Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="rottweiler2005" data-source="post: 1736136" data-attributes="member: 85">Nunca entendí como el Arma Submarina pudiese tener una mentalidad tan diferente al resto de la Armada en el 82.La IMARA excelentemente entrenada,con logística para combatir entre 60 y 90 dias,con armas y ropas para el TO,etc.El COAN con pilotos experimentados y letales (A-4Q)con un avión de Alta Tecnología (Super Etendard),con técnicos altamente preparados y todos los bancos de pruebas de sus sistemas y armamento (Motor,Exocet,Magic II).El Arma Submarina:-Estado Mayor Incompleto&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; -Bajo Nivel de adiestramiento (Debido al gran numero de pases para formar las nuevas tripulaciones de los 1700)&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; -Por ejemplo en el San Luis,ni el comandante ni el segundo comandante tenían experiencia en este tipo de Submarinos y así varios de la tripulación.(por que no se hizo volver a los que habían trasladado?)&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; -Numerosas Fallas y Averías (en el caso del San Luis 1 motor con block roto, los otros tres con problemas de refigeracion,agua de mar que entraban por Snorkel,problemas en las bombas de achique,etc.).&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; -Torpedos que no funcionaban bien.&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; Cabe aclarar que las fallas y averías así como el problema de torpedos no eran problemas de diseño, sino de mantenimiento tal como concluyo tanto la propia Armada como el fabricante después de la guerra.No se debe dudar del Valor de la Tripulación,de combatir en estas condiciones,pero su objetivo era hundir un buque de guerra (ni hablar si fuese un Logistico como el Atlantic Conveyor o uno de tropas como Quenn Elizabeth 2,Feraless,etc.)y no se logro por las fallas citadas mas arriba.</blockquote>

[QUOTE="rottweiler2005, post: 1736136, member: 85"] Nunca entendí como el Arma Submarina pudiese tener una mentalidad tan diferente al resto de la Armada en el 82. La IMARA excelentemente entrenada,con logística para combatir entre 60 y 90 dias,con armas y ropas para el TO,etc. El COAN con pilotos experimentados y letales (A-4Q)con un avión de Alta Tecnología (Super Etendard),con técnicos altamente preparados y todos los bancos de pruebas de sus sistemas y armamento (Motor,Exocet,Magic II). El Arma Submarina:-Estado Mayor Incompleto -Bajo Nivel de adiestramiento (Debido al gran numero de pases para formar las nuevas tripulaciones de los 1700) -Por ejemplo en el San Luis,ni el comandante ni el segundo comandante tenían experiencia en este tipo de Submarinos y así varios de la tripulación.(por que no se hizo volver a los que habían trasladado?) -Numerosas Fallas y Averías (en el caso del San Luis 1 motor con block roto, los otros tres con problemas de refigeracion,agua de mar que entraban por Snorkel,problemas en las bombas de achique,etc.). -Torpedos que no funcionaban bien. Cabe aclarar que las fallas y averías así como el problema de torpedos no eran problemas de diseño, sino de mantenimiento tal como concluyo tanto la propia Armada como el fabricante después de la guerra. No se debe dudar del Valor de la Tripulación,de combatir en estas condiciones,pero su objetivo era hundir un buque de guerra (ni hablar si fuese un Logistico como el Atlantic Conveyor o uno de tropas como Quenn Elizabeth 2,Feraless,etc.)y no se logro por las fallas citadas mas arriba. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina