Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿La ARA debe matener su capacidad de ataque?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="sebastian_porras" data-source="post: 7533" data-attributes="member: 18"><p>El talòn de aquiles para la contrucciòn de un CTOL es el sistema de frenado y catapultas. No sòlo para obtenerlo, sino para hacerlo funcionar. Las catapultas aprovechaban el vapor de las calderas de los portaaviones tipo Clemenceau. Pero los motores a calderas ya no existen màs como propulsiòn de los portaaviones modernos, ¿entonces de donde se obtiene el vapor para impulsar las catapultas? La Royale adopotò la soluciòn americana (y muy costosa por cierto) que es la de dotar de propulsiòn Nuclear al Portaaviones De Gaulle y hoy dìa los ùnicos portaaviones CTOL que navegan por el mundo son de propulsiòn nuclear con excepciòn del Sao Paulo, al que le quedaràn pocos años màs.</p><p></p><p>Si embargo hay otra opciòn como ser la cubierta STOBAR sin catapultas, pero èsta plantea algunas restricciones para el despegue de los aviones que deberàn penalizar en combustible y armamento.</p><p></p><p>No sè exactamente que proponìa el proyecto IZAR SAC-220 como catapultas y de donde sacaba el vapor para impulsarlo. </p><p></p><p>Los nuevos proyectos de la RN y la Royale incluyen portaaviones CTOL pero con catapultas electromagnèticas, las cuales fueron desarrolladas en EE.UU a pedido del Reino Unido. Supongo que habràn podido resolver algunos problemas que èstas presentaban como el hecho de que el campo magnètico interrumpìa los sistemas FBW de los aviones en el momento del despegue o el peligro de detonar misiles y bombas de èstos.</p><p></p><p>Si la ARA no puede obtener un portaaviones, entonces no estarìa nada mal tampoco un par de portahelicòpteros (el hermano menor y menos complejo de construir que un CV y al alcance de nuestra industria naval), que pueden construirse en astilleros nacionales, los cuales podràn trabajar como agencia C3I, buque hospital, evacuaciòn, lucha ASW, ASuW, transporte de asalto de la IM, buque de mando y tambièn podrà transportar una escuadrilla de helicòpteros de ataque para funciones CAS. No son pocas las tareas que pueden desempeñar.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="sebastian_porras, post: 7533, member: 18"] El talòn de aquiles para la contrucciòn de un CTOL es el sistema de frenado y catapultas. No sòlo para obtenerlo, sino para hacerlo funcionar. Las catapultas aprovechaban el vapor de las calderas de los portaaviones tipo Clemenceau. Pero los motores a calderas ya no existen màs como propulsiòn de los portaaviones modernos, ¿entonces de donde se obtiene el vapor para impulsar las catapultas? La Royale adopotò la soluciòn americana (y muy costosa por cierto) que es la de dotar de propulsiòn Nuclear al Portaaviones De Gaulle y hoy dìa los ùnicos portaaviones CTOL que navegan por el mundo son de propulsiòn nuclear con excepciòn del Sao Paulo, al que le quedaràn pocos años màs. Si embargo hay otra opciòn como ser la cubierta STOBAR sin catapultas, pero èsta plantea algunas restricciones para el despegue de los aviones que deberàn penalizar en combustible y armamento. No sè exactamente que proponìa el proyecto IZAR SAC-220 como catapultas y de donde sacaba el vapor para impulsarlo. Los nuevos proyectos de la RN y la Royale incluyen portaaviones CTOL pero con catapultas electromagnèticas, las cuales fueron desarrolladas en EE.UU a pedido del Reino Unido. Supongo que habràn podido resolver algunos problemas que èstas presentaban como el hecho de que el campo magnètico interrumpìa los sistemas FBW de los aviones en el momento del despegue o el peligro de detonar misiles y bombas de èstos. Si la ARA no puede obtener un portaaviones, entonces no estarìa nada mal tampoco un par de portahelicòpteros (el hermano menor y menos complejo de construir que un CV y al alcance de nuestra industria naval), que pueden construirse en astilleros nacionales, los cuales podràn trabajar como agencia C3I, buque hospital, evacuaciòn, lucha ASW, ASuW, transporte de asalto de la IM, buque de mando y tambièn podrà transportar una escuadrilla de helicòpteros de ataque para funciones CAS. No son pocas las tareas que pueden desempeñar. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿La ARA debe matener su capacidad de ataque?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba