Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Panchi" data-source="post: 909967" data-attributes="member: 9677">No está mal el aporte, de hecho algo he escuchado sobre el libro, aunque no lo leí.  También he escuchado algún teórico de la conspiración en cuanto a que Rosas en realidad era agente inglés....  raro, sobre todo porque no figuraba en ninguna logia masónica (que era el mas fuerte lobby británico en el Río de la Plata -mas fuerte que su embajador-, compuesto no por ingleses sino por criollos traidores de su Patria), tal como sí ocurrió con Mitre, Sarmiento, Urquiza y tantos otros muchachos "del palo".  No faltan algunos pseudo-historiadores que se agarran del exilio de Rosas y de la estadía de Manuelita en Southampton para argumentar lo mismo: Rosas = agente inglés.  Se olvidan que si hay una cosa admirable que tienen los ingleses es el respeto mantenido hacia el enemigo que los enfrenta con dignidad y valentía (hablamos del que derrotan y que logra quedar vivo, ideal es matarlo antes por las dudas).  También se olvidan de las consecuencias de la caída del régimen rosista que fueron una realidad: total victoria para las manufacturas británicas (y ruina para las argentinas) que indiscriminadamente entraron a partir de 1853 al Plata, destrucción de todas las leyes de aduana proteccionistas que les eran adversas, y reconocimiento del pago del empréstito de Baring que Rosas desconoció en todo momento.  Mi conclusión es que Rosas definitivamente era un escollo para el Imperio Británico, sus sucesores en cambio, grandes socios de los productores de baratijas (y no tan baratijas) de la industria inglesa.  Si fue un agente inglés, la verdad que bastante mal desempeñó su rol.---------- Post added at 10:51  ---------- Previous post was at 10:39  ----------Caballeros, estoy plenamente de acuerdo con ustedes.  En mi caso particular, no hablé ni de buenos, ni de malos.  Mi defensa a la línea San Martín/Belgrano-Artigas-Dorrego-López-Rosas-Varela/Peñaloza-López Jordán-etc. etc. se restringe pura y exclusivamente a un Modelo de País por mi pretendido e idealizado, y que creo indudablemente mucho mejor al planteado por los Rodríguez Peña-Pueyrredón-Rivadavia-Urquiza-Mitre-Sarmiento-Quintana-etc.Imagínense que si no me creo ni dueño de la verdad, mucho menos voy a creeeme dueño de la bondad.  Hay otros que estarán de la otra vereda, para los cuales el Modelo de País para mi ideal, para ellos es exactamente lo opuesto.  En política no hay buenos y malos, hay intereses.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982