¿En qué anda CITEFA?

Es que así suena más heróico, más "propio" de la administración actual, discursete para los caídos del catre, para que piensen que todo se lo debemos a esta gloriosa gestión que en una década nos llevó de la edad de piedra a la era espacial.

Podría haberlo dicho de forma más neutral, sin apropiarse de logros que estaban latentes, esperando que les den bola -bien por este gobierno si se la dió-, sin eludir la inmensa historia de grandes logros, que cimentan cualquier proyecto que se encare, y aún así sin resignar significados:

"En el 2001 estábamos arrojando piedras a causa de la indignación, y hoy lanzamos satélites gracias a la esperanza"

Hubiera sonado menos "yo fuí, fuí yo, yo y sólo yo"
 

yarara

Colaborador
Bueno, por eso,y sin hacer política, no me cerró la frase (personalmente me causó desagrado), " el 2001...lanzabamos piedras....hoy lanzamos satélites..." Ni tan calvos, ni con siete pelucas, entre medio de esas dos puntas de tecnología hay un enorme espectro que debería revisarse bien para cubrir esas necesidades.
Pero son cosas distintas ... ojo ... estamos hablando de cohetes sondas y satelites o de misiles .... es diferente ...
 
Es lo mismo con Brasil. En nuestro caso, existe una sabotaje internacional muy grande. Los Europeos y Americanos no tienen interese en desarrollo económico y tecnológico en Latinoamérica. Vea México y su industria o su Fuerza Aérea, por ejemplo. Brasil solo puede contar con sus vecinos. Con la cooperación con Argentina y otros vecinos, podríamos desarrollar y tener una defensa efectiva de la región. Hoy estamos como los nuestros indígenas estabán delante los Españoles y Portugueses: muy vulnerables. Saludos.

Es que un parche soluciona un hueco en una estructura, nosotros no tenemos estructura, no la tenemos, y pensar que solitos vamos a desarrollar todo lo que hace falta para crear completa esa estructura, hay que ser muy inocente para ceer que en un par de administraciones -aún del partido gobernante actual desde donde se planteó este despropósito- tengamos el 10% de lo que ya venimos necesitando hace al menos 20 años, no tenemos ni para empezar.

Si nos hubiéramos sumado a Israel o Sudáfrica, o incluso con Brasil, que al menos han concretado más que nosotros, al menos unos cuantos técnicos e ingenieros podrían ir a "pispear" como trabajan los que saben, para ir creando una base que hoy no hay, 3 gatos locos por acá y allá no son una base.

Compren algo que sirva para los 20 años siguientes, porque esperar puede salir caro, muy caro, de chamuyos de este gobierno ya estamos bastante alertas, pero este no es muy distinto al de la nave estratosférica del turco, es una grotesca payasada sin más análisis, compren algo y mientras aprendan asociándose a otros, compren desarollos viejos, aprendan y copien, mejoren lo existente, pero no nos digan que van a hacerlo todo, no nos mientan, no es lo mismo pretender la capacidad de producción 100% local de munición de armas de infantería que un SAM, del cual va a derivar otro más capaz y así, dando por sentado que el enunciarlo ya es haberlo logrado, más realismo mágico...
 
S

SnAkE_OnE

Que guia terminal ??????????????????

No estaban en desarrollo 2 sistemas de guia terminal uno para FA y otro para el COAN?

Como vos la tenes mas clara de precios...Mistral seguramente es caro, pero Stinger, RBS y el chino que precio pueden llegar a tener? segun tengo entendido, el conjunto lanzador misil puede llegar a los 200 mil dolares.
 

yarara

Colaborador
No estaban en desarrollo 2 sistemas de guia terminal uno para FA y otro para el COAN?

Como vos la tenes mas clara de precios...Mistral seguramente es caro, pero Stinger, RBS y el chino que precio pueden llegar a tener? segun tengo entendido, el conjunto lanzador misil puede llegar a los 200 mil dolares.

Quien lo desarrolla al guiado terminal ???? .....
Respecto a todos los que nombraste , el IGLA es superior ...la resistencia a las contramedidas es lo ultimo .... y la eficacia en combate ha sido probada ....
 
S

SnAkE_OnE

Desconozco al respecto, sin embargo es lo que tenia entendido y asi me habia confirmado que era lo que se pretendia de parte de gente de FA relacionada a Dardo II. En 3 semanas iremos a ver si me ponen mala cara de nuevo!

El Mistral no es probado en combate tambien? ni hablar tambien de Stinger.
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Pero son cosas distintas ... ojo ... estamos hablando de cohetes sondas y satelites o de misiles .... es diferente ...
Ciertamente Marcelo, solo que no se debió haber utilizado la frase al menos en ese contexto.

De todas formas, yo creo que todos los pasos que se den por pequeños que sean son muy importantes, ademas, mas alla de que podemos hacer muchas cosas que estarían al nuestro alcance en corto/mediano plazo, de ninguna manera podemos fabricar "todo"; creo, no lo hace nadie, de eso se trata el comercio.
 

yarara

Colaborador
Desconozco al respecto, sin embargo es lo que tenia entendido y asi me habia confirmado que era lo que se pretendia de parte de gente de FA relacionada a Dardo II. En 3 semanas iremos a ver si me ponen mala cara de nuevo!

El Mistral no es probado en combate tambien? ni hablar tambien de Stinger.

Si por supuesto que los Mistral y los Stinger han sido probados .... me referia al uso de los Iglas contra sistemas occidentales .... no me explique bien ...
Me estaba refiriendo a SA-24 Grinch ,con su lindo aerospike para reducir el drag supersonico ... una belleza mire ...
--- merged: Aug 23, 2011 11:28 AM ---
En America del Sur el Igla en sus variantes esta en servicio en :

Brasil
Peru
Ecuador
Mexico
Venezuela
 

Armisael

Moderador Borgeano
Miembro del Staff
Moderador
Quien lo desarrolla al guiado terminal ???? .....

Federico, apoyando la pregunta retórica de Marelo, te cuento que ese era un proyecto, el "Survivor", que estaba en pañales cuando lo fueron a Carrasco, y que era opuesto en concepto a lo que se pretende con el "SADEF".

Además, tanto el primero como el segundo encargado del mismo, fallecieron del bobo (2009 y 2010), en el comienzo del trabajo, luego de aprobado el respectivo PIDDEF (2009), y al resto del equipo lo "dispersaron" las actuales autoridades de CITEFA . . . . .

Ya te lo dije hace un año, con el SADEF, ganaron los "malos" que en su momento inventaron esa falacia del "Halcón" (nunca fue más que una maqueta).

Saludos.
 

yarara

Colaborador
Me quede pensando el tema de guiado terminal ....que se hablo antes ....
El guiado terminal ,es una de las fases mas complejas y dificiles del diseño de un arma guiada , ya que es el momento en donde deben ocurrir los siguientes eventos :

1. Los sensores o seekers del misil deben proveer informacion de altisimo grado de precision para la guia hacia el blanco ,sea este estacionario o movil ( mucho mas dificil aun )
2. El airframe del misil o arma y sus sistemas de control ( canards, cola, deflexion del chorro ,etc ) deben ser capaces de provocar la maniobra que se estipula y en tiempos reducidos
3. El autopiloto del misil o arma debe ser capaz de generar las ordenes al control mantiendo la estabilidad del lazo de control
( generalmente las ganancias se aumentan y esto puede desestabilizar el sistema )
4. En este momento y en las cercanias del blanco las espoletas deben actuar segun lo programado ( proximidad, impacto, post-impacto ) etc.

Estamos a años luz de todo esto ......

Ademas calcular o predecir el Kill probability del arma que es la figura de merito mas importante en un sistema de armas , es un termino ni siquiera entendido aca .... ya que hay que incluso meter la interaccion entre la cabeza de guerra y el blanco ...

slds
 
S

SnAkE_OnE

Ademas calcular o predecir el Kill probability del arma que es la figura de merito mas importante en un sistema de armas , es un termino ni siquiera entendido aca .... ya que hay que incluso meter la interaccion entre la cabeza de guerra y el blanco ...

Tampoco tanto..por lo menos vos el calculo de PK lo entendes! hay que ver el vaso medio lleno..
 
S

SnAkE_OnE

Yo no existo para el complejo militar -industrial argentino ....

¿y quien le vendio los Yarara a la FAA? vamos Marcelo..tampoco exageremos tanto, entiendo lo que me decis xq ya lo hemos hablado, pero una cosa no quita la otra.
 

yarara

Colaborador
¿y quien le vendio los Yarara a la FAA? vamos Marcelo..tampoco exageremos tanto, entiendo lo que me decis xq ya lo hemos hablado, pero una cosa no quita la otra.

Me refiero al tema de misiles o cohetes ......
Pero tenes razon , no me quejo mas .... Ya estoy viejo y cansado ...incluso para quejarme ...

Un abrazo
 
S

SnAkE_OnE

Me refiero al tema de misiles o cohetes ......

Es una lastima y me da mucha bronca, porque ya has comentado sobre los cohetes de artilleria y ni hablar de lo que me interesa especialmente el hecho de modificaciones de guia para morteros, ni hablar del micro UAV.

Un abrazo!
 
Hasta que no suceda algo similar al tema radares (si algún día sucede), seguiremos en bolas.
El tema radares muestra claramente cual es el camino a seguir para encarar proyectos de alta complejidad en el área militar; Habiendo decisión política y cuantiosos fondos para ser destinados, en 5 años se lograron resultados excelentes.

saludos
 

yarara

Colaborador
Hasta que no suceda algo similar al tema radares (si algún día sucede), seguiremos en bolas.
El tema radares muestra claramente cual es el camino a seguir para encarar proyectos de alta complejidad en el área militar; Habiendo decisión política y cuantiosos fondos para ser destinados, en 5 años se lograron resultados excelentes.

saludos
Totalmente de acuerdo .... y hay un solo jugador en el pais que puede liderar estos proyectos ...
 
Me quede pensando el tema de guiado terminal (...)

Más aún debe complicarse, supongo, teniendo en cuenta las contramedidas con las que seguramente cuente el objetivo; señuelos remolcados, bengalas, chaff, humo y activas en caso de blindados por ejemplo, etc, etc.

A mi lo que me molestaría, sería invertir dinero, para quedar siempre rezagados, pues mientras nosotros desarrollamos nuestro producto, los demás mejoran los suyos y crean nuevos. Tenemos que encontrar nichos, emprender caminos que nos lleven en un determinado y razonable plazo, a competir en primera línea con los grandes jugadores.

Exportar es sólo una parte de la ecuación, lo que más me preocupa es lo que eventualmente pondríamos en manos de nuestros soldados para la defensa de nuestro país. No hay mucho lugar para especulaciones en la guerra, si no hacemos un buen misil de corto alcance por ejemplo, veremos al enemigo volar como "panchos por nuestra casa".

Miren el ejemplo de Libia, la OTAN desde el primer momento dijo que la mayor amenaza eran los sistemas AA de corto alcance, y realizó todas sus operaciones volando a gran altura para evitar bajas al divino botón (al menos durante las primeras semanas). Está bien, los pasaron por encima, y si hubiesen tenido que bajar, el resultado hubiese sido el mismo, pero hey! a los libios les alcanzó con "tener" esos sistemas, para de alguna forma "negar" a la OTAN la posibilidad de pasear tranquila por debajo de cierta cota.

En fin, no quiero correr más trenes, prefiero esperar y subirme al próximo.

Saludos.
 

Noticias del Sitio

Arriba