Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Mistery" data-source="post: 612289" data-attributes="member: 11413">Yo estoy a favor de la ley. Pero mucha gente se opone, y es entendible. Partiendo de esta problemática, y para poder dar un combate real a la situación en el norte; para dejar de ser tan inocentes al pedirles a los narcos que aterricen en las pistas indicadas mientras lanzan la carga para recogerla luego y quedar impunes... ¿No se puede aplicar un estado de excepción y aplicar la ley a determinada región? Es decir, en todo el corredor conocido como la ruta de los estupefacientes y contrabando poner en vigencia un estado de alerta el cual otorgue a las aeronaves de la FAA la capacidad eliminar blancos que se nieguen a ser escoltados y que hayan hecho caso omiso a las advertencias radiales, visuales e intimidatorias. La gente que vuela no es gente *******, sabe que si se aprueba una Ley de Derribos significa algo CONCRETO y LETAL. Los procedimientos tampoco dan lugar a "malos entendidos" ni tampoco conozco muchos antecedentes que demuestren que los aviones derrivados son aeronaves con desperfectos técnicos que no pudieron dar ningún tipo de señal al interceptor.Por otro lado la cuestión del narcotráfico es mucho más que la suma de sus partes. Es decir, sean PUCARÁ ACORDE A LAS NECESIDADES , sean radares y espacio aéreo controlado, leyes y protocolos, sea una Justicia eficiente y honesta ... Por sí solos no logran nada, se necesitan encuadrar todo en un proceso complejo donde todo debe ser contemplado... Un Puca armado y con sistemas óptimos no va a lograr nada si no hay radares, así como si estos existiesen sin una Justicia verdadera mucho no se lograría hacer.También es importante pensar la seguridad nacional... Una aeronave representa un peligro muy importante en el aire, y no puede ser que no exista ningún control sobre las mismas. Yo estoy a favor de que sean derribadas si no presentan los datos correspondientes. Es interesante la comparación que hace Iconoclasta. ¿Qué pasa con los vehículos que saltean controles? Son perseguidos. De sostener dicha conducta se busca reducirlos. Si continúan no deponiendo su accionar, son ejecutados. Un avión que no presenta la información requerida es interceptado. Se le insta a ser escoltado hacia una pista. No accede, se realizan maniobras intimidatorias, se avisa por radio, se efectúan señales visuales. Si persiste, es eliminado.¿A qué hay que esperar?Edit: Voté por "Esperar medios más adecuados" entendiendo a los medios actuales (aeronaves, comunicaciones, Justicia, radarización) como inexistentes en ciertos casos, corruptos en otros, ineficientes e incapaces en algunos. Como muy bien explicó El Comechingón anteriormente, no existe voluntad de combatir el narcotráfico sino de morder una porción de la torta y dejarlo "controladito". Hanibbal Fernández Lecter es el primero en usar wikileaks para a lo Twitterman hacer escandalitos públicos y sobre todo como fuente fehaciente de sus dichos, pero cuando desde ese mismo ámbito se lo relaciona con la narco-AGREGAR SUSTANTIVO/ADJETIVO (porque ya se es narco-terrorista, narco-traficante, narco-político, narcogomero, narcoferretero, narcosubmarinista) se desprende totalmente y acusa a la fuente como "mentirosa" , "chicana" (ama esa palabra figura en todos sus dichos) y etc. Lo mismo si intervienen elementos tan creíbles como el señor Oyarbide, quien muestra una clara tendencia y en ciertos casos "misteriosamente" se incendian en su despacho elementos vitales para la gestión (sin siquiera dudar al menos de sus valores profesionales).Concluyendo la idea, cuando se proponga una verdadera voluntad política de combatir el narcotráfico y se relacionen verdaderamente todos los aspectos de la problemática (Justicia, transparencia, medios militares, radarización, etc) ahí sí la Ley de Derribos va a ser parte de la solución y no un segmento más del problema para frenar la lucha, porque se van a escudar y amparar en "lo nefasto de la ley" para intentar esgrimir que es contraproducente y equívoca porque parte de premisas erróneas. Además conociendo el tema de los DDHH, y no es por extrapolar la política, pero si hoy una pistola táser es violatoria de los DDHH me imagino que bajar del aire una aeronave con gente abordo debe ser algo un poco más chocante... En el último de los casos, aprobar un Estado de Excepción y permitir a las aeronaves de la FAA el control aéreo (cumpliendo protocolos internacionales por supuesto) para agotadas las instancias de advertencia eliminar los blancos que no regulen su situación. Es decir, tener control sobre el norte y dejarse de patear la pelota para otro lado mientras se hace la vista gorda... Y todo este proceso encuadrado en un profundo sistema de radarización, Justicia y todo lo que nombré como diez veces.Todavía estamos a tiempo de revertir el proceso de colombinización que estamos viviendo...</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina