Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
¿Debería haber en Argentina una ley de derribos?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 1072445" data-attributes="member: 1680"><p>mira, te contesto bien rapido.</p><p></p><p>1) un buque aunque se incendie no tarda 20 segundos en hundirse ni lo hace a mas de 400km por hora, siempre un marinero tiene mas chances de llegar al agua vivo que un aviador de llegar a tierra vivo, si no lo queres ver es tu problema</p><p></p><p>2) en el contexto del Siglo XXI? que doctrina juridica es esa? en el contexto del siglo XX estaba la seguridad nacional entonces tener barba significaba ser subversivo para algunos craneos iluminados... Una avioneta no es un SdA y no es un arma, a menos que se la utilize como tal, cosa que tambien se puede hacer con un auto, una bicicleta o cualquier otro bien mas o menos apto. La hipotesis de Mar del Plata es diametralmente opuesta la de un narco cruzando la frontera, en ESE caso (el de mar del plata) la intencion no hubiera sido contrabandear nada, sino utilizar el avion (ahi si) como arma. pero justamente por el uso que se le hubiera dado.</p><p>Que traficante planea arrojarse cual kamikaze a la casa rosada? todavía no vi ninguno con esa intencion, mas bien se los ve muy contentos aterrizando en aerodromos de todo el pais con complicidad de varios en tierra</p><p></p><p>3) claro que me sale el boga de adentro, estamos hablando de una ley, si vos queres decir barrabasadas que no tienen sustento jurídico para justificar tus puntos de vista allá vos. el punto es la ANTIJURICIDAD, si vos no queres analizar esta posibilidad en la que haga todo mal, entonces mañana metamos en cana a los bomberos por destruir puertas y ventanas, total, que importa que iban a salvar personas de morir quemadas, si lo que importa es proteger la propiedad.</p><p></p><p>4) claro que la tengo en cuenta, por eso la critico en los aspectos que me parecen mal... vos leiste alguna vez algo con lo que no estabas de acuerdo, solo para estar informado?</p><p></p><p>5) ya que te gustan las estadisticas buscame cuanta gente sobrevivió a naufragios y cuantas a accidentes aereos, si me demostras que las probabilidades son aunque sea relativamente parecidas, seguimos hablando. porque yo opino que un derribo tiene una altisima probabilidad de terminar con la vida del / los tripulantes de la aeronave derribada.</p><p></p><p>frase final:</p><p></p><p>Do Not Feed the troll</p><p></p><p>y con esto me llamo al silencio</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="jotabe, post: 1072445, member: 1680"] mira, te contesto bien rapido. 1) un buque aunque se incendie no tarda 20 segundos en hundirse ni lo hace a mas de 400km por hora, siempre un marinero tiene mas chances de llegar al agua vivo que un aviador de llegar a tierra vivo, si no lo queres ver es tu problema 2) en el contexto del Siglo XXI? que doctrina juridica es esa? en el contexto del siglo XX estaba la seguridad nacional entonces tener barba significaba ser subversivo para algunos craneos iluminados... Una avioneta no es un SdA y no es un arma, a menos que se la utilize como tal, cosa que tambien se puede hacer con un auto, una bicicleta o cualquier otro bien mas o menos apto. La hipotesis de Mar del Plata es diametralmente opuesta la de un narco cruzando la frontera, en ESE caso (el de mar del plata) la intencion no hubiera sido contrabandear nada, sino utilizar el avion (ahi si) como arma. pero justamente por el uso que se le hubiera dado. Que traficante planea arrojarse cual kamikaze a la casa rosada? todavía no vi ninguno con esa intencion, mas bien se los ve muy contentos aterrizando en aerodromos de todo el pais con complicidad de varios en tierra 3) claro que me sale el boga de adentro, estamos hablando de una ley, si vos queres decir barrabasadas que no tienen sustento jurídico para justificar tus puntos de vista allá vos. el punto es la ANTIJURICIDAD, si vos no queres analizar esta posibilidad en la que haga todo mal, entonces mañana metamos en cana a los bomberos por destruir puertas y ventanas, total, que importa que iban a salvar personas de morir quemadas, si lo que importa es proteger la propiedad. 4) claro que la tengo en cuenta, por eso la critico en los aspectos que me parecen mal... vos leiste alguna vez algo con lo que no estabas de acuerdo, solo para estar informado? 5) ya que te gustan las estadisticas buscame cuanta gente sobrevivió a naufragios y cuantas a accidentes aereos, si me demostras que las probabilidades son aunque sea relativamente parecidas, seguimos hablando. porque yo opino que un derribo tiene una altisima probabilidad de terminar con la vida del / los tripulantes de la aeronave derribada. frase final: Do Not Feed the troll y con esto me llamo al silencio [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
¿Debería haber en Argentina una ley de derribos?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba