Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 967718" data-attributes="member: 6528">no necesariamente mayores, mas bien te ofrece un sistema diferente de enfrentar a las defensas transando discrecion y maniobra a cambio de reduccion de tiempos de reaccion defensivaEl dia que haya una fragata armada con Brahmos hablamos, pero, el problema central es que el sentido basico de dotar a un buque con ese verdadero edificio de misil que es el Brahmos es, en parte relevante, para aprovechar la mayor distancia stand off que te da el misil. Y ahi SI hay un punto a  favor de los supersonicos, y es que con su mayor velocidad reducen la variacion del panorama tactico desde el input al panel de fuego y el arribo del misil a la zona de compromiso.A los gringos hace rato yo los analizo por lo que hacen y no por lo que dicen. Su patron de evolucion de defenas antiaaereas y antimisil es gruesamente el mismo desde la entrada en servicio delCG47 Ticonderoga , que trajo Aegis a la flota. Los tipos han mejorado tiempos de reaccion, interconexion y letalidad terminal de los SAM incorporando primero armas de mayor resistencia ECCM, mas alcance y, en los proximos años, quizas misiles activos.Pero donde SI estan evolucionando fuertemente es en sus medios de ataque; estan introduciendo en masa al F18E/F, han dado de baja todos los medios legacy ( F14, A6) y proximamente meteran en servicio masivo al F35C que es un stealth real...Y en armas, pues, revisa al SLAM ER o la nueva "parejita" de SSM.En defensas siguen estaticos, pero en inventario de ataque aeronaval, estan revolucionando la situacion. Es decir, sienten que no tienen amenazas revolucionariamente nuevas, pero SI sienten que necesitan sistemas completamente innovativos para atacarInteresante. Lo precisaria aun mas, el problema es el criterio humano de decidir cuando abres el Free Fire abriendo el sistema a automatico. En conflictos asimetricos o de ROE apretadas es indudable que es un desafio muy complejo.Pero cuando el sistema esta "on"...Dios te libre.No entendi tu ejemplo, sorry!!:cheers2:claro.Pues Rumple, mas alla de sentir que exactamente lo mismo te es achacable a ti, en este caso especifico puntualizo lo contrario, que en foros se suele presentar al ASM supersonico como si fuera el dernier cri, cuando en la practica la micro va en una direccion diferente, y que si lo optimo seria tener ambos, cuando muchos tienen que elegir, optan por subsonico stealthHombre, estas asumiendo exactamente el mismo problema que me achacas, pues planteas un esquema de atacante y defensas estatico. Cuando se escoje un misil X o Y se lo hace barajando una serie de circunstancias que van mucho mas alla de lo meramente tactico y donde lo politico y lo economico tienen mucho que decir. Un misil supersonico te da cosas, pero a cambio te quita una gran cantidad de otras...hay gente que la transaccion le conviene en SU situacion, a otras no. Pero los que pueden pagar, tienen mix. Mira a India, con Uran, Club y Brahmos.Pues claro que la tiene, por que en los canisters que se han visto en las Cheng Kung un Hsiung Feng III normal no cabe.y eso lo dice todo el mundo, hasta Wikipedia. Deja que este fin de semana vuelve mi Janes Naval Weapons y escaneo las paginas respectivas.Matices severos. Si hay dos marinas que tienen como preocupacion relevante el ASW, son la Japonesa y Taiwanesa. la mejor demostracion de que ASuW no es critica es que TODOS los SSM embarcados japoneses son dancers subsonicos ( SSM1 y Harpoon) y salvo el misterio del HF3, los Taiwaneses estan en Harpoon en masa. Los Indios estan gruesamente en tres sistemas combinando subsonicos ( en enorme numero) con un sprinkling de supersonicos en plataformas seleccionadas. Los Chinos tienen la masa de sus SSM en subsonicos, ya sean obsolescentes derivados de Styx como iteraciones cada vez mas autonomas de Exocet y YJ`sSaludos,Sut</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)