Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="danram" data-source="post: 356955" data-attributes="member: 547">las maniobras mas grandes del EA en el sur eran en base a la penetracion de x fuerza y un poosterior contrataque con los sk105/m113 mas medios aereos.Si no sos atacante entonces operas en tu territorio no veo el cambio, el cambio esta que con lo poco que hay tampoco se podria.Doy el ejemplo de ALEMANIA FEDERAL ellos tenina previsto hasta ceder una tercera parte de su territorio, como maximo y habian estructurado toda una defensa escalonada con apoyo de la poblacion, y el uso intensivo e ingenioso de medios AT.OJO no avalo el desarme unilateral, ni nada por el estilo, la DNP no era eso solo una critica a cierto pensamiento burocratico y tradicional, que es otra cosa, como ver la predileccion de tanques y no el uso de armamento inteligente o no tradicional, vuelvo a dar el ejemplo de la RFA, en los 80 dieron un giro y vieron que con mas tanques no iban a poder contener al pacto de varsovia,&nbsp; no recuerdo el nombre de los militares alemanes y norteamericanos que proponian mucho el uso de medios de ingenieros muy modernos por ese entonces hablo del año 80/81 lo habia leido en RID.Entonces tenemos que hacer una adecuacion a nuestra realidad, y ahi viene una critica a tanta division de estructuras en nuestras FF.AA me explico a donde voy? no lo tomen como un comentario de mala leche.</blockquote>

[QUOTE="danram, post: 356955, member: 547"] las maniobras mas grandes del EA en el sur eran en base a la penetracion de x fuerza y un poosterior contrataque con los sk105/m113 mas medios aereos. Si no sos atacante entonces operas en tu territorio no veo el cambio, el cambio esta que con lo poco que hay tampoco se podria. Doy el ejemplo de ALEMANIA FEDERAL ellos tenina previsto hasta ceder una tercera parte de su territorio, como maximo y habian estructurado toda una defensa escalonada con apoyo de la poblacion, y el uso intensivo e ingenioso de medios AT. OJO no avalo el desarme unilateral, ni nada por el estilo, la DNP no era eso solo una critica a cierto pensamiento burocratico y tradicional, que es otra cosa, como ver la predileccion de tanques y no el uso de armamento inteligente o no tradicional, vuelvo a dar el ejemplo de la RFA, en los 80 dieron un giro y vieron que con mas tanques no iban a poder contener al pacto de varsovia, no recuerdo el nombre de los militares alemanes y norteamericanos que proponian mucho el uso de medios de ingenieros muy modernos por ese entonces hablo del año 80/81 lo habia leido en RID. Entonces tenemos que hacer una adecuacion a nuestra realidad, y ahi viene una critica a tanta division de estructuras en nuestras FF.AA me explico a donde voy? no lo tomen como un comentario de mala leche. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)