Resultados de búsqueda

La pregunta debería ser: ¿necesito más rango o no? Si la respuesta es no, entonces el Gripen, a un menor costo operativo, te puede rendir más. Si necesitás ese rango extra, y no es factible el uso de REV, entonces el factor alcance tiene un valor mucho mayor y priorizarás esa característica: el...

Simplemente no fue diseñado para ser superior a estos aire-aire. Los gadgets tecnológicos que podrían darle la ventaja aún no están. El gripen puede cumplir una gama de misiones que el F-5 no (no se las versiones actualizadísimas ahora).

Superior, de 5ta generación, sólo conozco al F22. Si vamos a creer que el F-35 es más capaz como plataforma A-A que los top notch de 4ta generación... Por otro lado, Suecia no es una potencia económica y tecnológica? biuhhhh Pero el F5 no podía cumplir todas las misiones. El Gripen si.

Ariel, ese sería el último año en que los cadetes egresaban con el CAM completo, right?

Tal vez no pase por una cuestión de mala administración sino por la simple ejecución o no del presupuesto. Si mal no recuerdo, Biguá había narrado algo al respecto.

Rumple, lo que pasa es que según ese razonamiento, es imposible que un país con algo más de capacidad económica que otro opere un avión "inferior". Y sin embargo, eso no es así, porque difiere la organización de sus fuerzas y el rol que deba tener la aeronave, la situación particular del país...

En el corto plazo nomás. Me gustaría ver esos números, los efectos no cuantificables sobre la experiencia de las tripulaciones y todo el personal (así como también, contrapesar con las desventajas).

Comparación errada. El Gripen, por mas que así lo quieras ves y quieras hacernos creer, no es un utilitaria dentro de los cazas. En todo caso, compará un superdeportivo "barato" (un Camaro) con una Ferrari (y ambos con caja manual, jeh). Muy similares en prestaciones (incluso con alguna cosa en...

Justamente iba por ese lado mi observación. Qué mal que sólo se requieran 5. Pero como dijo biguá son 10. Algo es algo. Se están poniendo al día o siguen atrasados con el CAM? No hubo cierta promoción que egresó del mismo ya como Tte.?

Perdón, pero no entender. ¿La promoción (1) se compone de dos cursos que iniciaron el curso en fechas distintas (o a ritmo discímil, por lo que los vuelos solos se dieron en fechas distintas y el egreso estaba planificado para otra fecha) pero, por suerte, se pudo llevar adelante todo de manera...

Claro, estos son los del CEPAC, por eso puse "cazadores". Al aire, de la promo que egresó el año pasado de la EAM entraron 25/30 (contando suplentes). No se a cuántos bajarán del curso durante el mismo.

La FAA sólo necesita 5 cazadores nuevos por año? -:(- No se, pregunto porque no creo que lo que se le paga a FADEA (que entiendo que es por mantenimiento) incluya gastos de operación diaria de la aeronave.

Más el combustible y el sueldo del piloto? :oops:

El B60 ni siquiera es OTAN. Aerodinámicamente, supera a todos ellos en lo que respecta al combate cerrado/WVR (salvo, tal vez, en STR). Posee, ante todos ellos, ciertas ventajas en BVR: combinación IRST-AESA, y una gama de misiles que se ampliará con la incorporación del Meteor (aunque no...

Hace unos días pasaron A4s.

Meh. La afirmación se mantiene. En capacidades, costos (y relacion costo/producto, etc) está entre los primeros, no "en la cola".

¿De qué? Del F-22, Rafale y (dependiendo de la misión/presupuesto) del EFA.

No tiene sentido, no hay complementariedad necesaria entre estos bichos. Ni se engrosan los números con una solución económica, ni hay especialización en las misiones. Se superponen.

Correcto, y eso ya fue demostrado como not-so-true. "Debilidad estructural" tiende a entenderse a, justamente, debilidad de la estructura (algo a lo que, aparte, ya habías hecho mención). Si te referías a capacidades inferiores, o debilidad en ciertas "áreas", entonces sólo fue una confusión de...

Ya no se qué estamos discutiendo. Afirmaste que un límite de 7.5 G para un avión -caza- de 4ta generación era "pobreza estructural" y se te está mostrando con múltiples ejemplos que esto no es así. Sólo eso. Es lo dicho...

Sumale el Harrier. Y no, tenés el Mig 31 y el Tornado ADV como ejemplos de cazas land-based limitados, también, a 7.5. Respecto al por qué, tiene que ver con el peso en relación a la estructura, y por eso un F-16 en configuración A2G estará limitado a algo de 5.5/6Gs. G sostenido=G soportado de...

Parte del peso está en esa resistencia necesaria para la operación como caza embarcado. Posiblemente sea sólo eso. Los G que se muestran como limite no son el límite para G instantáneos sino sostenidos. Por eso, aunque aviones como el Rafale estén limitados a 9, o el F-4 estuviera limitado a...

Te re-cito: Sea por lo que sea (principalmente por el hecho de ser naval, no por tener rol de ataque necesariamente) está limitado en cuanto a G y eso lo llamás "pobreza estructural". Por su parte, en defensa del J-17, también tiene un rol de ataque que cumplir, pues está lejos -muy- de ser (y...

Qué le queda entonces a los Hornet, no? Idem. Y no es reprochable esto en un 4ta generación.

¡Gracias! aplausosmanos