Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

EEUU sueña con la posibilidad del uso del arma nuclear por parte de Rusia. Sería la guinda del pastel de un auténtico "reset" a la situación de declive y decadencia de su condición imperial. Y, vamos, no es que lo oculten demasiado, como dan fe la sucesión de publicaciones que se enlazan en el propio hilo.

Pero los sueños, sueños son. Mientras tanto, no está mal en generar una tensión permanente en la población europea, al estilo pandemia, cambio climático, fin del mundo, etc. Es algo así como un entrenamiento ante lo que va a sobrevenir: estado de sitio permanente, a la troskista (por su revolución permanente, claro). Reconozcamos su habilidad y cara dura simultánea. De 10.
 
En un evento extraordinario, un tanque ucraniano atacó una unidad rusa BM-27 Uragan, destruyendo el lanzador (visto después) y su transcargador 9T452 (visto explotando).

Las fuerzas rusas perdieron otro tanque moderno T-80BVM en Kherson Oblast.
No entiendo por qué un MLRS y su abastecedor quedan a tiro de un tanque enemigo, y no a 2,5 kilómetros sino que a 300 metros. Además, están solos. Comprendo que disgreguen los lanzadores, pero ¿no les asignan protección aunque sea de un pelotón de infantería que se despliegue en el terreno? no encuentro justificación.
 
EEUU sueña con la posibilidad del uso del arma nuclear por parte de Rusia. Sería la guinda del pastel de un auténtico "reset" a la situación de declive y decadencia de su condición imperial. Y, vamos, no es que lo oculten demasiado, como dan fe la sucesión de publicaciones que se enlazan en el propio hilo.

Pero los sueños, sueños son. Mientras tanto, no está mal en generar una tensión permanente en la población europea, al estilo pandemia, cambio climático, fin del mundo, etc. Es algo así como un entrenamiento ante lo que va a sobrevenir: estado de sitio permanente, a la troskista (por su revolución permanente, claro). Reconozcamos su habilidad y cara dura simultánea. De 10.
Y bueno, los rusos no se quedan atrás en la bravata nuclear, con la diferencia que en el caso ruso son jerarcas en ejercicio quienes alardean.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
No entiendo por qué un MLRS y su abastecedor quedan a tiro de un tanque enemigo, y no a 2,5 kilómetros sino que a 300 metros. Además, están solos. Comprendo que disgreguen los lanzadores, pero ¿no les asignan protección aunque sea de un pelotón de infantería que se despliegue en el terreno? no encuentro justificación.
Probablemente abandonado en el apuro de la retirada
 
EEUU sueña con la posibilidad del uso del arma nuclear por parte de Rusia. Sería la guinda del pastel de un auténtico "reset" a la situación de declive y decadencia de su condición imperial. Y, vamos, no es que lo oculten demasiado, como dan fe la sucesión de publicaciones que se enlazan en el propio hilo.

Pero los sueños, sueños son. Mientras tanto, no está mal en generar una tensión permanente en la población europea, al estilo pandemia, cambio climático, fin del mundo, etc. Es algo así como un entrenamiento ante lo que va a sobrevenir: estado de sitio permanente, a la troskista (por su revolución permanente, claro). Reconozcamos su habilidad y cara dura simultánea. De 10.
Por lo menos en Europa aún podemos protestar. En otros lugares un cacique checheno te apunta en listas negras y te amenaza.
 
Y bueno, los rusos no se quedan atrás en la bravata nuclear, con la diferencia que en el caso ruso son jerarcas en ejercicio quienes alardean.

Si, por supuesto, amigo. No digo que los rusos sean ajenos a la intoxicación. Pero, y es una opinión personal, hay algo mortífero en la desaparición de un Imperio. Le pasó a Roma también, no es algo nuevo.

Vivimos en medio de un cambio que nos acompañará quizás muchos años. Las cosas no serán como antes. La Pax Americana, si alguna vez lo fué, queda atrás. EEUU es el país más fuerte del mundo militarmente y poco a poco solo podrá influir globalmente...militarmente.

Por eso le interesa la destrucción. Es una posibilidad de reconstruirse a costa de los otros, de sus pérdidas y una estrategia obvia de obtener ganancias. El dólar se merece eso y más. Es un Imperio peculiar que no será "invadido" por bárbaros del norte. Eso le añade una carga extra de dramatismo. Su colapso será interno.

Y ese es el magma de sus declaraciones y diseminadores de opinión: propagar la guerra atómica como algo "fácil" y casi lógico. Algo así como una causa (la que sea) y su efecto. En Japón lo experimentaron y consideraron que les fué genial. A los rusos no les interesa ningún reinicio. Ni a los chinos. Ni a nadie más. Ni siquiera a la población USA. Ni a su industria productiva. Pero sí a esa minoría que ligó su suerte a la vida virtual del capital financiero y la bola de la deuda que crece, crece hasta estallar.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Seria idilico limitarnos al aspecto tecnico, tactico, estrategico y geopolitico; sin boxear entre nosotros por cuestiones morales subjetivas.

Pero creo que eso no va a pasar. Algo de este conflicto toca de cerca a muchisimos foristas, y no descubri porque. Yo tengo sangre ucraniana y rusa y ni me va ni me viene el tema moral de la misma. Es una guerra, la guerra es una masacre.

Lo que me interesa es porque Rusia esta cediendo terreno casi sin pelear, y acumulando tropas a montones en las fronteras.

Quitando toda la pavada de *este bueno/este malo*, lo que ocurre en el terreno hoy paso hace meses pero en sentido opuesto.
Yo me fijaria mas en porque Ucrania/OTAN avanzan tan lento sobre posiciones que van siendo sistemáticamente abandonadas, al tiempo que se ven escaramuzas y no grandes batallas.
 
Occidente ya no sabe que hacer para herir a Rusia....

Suecia dice que la investigación sobre las fugas de los oleoductos rusos refuerza la sospecha de un "Sabotaje grave"


El Servicio de Seguridad de Suecia dijo que la investigación encontró que hubo detonaciones en los oleoductos Nord Stream 1 y 2 y en la zona economica exclusiva de Suecia que causaron "daños extensos" a los oleoductos.
 
A caso 300.000 hombres reclutados a la fuerza y con una preparación mínima van a dar mejores resultados que 200.000 tropas entre profesionales y soldados voluntarios, bien entrenados que actuaron hasta ahora?
Podrán lucha mejor esos 300.000 movilizados que las tropas de las DVD, que las divisiones de infantería de marina o mejor que las divisiones de tanques de la guardia, que las unidades Spetsnaz, que lucharon hasta ahora?
Dale con la cantinela....

Reclutados a la fuerza, como toda reserva en todo país, como en Ucrania. Como en Suecia (que no tiene ejército voluntario, son todos conscriptos, o Israel).
A la fuerza como los civiles ucranianos bajados a punta de fusil y a patadas de colectivos y autos tratando de escapar, enviados al frente durante todo éste tiempo.

Son reservistas con SERVICIO MILITAR COMPLETO TERMINADO.

Hay 75.000 voluntarios no llamados que se anotaron desde que se llamó a movilización parcial... Mucho a la fuerza se ve.

NO VAN A UCRANIA. Van a las bases adentro de Rusia para reemplazar a los soldados activos que serán desplegados en Ucrania.

A lo sumo los reservistas que irán a Ucrania serán oficiales, suboficiales y especialistas en logística, armeros, mantenimiento que ya hayan prestado servicio.

Igual se que esto lo vas a ignorar y, como muchos otros, vas seguir repitiendo que mandan a Ivan, Igor, Dmitri, Nikolai, Sergei y Vladimir salidos de la secundaria directo a Ucrania, con un fusil cada dos, y un cargador el otro. Directo a las MG-3 ucranianas corriendo campo traviesa mientras atrás unas PK les hacen recordar que no hay retirada...

Lo importante no es lo que pasa, lo importante es repetir en cada página para solidificar la imagen de los rusos malos tontos.
 
No, retirados del servicio por problemas de corrosión y grietas por fatiga quiere decir que no sirven más, no son aeronavegables, es decir que no son seguros ni aptos para el vuelo. Son chatarra esperando el soplete
Bueno Grulla permite dudar un poco, si no le han pegado soplete, es porque más de uno puede ser reparado en caso de necesitarlo...
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Quitando toda la pavada de *este bueno/este malo*, lo que ocurre en el terreno hoy paso hace meses pero en sentido opuesto.
Yo me fijaria mas en porque Ucrania/OTAN avanzan tan lento sobre posiciones que van siendo sistemáticamente abandonadas, al tiempo que se ven escaramuzas y no grandes batallas.
OTAN?
 
Hay muchos Radionúclidos y la única forma de no morir es no exponerse. Y si te expones que sea breve, según las tablas de absorción. El yodo te sirve para evitar que el isotopo de yodo te invada la tiroides….un rato. Y no en todos los casos.
Ok ya vi tu explicación a los medicamentos, muy buena por cierto!
 
Y bueno, los rusos no se quedan atrás en la bravata nuclear, con la diferencia que en el caso ruso son jerarcas en ejercicio quienes alardean.
Pregunto? Cómo no vas a p#@!×r si te estan reventando tus tuberias de Gas???
Por lo menos en Europa aún podemos protestar. En otros lugares un cacique checheno te apunta en listas negras y te amenaza.
Como en Ucrania? Y su famosa lista LMFAO
 


La jefa de la USAID llega a Kiev​


Publicado:6 oct 2022 09:21 GMT


Un senador de EE.UU. protagoniza un duro cruce de palabras con Elon Musk por su postura sobre Ucrania y termina amenazando a su negocio​


Publicado:6 oct 2022 15:11 GMT

En Twitter sigue debatiéndose la propuesta del director ejecutivo de Tesla y SpaceX, Elon Musk, para una resolución pacífica del conflicto en Ucrania. Esta vez, el senador republicano por Carolina del Sur, Lindsey Graham, decidió unirse a las crecientes críticas al empresario, calificando su plan de "estupidez" y de "insulto" para Kiev.

Comprensión de los hechos y respeto a la voluntad del pueblo​

"Con el debido respeto a Elon Musk, y le respeto, sugeriría que necesita entender los hechos de la invasión rusa de Ucrania", tuiteó Graham este miércoles.


Por su parte, Musk, cuyo plan implica no solo el reconocimiento de Crimea como parte de Rusia, sino también la repetición de las votaciones en "las regiones anexionadas", continuó: "Suponiendo que crees que la voluntad del pueblo importa, deberíamos, en cualquier región donde haya un conflicto, apoyar la voluntad de los que viven allí", escribió, añadiendo que "la mayor parte de Ucrania quiere inequívocamente ser parte de Ucrania, pero algunas partes del este tienen mayoría rusa y prefieren a Rusia".

Además, Musk publicó un mapa electoral de Ucrania de 2012 en el que están marcadas en azul las regiones, en particular casi todas las del este, que son favorables al "partido prorruso". Señaló que "no todos los que votaron al partido prorruso querían unirse a Rusia, pero también sería inexacto decir que ninguno lo quería".

A su vez, el senador afirmó que "sugerir que [EE.UU.] ponga fin a la invasión rusa simplemente dando a Rusia partes de Ucrania" es una "estupidez", añadiendo que la idea era un "insulto" para los ucranianos que luchan contra los rusos.

Intento de amenazar al negocio​

Finalmente, Graham sugirió que el Gobierno estadounidense debería estudiar la posibilidad de cambiar la política de crédito fiscal para los vehículos eléctricos que facilita a los estadounidenses la compra de los coches que fabrica Tesla.

"Tal vez el Congreso debería reconsiderar el despilfarro de créditos fiscales para los vehículos eléctricos", apuntó, argumentando que ahora se "beneficia exclusivamente a los fabricantes de vehículos eléctricos". Añadió que la medida "podría ser una buena forma de ayudar a ahorrar dinero aplicando esos fondos para ayudar a los ucranianos".

Mientras tanto, Musk declaró que Tesla "no ha tenido ese crédito fiscal para los consumidores durante años y no lo pide".

Esta propuesta de Graham ha provocado una ola de críticas en la red social, donde usuarios acusaron al senador de amenazar al empresario "públicamente utilizando su cargo" por "mantener una opinión con la que no está de acuerdo". "Eres una persona repugnante si realmente estás sugiriendo un 'castigo' para Elon, que pide paz. No es extraño que tu historia de Ucrania esté llena de mentiras y omisiones", afirmó un internauta.



Reacción del Kremlin​

Por su parte, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, también comentó los tuits del magnate, apoyando la afirmación de que el este de Ucrania ha estado "desde hace siglos" poblado por rusos.

"Es una declaración de la realidad, más bien, ya que esta es la situación real. Y siempre ha habido población rusa en el este de Ucrania, desde hace siglos", dijo, añadiendo que las personas que "son capaces de procesar reflexivamente la información, de analizarla, de constatar la realidad, llegan a esta conclusión y la confirman". Asimismo, subrayó que "hay mucha gente así".


Causa de la polémica​

El plan de resolución pacífica del conflicto compartido por Musk el lunes en Twitter provocó una fuerte reacción por parte de internautas ucranianos, que respondieron a la propuesta con numerosos insultos.

La iniciativa abarca cuatro puntos fundamentales: repetir bajo supervisión de la ONU los referendos en "las regiones anexionadas", aceptar que Crimea es parte de Rusia, garantizar el suministro de agua a la península y mantener el estatus neutral de Ucrania.

El magnate acompañó su plan con una encuesta con las opciones de "sí" o "no", y, llamativamente, la primera fue la más votada al principio, lo que provocó suspicacias sobre la posible intervención de una gran cantidad de 'bots' para incidir en los resultados. Hasta el momento, el 40,9 % de los usuarios ha votado a favor de la opción "sí" y el 59,1 %, por el "no".

Tras recibir una gran cantidad de reacciones, Musk publicó otra encuesta en la que proponía que los residentes de las repúblicas populares del Donbass y Crimea decidieran si formaban parte de Rusia o de Ucrania.

El fundador de SpaceX argumentó que Rusia había anunciado una movilización parcial y que decretaría la movilización total si Crimea se viera amenazada. "El número de muertos en ambos lados será devastador. Rusia tiene tres veces más población que Ucrania, por lo que la victoria de Ucrania en una guerra total es poco probable", concluyó.
 
Arriba