Noticias del Ejército del Aire de España

Son ganchos que se utilizan para pruebas de laboratorio, pruebas de motores, pruebas de potencia en general, pruebas para todo lo concerniente al tren de aterrizaje, un largo Etc,

Ciclista2 dijo:

Algunos aviones no navales también tienen gancho de frenado para sistemas de emergencia instalados en pistas. Caso del F 5E y he visto al menos un F 16, pero ignoro si fue sólo en un prototipo.

Click to expand...

Todos los F-16 tienen, igual que F-15. Saludos y fin de mi OT

JMMQ dijo:

Una pregunta.... En un Twitter del ejercito del aire sale el mantenimiento de las dos barreras de frenado que son utilizadas por los aviones de caza en caso de problemas con los frenos.... La pregunta es... ¿El gancho de cola solo los tiene los f-18 por eso de ser "navales" por nacimiento, no?

https://twitter.com/i/web/status/1564269004688072705

Click to expand...

Como ya se ha mencionado, no solo los aviones navales cuentan con él, varios modelos lo tienen instalado ya que tiene variadas utilidades fuera de sitaciones de emergencias.

Volviendo al tema del hilo, en el Ejército del Aire no solo tiene gancho de frenada los Hornet, también los Eurofighter cuentan con él. Ambos modelos pueden, dado el caso, emplear los cables de frenada de emergencia instalados en varias Bases Aéreas e instalaciones aeroportuarias civiles o de uso dual.

Enlace a foto del C.16-40 (11-20) en Airliners.net donde puede observarse en vuelo en aproximación de emergencia a la Base Aérea de Morón (5/3/2014) con el gancho de frenada desplegado:

He encontrado un vídeo de un caso real donde se utilizo el sistema de retención de emergencia.

Pues esta mas entendido de lo que pensaba... Gracias por vuestra respuesta

Primer operativo real de SAR nocturno con uso de NVG en Canarias por parte de un helo SAR de 802 Escuadrón adscrito al Ala 46 con base en Gando (Gran Canaria).

El operativo se desarrolló entorno a la medianoche del pasado día 29 de agosto.

Tras una llamada al 112, un equipo del servicio de bomberos de canarias, junto a un equipo medicalizado de emergencias y un enfermero voluntario, participaron en la localización y valoración de un hombre accidentado en una zona escarpada de un paraje próximo al Lomito de Taidía, en San Bartolomé de Tirajana (Gran Canaria). Ante la imposibilidad de acceder y evacuar al herido de 51 años, que presentaba varios politraumatismos graves, de forma rápida y segura dado el dificil acceso a la zona y a la vista del estado grave del accidentado y la urgencia de la situación, se solicitó una intervención de medios aereos de emergencia. Pasandose el aviso correspondiente desde el Centro Coordinador de Emergencias y Seguridad (CECOES-112) al Centro Coordinador de Salvamento Aeronáutico de Canarias (ARCC-Canarias) dependiente del Mando Aéreo de Canarias.

El ARCC coordina el operativo, requiriendo la intervención inmediata de un helo SAR habilitado para operación nocturna.

Un helicóptero HD.21 Super Puma del 802 Escuadrón trasladó al equipo de rescate a la ubicación del accidentado, donde mediante el uso de equipamiento de visión nocturna, pilotos y equipo procedieron a la atención, inmovilización, aseguramento, izado mediante grua y evacuación del herido. Trasladándolo al Hospital Universitario Doctor Negrín de Las Palmas, donde fue ingresado.

Enlace a la nota del EdA del incidente:

Los cuatros de Ämari... Buen titulo para una peli.

Contingente "La Mari"

El EdA se plantea la compra de un nuevo lote de PC-21", en este caso para sustituir sus Pillán, entorno a una quincena de aparatos además de los 24 ya firmados. Con un sólo modelo cubrirían las dos primeras fases de enseñanza.

La compra de más PC-21 también permitiría a la AGA (en San Javier, Murcia) asumir parte de la fase III o curso avanzado tanto de piloto de caza -que tiene lugar en Talavera (Badajoz) con F-5- como de piloto de transporte o RPAS -que tienen lugar en Matacán (Salamanca).

Reorganización en Matacán y San Javier...

Con la baja del C-101 para las tareas de formación en la Academia General del Aire (AGA), y su reemplazo operativo por los PC-21 para estas labores se han producido algunos cambios organizativos.

Uno de los más notables la desaparición del Grupo de Adiestramiento (Escuadrón 741) del Grupo de Escuelas de Matacán (GRUEMA).


Un agridulce adiós tras 110,000 horas de vuelo cumplidas, y la despedida de una unidad en la que han servido 183 pilotos, incluidos 18 de la FAA (entre 1992-2012), a lo largo de los muchos años de actividad operativa del grupo de adiestramiento.

Volviendo al tema organizativo...

Con la desactivación del 741, pasará a concentrarse en la AGA de San Javier, la flota superviviente de C-101. Eso sí, a excepción de los adscritos al Centro Logístico de Armamento y Experimentación (CLAEX) de Torrejón (son 5), se traslada a San Javier a todos los C-101 de Matacán restantes. Estos aparatos quedarán, junto a los que previemante ya estaban allí destinados, pasarán a estar encuadrados en un nuevo escuadrón de vuelo creado a tal fin en la AGA, el 794.

El nuevo escuadrón 794, heredará las labores y cometidos del antiguo 741, además de integrarse en él, todo el personal y medios de la Patrulla Águila, que continurá realizando sus labores habituales.

El objetivo es mantener operativos unas dos docenas, de los 37 culopollos que se concentrarán en la AGA en los próximos años, hasta su baja definitiva antes de 2030.

aeriusmk2 dijo:

Lopaís lo va teniendo claro.

Click to expand...

OF-3 dijo:

Bueno parece que en 2025 se firma el contrato y se empezarán a ver por España para el 2027.
(si no se adelanta todo un poco por culpa de como está el mundo)

Click to expand...

Ángel González dijo:

En vez del FCAS....

Saludos

https://www.x.com/texto-diario/most...f-35-estadounidense-ante-bloqueo-fcas-europeo

Hay que esperar a que la noticia salga en un portal especializado en defensa.

Click to expand...

Rumplestilskin dijo:

Qué importa eso cuando ya salió en el ministerio de prensa del PSOE.

Click to expand...

Torrotito dijo:

Esto huele a presión por parte del ministerio a toda la industria involucrada usando el EdA, ahora poco recorrido porque nos interesa a todos y a los primeros a ellos.

Click to expand...

Ah, al hilo de todo lo anterior, respecto de los retrasos del FCAS y las compras para el eventual reemplazo de los EF-18M peninsulares, que viene de unas páginas atrás...

Pese a lo que salió en El País (que todos sabemos de qué pié cojea), no os perdais la perla soltada por el JEMA (General JAvier Salto Martínez-Avial) en la última entrevista hecha por la revista Defensa en el número de Septiembre.
No pongo enlace porque ha salido en la edición escrita de la revista, pero vamos cuestión de tiempo que algún medio lo re-publique en la red.

Según lo mentado en la entrevista, en lo que el Ejército del Aire piensa visto como anda el FCAS y los plazos en que se mueve, es en un nuevo lote de Eurofighter. Osea poner en marcha otro programa al estilo del "Programa Halcón" hecho para los de Gando, pero esta vez para los peninsulares, cuando toque... Un programa "Halcón 2" para los FACA en unos años.

Veremos, pero eso cuadra mucho más con la "tradicional" postura del EdA que siempre ha preferido el Tifón antes que al F-35, como reemplazo del Hornet. Y luego que lo que viniese del FCAS fuera a reemplazar a los Tifones, empezando por los Tranche I a partir de 2040...

Otras cosas mencionadas en la entrevista al hilo del tan preconizado aumento de la inversión en defensa fruto de la comprometida subida progresiva de los presupuestos de Defensa al 2% son que:

· Se pretenden más PC-21, para la AGA de San Javier, destinadas a reemplazar ahora a las E.26 Tamiz... Simplificación logística y unificación de plataforma de enseñanza.

· Se pretenden aeronaves de inteligencia/guerra electrónica... Reemplazos tardíos de los Falcon EW y la Reina del Espectro ya dados de baja hace tiempo. Están evaluando candidatos, plataformas y opciones.

· Se plantea ya el relevo futuro de los C-295 y las apuestas van hacia el A-200 de Airbus... Se lo ve como el sucesor natural.
Esa plataforma ofrecería además a futuro un mayor potencial en roles diferentes al de transporte. Igualmente y por ahora siguén considerando que con los catorce A-400M previstos para operación, vamos servidos.
De todas formas como los 13 restantes no los veremos hasta el 2025 en adelante, ya veremos como anda el panorama entonces, que pagados están y para ponerlos a tomar el sol siempre hay tiempo.

· Se quieren RPAS armados (UCAVs)...
Esto no lo acabo de ver claro, si ya los politicos han puesto mil pegas para armar los MQ-9B que ya tenemos, no veo yo que el "nivel político" vaya a ir por ese camino fácilmente. Pero quién sabe si las lecciones aprendidas del follón de Ucrania, junto a las amenazas perennes en el Sahel (más los lios con Marruecos/Argelia) y la nueva situación geopolítica con Rusia, no fuerzan la mano del poder político.

La postura del EA siempre ha sido el F-35, la postura del ministerio con los políticos por medio no era la misma, ahí tenemos una prócer de la patria como es Zaida Cantera haciendose la picha un lío con el F-35, que si, que no, que no, que si.

Igual que las FAMET querían el Uh-60 antes que los Super Puma y ahí tenemos a los Super Puma, una cosa es el servicio y otra cosa es el politiqueo, el Halcón ya es comprar tarde el Ef-2000, seguir en esa senda sería meterle el dinero al F-4E cuando estaba el F-16 en servicio.

Al igual que decir que el 295 no, que mejor el A-200 es cargarte San Pablo, porque la industria a veces si, a veces no, lo que te manden.

aeriusmk2 dijo:

La postura del EA siempre ha sido el F-35, la postura del ministerio con los políticos por medio no era la misma, ahí tenemos una prócer de la patria como es Zaida Cantera haciendose la picha un lío con el F-35, que si, que no, que no, que si.

Click to expand...

Todo lo contrario... Al menos en lo que se refiere al EdA. Siempre el EdA ha antepuesto al Eurofighter antes que al F-35, en esto la postura del EdA siempre ha sido diáfana. Han sido los medios y el lobby de la Armada los que más han encismado con el F-35, para que siempre el EdA lo desechase. Ahí hay años y años de entrevistas, declaraciones y Comisiones de Defensa refrendando la postura.

Y no viene de ahora, esto viene de muy lejos, mucho antes de que el F-35 siquiera volase, arranca desde los 90s y el planteo del reemplazo del F-1 y los numerosos disgustos, con ataudes de por medio, que este dió por monomotor. Ya entonces se instaló la profunda querencia porque los cazas del EdA fuesen bimotores. Y cuando el gobierno Aznar nos acercó a EEUU en la era Bush, fue el EdA el que se resistió como gato panza arriba para que no pasaramos de mero país observador en el programa del gordito.

A todos los JEMAs antes o después siempre les han hecho la misma pregunta... ¿Y después del EFA qué? La respuesta fue siempre... Más EFAs.

Hasta el FCAS, entonces pasó a ser, lo que salga del FCAS...

Hoy el problema es que el FCAS lo fiamos muy largo (>2040) y no hay más alternativas que F-35 y Eurofighter. Pues ateniéndonos a lo que dice el JEMA, se sigue prefiriendo al Eurofighter.

aeriusmk2 dijo:

Igual que las FAMET querían el Uh-60 antes que los Super Puma y ahí tenemos a los Super Puma, una cosa es el servicio y otra cosa es el politiqueo, el Halcón ya es comprar tarde el Ef-2000, seguir en esa senda sería meterle el dinero al F-4E cuando estaba el F-16 en servicio.

Click to expand...

No son ejemplos comparables. En el caso del UH-60 para el Ejército, la cosa estuvo clara, con concurso de por medio y la preferencia de la rama militar bien explícita. Y el Gobierno les dijo que se la envainaran que semos europeos y había que comprar Europeo, amén de otros temas condicionantes con nuestros vecinos del otro lado de los Pirineos y las advertencias sobre las posibles consecuencias que la decisión "equivocada" podría tener en otros ámbitos.

No es el caso aquí. El EdA prefiere el Tifón, y a fin de cuentas hemos de suponer que ellos que tienen información de primera mano sobre ambos, saben por qué lo prefieren.

aeriusmk2 dijo:

Al igual que decir que el 295 no, que mejor el A-200 es cargarte San Pablo, porque la industria a veces si, a veces no, lo que te manden.

Click to expand...

No no es cargarte nada, ambos son productos Airbus y si se negocia bien, dadas las características de la planta y su especialización no sería de extrañar que precisamente sea San Pablo donde terminase la FAL del A-200M.

Y por cierto no olvidemos aquí que la industria está para servir a las necesidades del cliente, no al reves... A pesar de que muchas veces nuestros políticos traten de convencernos de lo opuesto. Si no tenemos eso claro, vamos por el camino de Santana o Santa Bárbara y ya sabemos como termina eso.

Volviendo al tema, el 295 es una evolución directa y alargada del 235 y por muy buen resultado que haya dado y siga dando, no deja de ser un diseño con capacidades limitadas por su diseño, especialmente para ciertos roles y que va poco a poco sumando años y que tiene un horizonte de vida no muy lejano.
Airbus ha propuesto el A-200 porque ve un mercado a futuro por debajo del A-400 donde para muchos usuarios el C-295 se queda corto y además con una plataforma concebida "de entrada" con polivalencia de roles a diferencia del 235 y 295 que eran transportes puros a los que a posteri se les ha modificado para cumplir roles para los que no habían sido concebidos o diseñados.

El EdA, con la conversión y transferencia a otros menesteres de todos los CN-235, y la pérdida del 295 leñado en Santa Cilia, ha visto reducida a doce aparatos (C-295) su capacidad de transporte tactico por debajo de los A-400M. Y eso, con la mitad de la flota habiendo cumplido, y otro cuarto estando apunto de hacerlo ya, la veintena y sin nuevas adquisiciones a la vista. Y para más inri con uno de los doce recuperado pero achacoso por su asuntillo con la pista de Albacete de 2008.

En el EdA han echado cuentas y saben que si sale adelante, el A-200 es el futuro, ya que muchas de las lecciones aprendidas del 295 las puede aplicar Airbus en la mesa de diseño sin tener que buscar soluciones de apaño a una plataforma ya existente.
Algo especialmente evidente cuando ya se aprecian las limitaciones de diseño del 295 en las evoluciones que Airbus intenta, ahí están las carencias y problemas que aquejan a la variante ASW/ASuW sin ir mas lejos.

Ojo, ni en la entrevista lo dice, ni sería razonable, plantearnos ya la baja inmediata de los 295, pero sí como se deja ver allí plantearse que va a venir después como reemplazo de estos a medio plazo y estar bien encima del desarrollo del A-200 que nos interesará y probablemente no solo como transporte.

https://www.google.com/amp/s/abcblo...ara-comprar-nuevos-cazas-eurofighter_amp.html está noticia es de hace 2 años, me parece que lo tienen muy claro.

A 2000 millones cada lote y la lógistica ya establecida de un avión que todavía tiene mucho que crecer Esperemos que el FCAS salga adelante y todos sus equipos asociados para ir sustituyendo a los primeros EF2000.
No me gustaría ver al EdA en esta situación, no es sólo los costes de adquisición con respecto al F35A nos sale más barato y podríamos destinar ese dinero a otros equipos, es el mantenimiento a 45000$ la hora de vuelo lo hacen prohibitivo

Si esto no deja de ser gracioso, si Aznar hubiera puesto los dineros para ser socios del F-35, el Ejercito del Aire loco de contento, porque era lo único que se veía razonable para el reemplazo del EF-18 y lo sigue siendo, pero no lo puso y no porque el Ejercito del Aire le dijera que no, que ahí tenían la misma voz y voto que cuando les encalomaron el Ef-2000, nada. O que cuando les colaron el A-400, o cuando la industria decidió hacerlo mas caro y mas tarde aún y siguió tragando, vamos las decisiones políticas. Y ahí tenemos 13 A-400 que...

Como cuando nos metieron el Nh-90 sin evaluarlo y al precio que quisieron, pues eso. Esto es lo que hay.

Y el A-200 diseñado en Alemania y hecho allí, pues felicidades, te has cargado la industria que dices proteger comprando a estas alturas otros 20 Ef-2000 por los fondos europeos. Aunque ya nos hemos quedado sin patrulla marítima por eso, si no hay europeo...pero bueno, no será por eso, será que el Ejercito del Aire ha desechado el P-8, claro...

Y bueno, Septiembre de 2022 y después de 19 años en el EA, Los Ef-2000 siguen sin tener integrado el 70% de las municiones aire/tierra que tenemos, pero eh, sigamos por esa línea que vamos bien.

Y para que vas a gastar el dinero que tanto necesitas en integrar armas aire/tierra en el EF2000 cuando tienes un magnífico avión como el F18 que te hace ese rol. Cuando este en la rampa de salida el F18 seguramente los primeros tranches del EF2000 no desempeñarán el rol de ataque a tierra.

Claro, veinte años después dices, pues venga, hagamoslo multirrol.

Cuando se necesita, para que antes, los tranche 1 seguro que no, a partir del tranche 3 pues si. Especializar los equipos es como los F18 del ala 12 se les entrena en el lanzamiento de los HARPOON los de Zaragoza no..

aeriusmk2 dijo:

Si esto no deja de ser gracioso, si Aznar hubiera puesto los dineros para ser socios del F-35, el Ejercito del Aire loco de contento, porque era lo único que se veía razonable para el reemplazo del EF-18 y lo sigue siendo

Click to expand...

No es cierto, esa afirmación es gratuitamente tuya. No confuntas tus deseos con la realidad.

Te ruego que pongas fuentes que soporten la afirmación que realizas. Nunca el EdA o sus dirigentes han defendido que el F-35 fuera, ni el reemplazo natural, ni mucho menos lo único razonable como reemplazo del EF-18.

aeriusmk2 dijo:

y lo sigue siendo, pero no lo puso y no porque el Ejercito del Aire le dijera que no, que ahí tenían la misma voz y voto que cuando les encalomaron el Ef-2000, nada.

Click to expand...

Eso es us patinazo... Al EdA cuando España entra en el programa en los 80s nadie le "encalomó" nada, estaban más que encantados de entrar en el programa especialmente con el FACA en marcha y vistas las capacidades y plazos que el Programa EFA prometía.

Que más tarde, luego no se cumpliera lo segundo y nos forzara en consecuencia a tomar medidas interinas como las adquisiciones adicionales de F-1 a Francia, el affaire de los EDA Qattaries o el programa CX es otra cuestión.

El EdA nunca ha dejado entrever disgusto o contrarío con el salto sideral de capacidades, respecto de las plataformas a las que reeemplazaba, todo lo contrario.

De hecho han sido los políticos los que han recortado las espectativas del Eurofighter, hasta el punto de que los requerimientos iniciales de 103 ejemplares se verían reducidas, primero a 87 y luego a 73 de los Tranches I a III.

Más recientemente aumentarían con las 20 unidades, del llamemoslé Tranche IV, comprendidas en el Programa Halcón. Y aún así seguimos por debajo de las previsiones iniciales del programa EFA.

aeriusmk2 dijo:

O que cuando les colaron el A-400, o cuando la industria decidió hacerlo mas caro y mas tarde aún y siguió tragando, vamos las decisiones políticas. Y ahí tenemos 13 A-400 que...

Click to expand...

Otra vez, no les colaron nada. El EdA allá por los 80s quería, deseaba y buscaba una plataforma de mayores capacidades que el Hercules que tenía, tanto en lo referido a envolvente de vuelo, como en capacidades de carga, tanto volumétricas como de pesos máximos.

Otra cosa bien distinta es el tema de números. Nunca en las previsiones que dejaron entreverse antes de la firma de lo que acabaría por convertirse en el A-400, se habian manejado 27 unidades. En origen desde el EdA se hablaba de unas necesidades de un escuadrón (de 12), "quizá" dos (disminudos de 9 c/u) y esto último cuando se incluyo el requerimiento de plataforma de reabastecimiento aéreo. Hablamos de los 80s otra vez.

Nos retrotraemos a tiempos pasados de nuevo, pero en fin... Fue, allá por los primeros 80s cuando desde el EdA se emite el requerimiento y en respuesta se habla con Francia, Alemania y EEUU para explorar las posibilidades de entrar en el programa FIMA (el futuro reemplazo de los Transall y C-130) vía CASA.
No fué hasta el 87, cuando la reestructuración del programa tras la salida de la Lockheed con cajas destempladas, entran CASA por parte de España y Aeritalia, por parte de los italianos.
El nuevo contuvernio acabaría con los años convertido en EUROFLAG y no sería hasta mediados los 90s tras añós de desarrollo e innumerables cambios de requerimientos, rediseños, evoluciones de la plataforma y retrasos continuos, que la cosa acabaría convertida en el programa FLA de transporte aéreo militar y con Airbus al cargo conjunto del tinglado.

Fue una vez tenían en Airbus más o menos claro el diseño del A-400, el momento de decidir el reparto de cargas de trabajo, cuando el Gobierno Español ve su oportunidad de trincar la FAL del A-400 y se impone la cifra final de 27 unidades para quedar por encima del pedido Británico. Decisión de cifra que sí fue pura y absolutamente política.
Pero claro, sin eso hoy no tendríamos San Pablo como la conocemos. El problema es que los gobiernos de la época pensaban más con industria y empleo en la mente, que con lo que pedía el EdA, y ni tan siquiera tuvieron la previsión de asegurarse los derechos totales respecto de la posible futura reventa de los ejemplares...
Hecho que vino a mordernos hace unos años cuando el asuntillo del canje Coreano y la negativa en rotundo de Airbus a dar el placet a la operación.

aeriusmk2 dijo:

Como cuando nos metieron el Nh-90 sin evaluarlo y al precio que quisieron, pues eso. Esto es lo que hay.

Click to expand...

No son temas comparables. El Eurofighter si tenia detrás los requerimientos, intereses y necesidades EdA, el NH-90 (junto al EC-135) fue la solución política impuesta al problema existente de la progresiva obsolescencia y heterogeneidad de los parques de helicópteros de las Fuerzas Armadas.

Ciertamente sin concurso y básicamente como un trágala de inicio endulzado cara al público con el tema (otra vez de industria y empleo) de la Factoría de Eurocopter en Albacete... Casualidad que el entonces Menij'tro de Defensa fuese el capo historico socialista de la región... Lo dejo a tu entendimiento.

Ahora bien, una vez encasquetado el bicho a precio de elefante de jade.

Lo que sí se logró y no siempre se valora (si para bien o para mal es luego discutible) fue la customización cuasi total del bicho, lo que ha convertido a nuestros NH-90 en singulares (aunque costosos) dentro de la porpia familia NH. Empezando temas tan problemáticos para el modelo como la planta motriz (GE CT7-8F5), de la que somos el único usuario. Y quizas esas customizaciones, cambios y adaptaciones expliquen en gran parte la diferencia de satisfación y desempeño de los NH-90 españoles frente a los achaques y problemas logísticos endémicos que persiguen a otros usuarios.

aeriusmk2 dijo:

Y el A-200 diseñado en Alemania y hecho allí, pues felicidades, te has cargado la industria que dices proteger comprando a estas alturas otros 20 Ef-2000 por los fondos europeos. Aunque ya nos hemos quedado sin patrulla marítima por eso, si no hay europeo...pero bueno, no será por eso, será que el Ejercito del Aire ha desechado el P-8, claro...

Click to expand...

Del A-200M sabemos muy poco salvo lo que ha aflorado como rumor o teaser que dirían los anglos... Mucho supones tú de quíen lo va a producir o ensamblar. Que Toulusse lleve el tema de diseño es lógico por cuando se le presupone descendiente de diseño del A-400.
Esos temas, especialmente lo referido a reparto de cargas de trabajo y establecimiento de una FAL o varias FALs vendrán de negociaciones una vez haya un Programa establecido con sus MoUs y toda la pesca. Y hoy de eso no hay nada.

Y ojo el EdA no ha descartado al P-8, los que lo hemos hecho somos los demás en los foros y publicaciones, en parte porque nos conocemos el percal y la querencia casi enfermiza de nuestros políticos por lo Europeo y en parte porque sabemos que hay un lobby muy gordo (Airbus) con interés en colocarnos su producto.

Pero claro todo puede cambiar y si antes la aspiración declarada por el EdA era meternos en el MAWS Franco-Alemán que pretendía una plataforma MPA europea equivalente al P-8 y complementarlos con C-295W Std 2 para MSA. Todo el asunto se fué al garete tras malograrse el MAWS y apostar Alemania por el P-8.

Ahora lo unico seguro son los 295 y a esos se agarra como parche el EdA, pero no es el fin de la historia.

Al EdA y al Gobierno, les persiguen los compromiso de capacidades firmados con la OTAN y el problema radica en que con las capacidades del 295 no los cumples ni de lejos. De ahí que ya estén volando otras opciones, como intima la oferta francesa de Atlantique de segunda zarpa.

aeriusmk2 dijo:

Y bueno, Septiembre de 2022 y después de 19 años en el EA, Los Ef-2000 siguen sin tener integrado el 70% de las municiones aire/tierra que tenemos, pero eh, sigamos por esa línea que vamos bien.

Click to expand...

Y que tiene que ver eso aquí, el progreso o falta del mismo de integración de la panoplia nacional de armas no viene dado por Airbus o el consorcio, sino por el usuario, que es quien escoje qué y cuando integrarle a la plataforma. Exceptuando armamento o equipos en desarrollo que dependen lógicamente de otros factores y en última instancia de su desarrollador/productor.

No culpes al fabricante de la plataforma cuando es España (el EdA) la que no tiene prisas en integrar armamento (y sufragar los costes derivados de ello) que ya tiene integrado en su otro vector aéreo y que aún considera perfectamente válido para el desempeño de los roles que requieren el empleo de esas armas.
Especialmente cuando hay algunas que como es el caso del Harpoon, el Harm y otras están ya de salida en el inventario del EdA, para ser reemplazadas a corto medio plazo por sus sucesores. La noticia de la apuesta de España por el NSM viene al hilo de esto.