El orden de los factores, no altera el producto.
Nosotros estamos a un pasito de eso, solo nos faltaría comprar la porquería esa, y cartón lleno.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Nosotros estamos a un pasito de eso, solo nos faltaría comprar la porquería esa, y cartón lleno.
Estimado, lamento su retirada (espero momentanea) de este Foro. Independientemente de no estar de acuerdo con las opiniones de algunos miembros del foro, su salida implica una pérdida inmensa para nosotros, aprendices, admiradores y amantes de nuestra FAA, que nos "desburramos" con sus relatos como VGM, así como su disposición para compartir conocimientos. Espero sinceramente que modifique su decisión. Un gran abrazo
Estimado Me262
Lo que esta claro es que la propuesta China (Viene con ese asiento y el valor es tanto!)
por 12 aviones mencionada varias veces, desde la mención en el Presupuesto (Publicado el martes 21 de septiembre 2021. Monto USD 664M Proyecto de Adquisición Sistema de Armas JF Thinder-Bloque III (USD 20M de fondo para infraestructura) )
Y los medios públicos como ZM expresando que el asiento era el Chino HTY-5D como el que usa el J-10
Quien ya lo pago? Probablemente China hacia Myanmar,
al ser un excelente cliente de China (Chengdu D-7; Nanchang Q-5; Shaanxi Y-8; Nanghang K-8 Karokorum; y claro el denominado JF-17M
y un aliado en la persecución étnica de los musulmanes rohinyá,
Donde sus JF-17 tiene la variante particular denominada JF-17B pero con cambios significativos en aviónica y ampliación en armamento con respecto al Block II sin llegar hacer un Block III , recordemos
https://www.zona-militar.com/2022/0...-antibuque-c802ak-y-misiles-aire-aire-sd-10a/
Ojo que Myanmar* quiso hacer su Pulqui III (una forma de decirlo) ármalos buscando la capacidad nacional con fines de integración (para seleccionar subsistemas de fuentes que son inaccesibles para Pakistán) con el interés de montar subsistemas de Israel, que es uno de sus principales proveedores de defensa. El Targo HMD/S de Elbit; armamento y sistemas de guerra electrónica y contramedidas electrónicas de Rafael .
La discusión pendiente en la propuesta no era el asiento, era la planta motriz, si seria el usado por Pakistán o la nueva versión del Klimov RD-93MA. Posteriormente y principalmente desde el conflicto Rusia-Ucrania se informo que el motor seria sin ninguna duda Guizhou WS-13 usado también en uno de los dos prototipos del Shenyang J-31
Aquí se lo denomina Block III con el asiento HTY-5D* y el Guizhou WS-13
Para Pakistán el Blk.III tienen un asiento MB y motor idénticos al Blk.II
Para Myanmar los serie B de dos asientos son superiores al Blk.II tienen el mismo motor pero con asiento HTY-5D
Recordemos el FC-1 llamado JF-17 Blk.I que fue demostrador en el Paris Air Show 2015, tenia un Martin-Baker PK16LE y un motor WS-13
Es una ensalada China, pero ya existe ese asiento en un JF-17
Saludos
PD: Edición. Cambie una letra M x F y sume "pero"
Última edición:
me262
Colaborador
Estimado, es muy superior el Tejas.
Desde su motor GE F404, la célula de 9 mil horas hecha por empresas proveedoras de Boeing y Airbus, su aviónica mucha de origen israelí hecha en India, su variedad de armamento de varios proveedores (rusos, israelíes), y hasta un BVR indio...
Estimado muchas gracias por sus conceptos, pero soy un forista mas que opina, tratando de fundamentar lo mejor posible.
Sin lugar a dudas el F-16 block 40 con GE F110, es nuestra mejor expectativa de mínima y GE Aviation está en el país para dar soporte a su motor.
Por razones técnicas operativas y políticas.
Tiene un CPFH razonable para tener un aparato de 4ta generación digno, con Amraam.
Seguimos siendo MNNA para las leyes norteamericanas, porque no exigir lo que nos corresponde, autorizado para la Región..?
Si no se puede/quiere el F-16, el FA-50 o el Tejas son aparatos con un costo un 30% menor al F-16, y que permiten tener un futuro de 40 años sin inconvenientes logísticos, con células de larga duración e ir incorporando capacidades paulatinamente.
Después de asegurar el motor, hay que asegurar la logística garantizada y buscar proveedores confiables.
No podemos darnos el lujo de comprar algo y que después el soporte sea dudoso, poco confiable, o sin expertise global.
Otra opción como stop gap es el Kfir, con un horizonte de 15 años, y especular a posteriori algún aparato potenciado/superior por parte de IAI, y que el MinDef despierte de su estado de coma.
Todo lo demás, empieza a encarecer el CPFH o a tener problemas de logística no garantizada por baja producción, o proveedor poco confiable.
El Mi-171 es un ejemplo perfecto, como lo va a ser el JF-17 en unos años, para Myanmar y Nigeria (si no lo es hoy).
Las opciones de tanquero o AWACS hoy son totalmente irreales.
Es vivir una ilusión de lo que fuimos y no darnos cuenta que las joyas de la abuela ya las vendimos hace rato para jugar la plata en el casino, que perdimos todo y encima debemos dinero y nos llueven las cartas documento.
Pero hilando fino, las opciones dentro del hemisferio, en nuestra situación, son esas 4.
En 10 años, si de casualidad hacemos las cosas bien, se podrá pensar en algún combo plus, o multiplicador.
No estamos en condiciones de organizar un mínimo rearme de las 3 Fuerzas.
Perdimos 30 años y eso es irrecuperable, la plata que no se invirtió se perdió, y nunca se recuperará.
También se sigue con el sueño de 2 aviones, uno para reemplazar el A4 y otro el Mirage y lo veo políticamente imposible, ojalá que reemplacen por lo menos uno.
Si no fuese por FMS, no volaría nada, tanto cuesta ver ésto..?
Que problema tuvieron los helicópteros Bell o los Hércules, que no paran de volar..?
Ahora imaginemos si esos aparatos, fuesen rusos.
Todas las demás opciones que el poder político "analiza", implican de una u otra manera, meter los dedos en el enchufe.
Tema largamente debatido, y poner a nuestra Sociedad y a nuestras FF.AA en una situación mucho mas delicada, que la que vivimos hoy.
Eso si, para nuestros políticos hacer las cosas mal, es habitual y de todos los dias...
Estimado, usted dígame donde hay un JF-17 con asiento chino certificado salido de producción de serie de la planta de Kamra, y volando en alguna Fuerza Aérea.Estimado Me262
Lo que esta claro es que la propuesta China (Viene con ese asiento y el valor es tanto!)
por 12 aviones mencionada varias veces, desde la mención en el Presupuesto (Publicado el martes 21 de septiembre 2021. Monto USD 664M Proyecto de Adquisición Sistema de Armas JF Thinder-Bloque III (USD 20M de fondo para infraestructura) )
Y los medios públicos como ZM expresando que el asiento era el Chino HTY-5D como el que usa el J-10
Quien ya lo pago? Probablemente China hacia Myanmar,
al ser un excelente cliente de China (Chengdu D-7; Nanchang Q-5; Shaanxi Y-8; Nanghang K-8 Karokorum; y claro el denominado JM-17M
y un aliado en la persecución étnica de los musulmanes rohinyá,
Donde sus JF-17 tiene la variante particular denominada JF-17B pero con cambios significativos en aviónica y ampliación en armamento con respecto al Block II sin llegar hacer un Block III , recordemos
https://www.zona-militar.com/2022/0...-antibuque-c802ak-y-misiles-aire-aire-sd-10a/
Ojo que Myanmar* quiso hacer su Pulqui III (una forma de decirlo) ármalos buscando la capacidad nacional con fines de integración (para seleccionar subsistemas de fuentes que son inaccesibles para Pakistán) con el interés de montar subsistemas de Israel, que es uno de sus principales proveedores de defensa. El Targo HMD/S de Elbit; armamento y sistemas de guerra electrónica y contramedidas electrónicas de Rafael .
La discusión pendiente en la propuesta no era el asiento, era la planta motriz, si seria el usado por Pakistán o la nueva versión del Klimov RD-93MA. Posteriormente y principalmente desde el conflicto Rusia-Ucrania se informo que el motor seria sin ninguna duda Guizhou WS-13 usado también en uno de los dos prototipos del Shenyang J-31
Aquí se lo denomina Block III con el asiento HTY-5D* y el Guizhou WS-13
Para Pakistán el Blk.III tienen un asiento MB y motor idénticos al Blk.II
Para Myanmar los serie B de dos asientos son superiores al Blk.II pero tienen el motor con asiento HTY-5D
Recordemos el FC-1 llamado JF-17 Blk.I que fue demostrador en el Paris Air Show 2015, tenia un Martin-Baker PK16LE y un motor WS-13
Saludos
El JF-17 tiene certificado el MB.
Latest Martin Baker high performance ejection seat
Pakistan Aeronautical Complex Kamra - JF-17 Thunder Aircraft
www.pac.org.pk
Reemplazar un equipo de excelencia como es MB, por uno chino, no debe ser sencillo.
Si sale de planta, antes se deberá certificar, y eso cuesta tiempo y plata, y nadie regala nada.
En Industria Aeronáutica no existen las ensaladas.
Hay certificaciones, o no las hay.
El F-16, el FA-50 y el Tejas no los podemos comprar, porque hay que pagar la certificación del reemplazo de los componentes británicos.
Los chinos son magos, tienen de todo, al mejor precio de plaza, y porque somos argentinos, va de regalo...
Saludos.
Por qué para acceder al mismo, con todas sus capacidades, te van a pedir una suerte de claudicación sobre los reclamos soberanos de Mlvns, y la FAA en su sentir (interpretación mía después de leer tanto de lo que ha escrito don Bigua sobre el aire que se respira en aquellos pasillos) imagino, prefiere seguir volando Pampas (así lo ha señalado el brigadier más de una vez) antes que tener aviones occidentales a tan alto costo... no sólo sería una traición a la patria, tambien una traición a la memoria de los caídos... se imagina a la FAA aceptando o avalando tal condicionamiento?
Última edición:
La realidad y situación de las tres FFAA es la verdadera deshonra a los VGM, y a los que hoy sabiendo como es la realidad aún prestan servicio activo.
Adquirír un caza por simpatía político y/o idiologica, sin tener en cuenta las evaluaciones y estudios que hacen las tres fuerzas es una deshonra a los VGM y a los que hoy prestan servicio activo.
Supongo esto le contestaría la FAA y sus VGM acerca de la deshonra.
Imagino Bigua no es un bicho raro... supongo que todos "ellos" deben pensar/ sentir así... me imagino luego de leer lo precedente, que ellos tienen otro concepto acerca de la deshonra.Gusmac
La FAA es un organismo del Estado que acepta las decisiones de quienes ostentan el poder de la Nacion para cumplir con el mandato de los ciudadanos que los eligieron.
Es decir acatamiento total a las decisiones y politicas de estado en materia de Defensa,luego insertas en ellas la FAA realiza todas las acciones para maximizar esfuerzos y lograr la eficiencia y eficacia con los recursos brindados por el Estado para que cumpla con la mision asignada por la CN y las distintas leyes del andamiaje juridico para la Defensa.
Dicho esto como base,como cimiento del orden constitucional...me atrevo a escribir.
Que ante la situacion planteada por Walter sobre la firma de documentos semejantes a un Madrid II,que impliquen la rendicion total de la FAA,te lo garantizo que desde el mas antiguo al mas moderno de sus Cuadros,teniendo como referentes a sus VGM vivos y a sus Heroes,la FAA prefiere seguir operano IA 63 PAMPA que la deshonrra.Hay demasiada gloria,hay demasiada entrega,sacrificio y muerte,hay demasiadas banderas inglesas en nuestras Salas Historicas,hay demasiado orgullo por lo realizado,hay una formacion de sus cuadros en los Institutos de Formacion y en las Brigadas y Bases que tienen como unicos referentes a nuestros Herores y sus hazañas,hay demasiada sangre derramada en un fuerza muy pequeña,hay demasiado recuerdo,honra y orgullo de lo que fuimos y somos para cambiar un simple avion que no significa nada ante la historia y gloria de la FAA.
En las Aulas de la EAM,en mis tiempos y por suerte aun persite esta accion,en sus paredes que son blancas para que el Cadete las cuide,solo hay frases de los Generales San Martin y Manuel Belgrano.
En una en las que aprendí los valores del Soldado puesto a pruebas en Malvinas,habia un cuadro con esta Orden del Libertador,que llevada a la actualidad y ante el analisis de Walter...podriamos sintetizar, " a la guerra la haremos del modo que podamos...hasta con un PAMPA si es necesario" pero no claudicar ni aceptar la deshonrra.
Si el poder politico con la sabiduria de la busqueda del bien comun firmara tal documento la FAA lo aceptaría como un organismo del estado apegado a las leyes y a la CN,pero las almas de sus Soldados ya no serian lo mismo,ya no mirariamos de frente al invasor,con esa mirada que les dice...." LA FUERZA AEREA SUR NUNCA SE RINDIÓ....SOLO REDESPLEGÓ SUS MEDIOS A SUS ASIENTOS DE PAZ,PARA ADIESTRARSE Y ALISTARSE....SOLO CESAMOS EL FUEGO POR AHORA....( Brigadier General VGM Ernesto Horacio Crespo- QEPD)
Desde la salida del sol hasta su ocaso la FAA respira y siente a Malvinas en sus hombres y mujeres,en sus VGM y en sus Heroes.
En definitiva,que es un avion multirol moderno con un piloto sin alma,sin honra,nada,la nada misma,algo vacio de principios y valores,es decir un sin sentido,algo vacio de humanidad....pero con el mejor avion multirol.Los medios se compran,mas nuevos mas viejos,mas modermos mas degradados,lo que no se compra es el espiritu de combate de la FAA,QUE SE BASA UNICAMENTE EN LA BATALLA AEREA POR LAS ISLAS MALVINAS...
Saludos
Por simpatia politica. Con la cantidad de escollos que salvar al adquirir uno u otro material para nosotros, todo va a depender de la simpatia.
En principio, a occidente le resulta simpático que renunciemos a tener presencia debajo de Rio Negro, no se si eso honra a los VGM y personal en servivcio, pero a mi se me hace difícil de digerir.
Estimado, es muy superior el Tejas.
Desde su motor GE F404, la célula de 9 mil horas hecha por empresas proveedoras de Boeing y Airbus, su aviónica mucha de origen israelí hecha en India, su variedad de armamento de varios proveedores (rusos, israelíes), y hasta un BVR indio...
Estimado muchas gracias por sus conceptos, pero soy un forista mas que opina, tratando de fundamentar lo mejor posible.
Sin lugar a dudas el F-16 block 40 con GE F110, es nuestra mejor expectativa de mínima y GE Aviation está en el país para dar soporte a su motor.
Por razones técnicas operativas y políticas.
Tiene un CPFH razonable para tener un aparato de 4ta generación digno, con Amraam.
Seguimos siendo MNNA para las leyes norteamericanas, porque no exigir lo que nos corresponde, autorizado para la Región..?
Si no se puede/quiere el F-16, el FA-50 o el Tejas son aparatos con un costo un 30% menor al F-16, y que permiten tener un futuro de 40 años sin inconvenientes logísticos, con células de larga duración e ir incorporando capacidades paulatinamente.
Después de asegurar el motor, hay que asegurar la logística garantizada y buscar proveedores confiables.
No podemos darnos el lujo de comprar algo y que después el soporte sea dudoso, poco confiable, o sin expertise global.
Otra opción como stop gap es el Kfir, con un horizonte de 15 años, y especular a posteriori algún aparato potenciado/superior por parte de IAI, y que el MinDef despierte de su estado de coma.
Todo lo demás, empieza a encarecer el CPFH o a tener problemas de logística no garantizada por baja producción, o proveedor poco confiable.
El Mi-171 es un ejemplo perfecto, como lo va a ser el JF-17 en unos años, para Myanmar y Nigeria (si no lo es hoy).
Las opciones de tanquero o AWACS hoy son totalmente irreales.
Es vivir una ilusión de lo que fuimos y no darnos cuenta que las joyas de la abuela ya las vendimos hace rato para jugar la plata en el casino, que perdimos todo y encima debemos dinero y nos llueven las cartas documento.
Pero hilando fino, las opciones dentro del hemisferio, en nuestra situación, son esas 4.
En 10 años, si de casualidad hacemos las cosas bien, se podrá pensar en algún combo plus, o multiplicador.
No estamos en condiciones de organizar un mínimo rearme de las 3 Fuerzas.
Perdimos 30 años y eso es irrecuperable, la plata que no se invirtió se perdió, y nunca se recuperará.
También se sigue con el sueño de 2 aviones, uno para reemplazar el A4 y otro el Mirage y lo veo políticamente imposible, ojalá que reemplacen por lo menos uno.
Si no fuese por FMS, no volaría nada, tanto cuesta ver ésto..?
Que problema tuvieron los helicópteros Bell o los Hércules, que no paran de volar..?
Ahora imaginemos si esos aparatos, fuesen rusos.
Todas las demás opciones que el poder político "analiza", implican de una u otra manera, meter los dedos en el enchufe.
Tema largamente debatido, y poner a nuestra Sociedad y a nuestras FF.AA en una situación mucho mas delicada, que la que vivimos hoy.
Eso si, para nuestros políticos hacer las cosas mal, es habitual y de todos los dias...
Estimado, usted dígame donde hay un JF-17 con asiento chino certificado salido de producción de serie de la planta de Kamra, y volando en alguna Fuerza Aérea.
El JF-17 tiene certificado el MB.
Latest Martin Baker high performance ejection seat
Pakistan Aeronautical Complex Kamra - JF-17 Thunder Aircraft
Reemplazar un equipo de excelencia como es MB, por uno chino, no debe ser sencillo.
Si sale de planta, antes se deberá certificar, y eso cuesta tiempo y plata, y nadie regala nada.
En Industria Aeronáutica no existen las ensaladas.
Hay certificaciones, o no las hay.
El F-16, el FA-50 y el Tejas no los podemos comprar, porque hay que pagar la certificación del reemplazo de los componentes británicos.
Los chinos son magos, tienen de todo, al mejor precio de plaza, y porque somos argentinos, va de regalo...
Saludos.
La USAF seguirá usando cazas F-16 hasta la década de 2040
Con las actualizaciones, los F-16 pueden servir como generadores de números en las fuerzas aéreas de combate hasta la década de 2040.
israelnoticias.com
Biguá se merece el respeto como VGM, pero en el foro de ZM es un miembro más de la comunidad al igual que todos nosotros.
Se aprende mucho de él, como también de otros miembros que no son VGM.
También hay que saber interpretar que mucho de lo que expresa Bigua en el foro son apreciaciones personales; como las que tengo yo, vos o cualquier miembro de la comunidad.
Él hablaba de lo que se sentía en el adentro... supongo no tocaba de oído... pero que voy a saber yo, que otra cosa puedo decir, o como puedo tomarme la libertad de opinar por ellos, si no soy VGM, no viví esos pasillos, ni convivo con ellos.
Me parece que el respeto debe ser para todos por igual. Pero un Sr que fue una de.las.maximas autoridades de.la.FAA con 40 años de carrera y siendo VGM, pensar que es un forista.como cualquier otro es un sacrilegio. Los tipos como el hay que tenerlos siempre.cerca. y escuchar y escucha cada cosa que tenga para decir ,.sin caer en la adoración pero sin perder de vista que algo de autoridad tiene cuando habla...
Pero lo mío va por otro lado, Bigua no comenta solo sobre Malvinas; lo hace también con otros temas
En ocasiones aprendo de él, otras veces me gusta lo que comenta, pero no siempre comparto lo que opina.
Lo que si me molesta, es que muchos en el foro toma todo lo que Bigua comenta como "palabra sagrada", eso no es respeto, es aplaudir como foca.
Entiendo lo que decís, y en cierto punto hasta tenes razón.
Pero tene en cuenta algo, hay algunas personas que suelen opinar de todo por que el aire es libre (me hago cargo
), peeeero hay otras personas que opinan con conocimiento de causa... en ese punto (me refiero al asunto del que hablabamos), esa no era solo una opinión del que la ve de afuera, de hecho siquiera era una opinión, nos pintaba un óleo del adentro.Saludos
Pero Mirage 2000D, no cualquiera.
Temas similares
- Cerrado
