Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Entiendo y comparto.
Ahora, se supone que para eso entrenas en tiempos de paz... los pilotos entrenan para pilotar bien, y los armeros y demas, justamente para que no pase esto. Especialmente, en una base tan alejada del frente, que no tienen que lidiar con ataques y molestias.

Solo hablando de lo "grande", en 5 meses perdieron un crucero y una base aerea completa mas todo lo mas pequeño que no nos enteramos. Y creo recordar que alguno de los depositos de municiones o combustible, tambien hablaron de accidentes. Me parece un ratio muy alto, especialmente, para el bando que supuestamente, esta ganando y avanzando.
Imagino que Ucrania esta con un stress mucho mayor, y no recuerdo que le haya pasado algo como esto.

Si siguen asi, en 2 años de guerra, no necesitan oponentes para diezmarse.
Y cuanto quedara de Ucrania en 2 años?. Es rentable para Rusia toda esas perdidas y futuras a cambio de territorio?.
Yo creo que sin importar lo que pase y lo que se pierda Rusia seguira quitandole terreno a las ex republicas, hasta que no se negocie con EUA. Los democratas no quieren negociar asi que tocara esperar 2 años y ver si ganan los Republicanos y lo que quieran hacer ellos.
Tambien toca ver como le ira a los Europeos en invierno y si estan dispuestos a tener mas de un invierno asi. Y veranos que ahora mismo tampoco lo estan llevando bien, ya empezaron a ahorrar y con cosas tan tontas como bañarse menos o solo algunas partes.
 

Estados Unidos refuerza la fuerza aérea ucraniana mientras Rusia no domina los cielos​




Este acontecimiento parece indicar que los partidarios estadounidenses y aliados de Ucrania se inclinan quizás más a pensar que Ucrania podría finalmente prevalecer para detener o incluso destruir los avances de Rusia.

Mientras el Departamento de Defensa de Estados Unidos sigue enviando por la vía rápida armas y suministros a los defensores ucranianos que luchan en el sur y el este del país, los partidarios estadounidenses y aliados de Ucrania también están pensando cada vez más en el esfuerzo a largo plazo para “sostener” el esfuerzo bélico de Ucrania.

Una parte clave de esto implica el apoyo a las fuerzas aéreas de Ucrania, en gran medida porque los rusos todavía han sido “incapaces” de lograr la superioridad aérea, algo que resulta bastante sorprendente dada la enorme disparidad de aviones de combate entre Rusia y Ucrania.

Se está trabajando aquí en el Pentágono y en otros lugares de Europa, en el EUCOM [Mando Europeo de Estados Unidos] y en otros lugares, para ayudar a trabajar con los ucranianos en la identificación de sus necesidades a medio y largo plazo. Así que piensa en cosas que no se miden en días y semanas, sino en meses y un puñado de años”, dijo Colin Kahl, subsecretario de Defensa de Estados Unidos para la política, a los periodistas el 10 de agosto en el Pentágono, según una transcripción de sus declaraciones.

De particular interés fue la observación de Kahl de que, con el tiempo, puede haber una oportunidad para que Occidente envíe aviones de combate a Ucrania.

…Creo que existen verdaderas dudas sobre lo que sería más útil para ayudar a la Fuerza Aérea ucraniana y mejorar sus capacidades. No es inconcebible que, más adelante, los aviones occidentales puedan formar parte de la mezcla, pero el análisis final no se ha hecho. Sin embargo, diré que, a corto plazo, hemos estado haciendo muchas cosas para que la actual Fuerza Aérea de Ucrania permanezca en el aire y sea más capaz”, dijo Kahl.

Por ejemplo, Kahl explicó que, a pesar de la atención generalizada sobre la falta de voluntad de Washington de enviar cazas MiG-29 polacos a Ucrania a principios de este año, el Departamento de Defensa ha seguido actuando en apoyo de la fuerza aérea ucraniana.

Se habló mucho de la cuestión del MiG-29 hace varios meses. No se ha hablado mucho de la gran cantidad de piezas de repuesto y otras cosas que hemos hecho para ayudarles a poner más MiG-29 en el aire y mantener los que están en el aire volando durante más tiempo”, dijo Kahl.

El Pentágono también ha incluido un gran número de misiles antirradiación que pueden ser disparados desde aviones ucranianos para destruir los radares rusos o “bloquear” sus sistemas de comunicación.

Este desarrollo parece indicar que los partidarios estadounidenses y aliados de Ucrania están quizás más inclinados a pensar que Ucrania podría finalmente prevalecer para detener o incluso destruir los avances de Rusia. Está claro que las defensas aéreas ucranianas están influyendo en los combates que se producen en el aire. Además, si Rusia sigue siendo incapaz de lograr la superioridad aérea, algo que podría cambiar por completo la situación táctica sobre el terreno, ¿es siquiera razonable prever un escenario en el que Ucrania sea capaz de tomar el control de los cielos si se fortifica con un gran número de aviones de combate? Parece, dados los comentarios de Kahl, que puede haber alguna idea emergente en este sentido. Pero si eso no llega a concretarse, existe al menos un creciente consenso en que Ucrania puede conseguir seguir frenando los ataques aéreos rusos.

Kriss Osborn

 

Los Su-24 ucranianos vuelven a la lucha y están armados con un misil guiado por láser.​




Los escurridizos Su-24 Fencer de Ucrania han sufrido grandes pérdidas, pero un puñado de ellos sigue luchando contra las fuerzas rusas.​

Comparativamente, poco vistos en la guerra aérea sobre Ucrania, al menos algunos de los aviones de ataque Sukhoi Su-24M Fencer de Kiev siguen muy activos, según un vídeo publicado recientemente. Estos aviones de ala variable, que también son pilotados por Rusia en el conflicto, proporcionan a Ucrania una capacidad de ataque de precisión de chorro rápido que está notablemente ausente de los cazas MiG-29 Fulcrum y Su-27 Flanker, que se ven con más frecuencia, y que se evidencia en los misiles aire-tierra que se ven en el vídeo. De hecho, aparentemente es la primera vez que vemos a un Su-24 de la Fuerza Aérea Ucraniana portando algún tipo de munición de precisión desde que comenzó la guerra.....




Un primer plano de la cabeza del buscador láser 24N1 en un misil ruso Kh-25ML.

 

La base rusa en Crimea habría sido atacada con una nueva arma, un misil Grim 2

Fuentes ucranianas han revelado al New York Times que la base rusa en Crimea habría sido atacada con una nueva arma desarrollada localmente.

Según algunas fuentes, podría tratarse de un misil Grim 2, un portaaviones transportable que aún se encontraba en etapa de prototipo.

Los expertos también han especulado sobre el uso de sistemas antibuque utilizados contra el objetivo terrestre, drones kamikaze e incluso un ataque desde el mar.

También está la tesis del sabotaje (apoyada por Moscú). Kiev también podría tratar de "proteger" las tácticas y los medios utilizados para no dar ventajas al oponente.

Ucrania: "No tenemos nada que ver con el bombardeo en Crimea"

El gobierno ucraniano se declara ajeno a las explosiones que tuvieron lugar este martes en una base militar rusa en Crimea.

Respondiendo a una pregunta directa a Dozhd online TV, Mykhailo Podolyak, un asesor influyente del presidente Zelenski, negó haber actuado mal. "No tenemos ninguna responsabilidad por lo que sucedió en Crimea".

Mientras tanto, el número de heridos en las explosiones se eleva a 13.

Guerra Ucrania - Rusia, última hora en directo | Interceptan mensajes de soldados rusos en los que hablan de graves pérdidas en sus filas | Internacional (elmundo.es)
Es una locura esto , que paso realmente?

Saludos
 
Recibieron una cantidad de misiles antitanque que en nuestro país, (Que no es medida) no podemos juntar ni en 200 años. Si mal no recuerdo hay un video en el que a un tanque ruso le pegaron como cuatro.
Estimado, nuestro pais no es medida de nada. si nos regalan 10 aviones, significaria un incremento de 10000% en nuestra capacidad :p

Perfecto, misiles antitanque (que yo mismo lo puse)... que cantidad? que tan modernos?
ilimitado no fue, de hecho, en este mismo foro, se esta comentando que ya casi, no vemos su uso... Puede ser por falta de "oportunidad" o porque los estan cuidando porque no tienen mucho... o casi nada.
Y son solamente misiles antitanques, que requieren estar ahi en el frente a escasos kilometros, tampoco es algo que cambie rotundamente nada, ni que amenaze a una base a 200km o a un crucero en medio del mar.

Que otro armamento moderno y en cantidad "ilimitada" (que entiendo, te referis a mucha cantidad) recibio/recibe Ucrania?

Y cuanto quedara de Ucrania en 2 años?. Es rentable para Rusia toda esas perdidas y futuras a cambio de territorio?.
Yo creo que sin importar lo que pase y lo que se pierda Rusia seguira quitandole terreno a las ex republicas, hasta que no se negocie con EUA. Los democratas no quieren negociar asi que tocara esperar 2 años y ver si ganan los Republicanos y lo que quieran hacer ellos.
Tambien toca ver como le ira a los Europeos en invierno y si estan dispuestos a tener mas de un invierno asi. Y veranos que ahora mismo tampoco lo estan llevando bien, ya empezaron a ahorrar y con cosas tan tontas como bañarse menos o solo algunas partes.
Todo eso, es otra discusion.
Yo voy al hecho de que evidentemente, hay algo mal en sus procedimientos de operacion o mantenimiento. perder 10-15 aviones + infraestructura y tu crucero insignia de la zona, + seguramente otro monton de accidentes menores que no nos enteramos o quedan como "ataques", por "accidentes operacionales", en solo 6 meses de una guerra en la cual, es el que avanza "tranquilo", me parece un monton. Reitero, no era una base de avanzada, pegado a los ataques, operando bajo alarmas continuas, etc (como podria ser Puerto Argentino por ejemplo)... era una base a 200km del frente que operaba de forma "tranquila" (tranquila dentro de lo que es una guerra, obviametne).
 
Estimado, nuestro pais no es medida de nada. si nos regalan 10 aviones, significaria un incremento de 10000% en nuestra capacidad :p

Perfecto, misiles antitanque (que yo mismo lo puse)... que cantidad? que tan modernos?
ilimitado no fue, de hecho, en este mismo foro, se esta comentando que ya casi, no vemos su uso... Puede ser por falta de "oportunidad" o porque los estan cuidando porque no tienen mucho... o casi nada.
Y son solamente misiles antitanques, que requieren estar ahi en el frente a escasos kilometros, tampoco es algo que cambie rotundamente nada, ni que amenaze a una base a 200km o a un crucero en medio del mar.

Que otro armamento moderno y en cantidad "ilimitada" (que entiendo, te referis a mucha cantidad) recibio/recibe Ucrania?


Todo eso, es otra discusion.
Yo voy al hecho de que evidentemente, hay algo mal en sus procedimientos de operacion o mantenimiento. perder 10-15 aviones + infraestructura y tu crucero insignia de la zona, + seguramente otro monton de accidentes menores que no nos enteramos o quedan como "ataques", por "accidentes operacionales", en solo 6 meses de una guerra en la cual, es el que avanza "tranquilo", me parece un monton. Reitero, no era una base de avanzada, pegado a los ataques, operando bajo alarmas continuas, etc (como podria ser Puerto Argentino por ejemplo)... era una base a 200km del frente que operaba de forma "tranquila" (tranquila dentro de lo que es una guerra, obviametne).
Han perdido mucho mas y seguiran perdiendo mucho, ya sea por incapacidad o por aciertos de los Ucranianos y aliados que aqui juegan varios. Los rusos tienen poca preparacion en muchas cosas y en otras aunque tenga equipos modernos no en cantidades y aparte tienen que ahorrar por si se les forma en otro lugar contra otros enemigos.
Me parece que algunos caen en el error de comparar a Rusia con USA, que Rusia sea la potencia numero 2 no quiere decir que pueda llevar a cabo operaciones al nivel de USA. USA primeramente tiene un presupuesto unas 15 veces superior y puede imprimir dolares todo el que quiera y cola de inversores para comprar deuda, una alianza OTAN que le garantiza los pocos ptos flacos que pueda tener y nadie va a aplicarle sanciones al nivel que esta Rusia ahora.
Los rusos hacen lo que pueden con lo que tienen esten o no preparados, pero lo van a hacer sin importar el tiempo, humillacion y perdidas. Paso en Chechenia, Georgia, Siria y Ucrania.
Por suerte a los Rusos no les da los recursos, sino ya estuviesen metidos en Cuba( estos se brindan solos con tal de vivir del cuento), Nicaragua o Venezuela.

Por cierto hay que ver como se dan los futuros conflictos de la OTAN, que rusia creo que nunca va a poder pasar el mismo numero de armas que la OTAN a Ucrania ahora, pero algo con que hacer daño si les va a dar hasta del propio material que se les esta dando a Ucrania, sin contar lo que termine en Iran. Es mas ahora mismo Iran se me hace muy duro de atacar.
 
Última edición:

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
se reporta otro HARM sin estallar (problemas de interface, en los datos precargados u otro?)

respecto a lo del aeropuerto de Crimea, el ex comandante de la fuerza aérea del mar negro teorizaba:
"Alguien prendió fuego a la hierba seca. Hubo un fuerte viento, por lo que el fuego se extendió a estas cargas y detonaron. Aparentemente, no fue posible apagar rápidamente el fuego ”
Acá se ve mejor el Misil, es la parte posterior.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador

Esas fotos no son intentos de falsificación de datos, esa imagen antes de hacerse pública pasó por las manos de la inteligencia Rusa, ese texto lo pusieron ahí para que los que analizan la imagen sin tener los restos tengan la información que está en la aleta que ya no está visible porque evidentemente la pintura en ese sector se dañó.
 
Mas imágenes de la devastación en la base de Saki / imgenes de © 2022 PLANET LABS INC. via The Drive

La diseminación de las explosiones que se ven implica que no fue un simple incidente por mala manipulación. Todo indican que varios artefactos explosivos afectaron la base y por los cráteres indica que pudieron ser misiles y no un simple sabotaje. Tambin se ven grandes extensiones de suelo quemado que pudo haber afectado instalaciones de la base






Algo que me llamó la atención y que no sabia, es que esta base tiene un sky jump que se utilizaba para entrenar pilotos del portaaviones ruso



A mí justamente me parecen superficiales los cráteres, un impacto de misil o bomba no dejaría un cráter más profundo? Me parecen cráteres de que ahí explotaron bombas de 500kg en la superficie no de un ataque con himars que ya vimos dejan un patrón de impactos compacto y característico. Aunque bueno hablo desde la subjetividad y no soy perito fotográfico ni experto n inteligencia de imágenes.
 
No hace falta ir tan lejos la verdad, ya con ver las letras te das cuenta, todas perfectas, mismo contraste, y atras la chapa doblada, la pintura rayada y etc... es totalmente imposible.

Las letras de al lado del pulgar SI puede ser real (y no coinside nada con lo de arriba), trataria de averiguar por sobre el codigo del al lado del pulgar que es eso. Quizas un Harpoon?

Y creo que era un caso similar en el anterior, creo que puede ser un intento de Ucrania de hacerle creer a los Rusos que tienen HARM y apoyados por EEUU que les siguen el juego. Descartaria todo el tema la verdad. Es mas para mi, si son algo, son Harpoons.

EDIT: Honestamente si le ponian 50% de transparencia a las letras era mas creible.

La pregunta es: por qué los rusos tratarían de hacer pasar Harpoon por Harm?. Recordar que la edición de la fotografía es por parte de los rusos mismos. Para mi no tiene ningún sentido, sumado a que la forma del misil se asemeja mas a un Harm que un Harpoon.
 
Última edición:

El Consejo de Seguridad de la ONU aborda la situación en torno a la central nuclear de Zaporozhie​


Publicado:11 ago 2022 19:03 GMT


Rusia ante la ONU: "En caso de una catástrofe en la central nuclear de Zaporozhie, toda la responsabilidad recaerá sobre los patrocinadores de Kiev"​


Publicado:11 ago 2022 20:09 GMT
 
Igualmente no esta nada resuelto, ya va a aparecer alguien que diga que fueron
Adhiero a la teoría lanzada por @Spatium , el ataque a la base aérea rusa en Crimea fue realizado por alienígenas aliados de EEUU o directamente por el TR-3B que utiliza tecnología alien.
Misterio resuelto, esto explica todo.
Saludos.
Flavio.
P.S: Las quejas y dudas remitirlas a Spatium por favor, yo no tengo nada que ver. biuhhhh
 
A mí justamente me parecen superficiales los cráteres, un impacto de misil o bomba no dejaría un cráter más profundo? Me parecen cráteres de que ahí explotaron bombas de 500kg en la superficie no de un ataque con himars que ya vimos dejan un patrón de impactos compacto y característico. Aunque bueno hablo desde la subjetividad y no soy perito fotográfico ni experto n inteligencia de imágenes.
Me parece igual. No me creo lo del accidente, pero no tengo como saber si fue realmente un ataque misilistico o acción de fuerzas especiales. Me llama la atención estas dos detonaciones simultáneas totales. ¿2 bombas o misiles volando iguales y explosionando exactamente al mismo tiempo? Puede ser, como también pueden ser detonaciones programadas de explosivos. Ver en 0:09 min
También me sorprenden las explosiones, de mucha llamarada, no descarta misil o bomba, pero pueden ser combustibles y munición detonados por explosivos colocados por fuerzas especiales. En esta página (sorry, no he encontrado el video en youtube), mira el tercer vídeo en el 01:03 min aprox. y se nota por apenas un instante una muy pequeña explosión o llamarada que no parece concordante con una bomba o misil, y luego viene la gran detonación. Me parece, recalco lo subjetivo, más propia de un explosivo pequeño colocado en el lugar adecuado que luego explota.

https://www.infobae.com/america/mun...-explosiones-en-la-base-aerea-rusa-de-crimea/
Acá parece estáel vídeo
https://cdn.jwplayer.com/previews/qY2uIama
 
Arriba