Aunque nosotros también tendriamos que tener cuidado con la expansión China...sobre todo teniendo un enclave Chino...y con Malvinas...no descartar que nuestro territorio sea un posible teatro de operaciones si el juego de las potencias se recalienta...
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
El escenario del sudeste asiático es enorme y no creo que China pueda sostener logísticamente una campaña importante por la región más allá de las ganas que le tiene a Taiwan.
Por acá no hay ningún escenario que preocupe. Chile ahora tiene dos E-3 Sentry, nosotros no tenemos cazas, tampoco Bolivia, ni Ecuador y Perú está para atrás, con lo cual estimo que la FACh explorará el Pacífico Sur, sino los operadores del Sentry se van aburrir bastante..!!
Si, me di cuenta, y por eso lo aclaro
El que invierte, siempre, pero siempre es el Estado.
Lo que si, se puede diferenciar bien, es que Administración encaró y cerró la operación.
A ninguna Administración se le puede adjudica compra alguna, cuando la plata sale del Estado.
No es mi intención ridiculizarlo, pero Ud no ayuda, se ridiculiza solo. Desde nuestro preámbulo se establece que el fin del Estado Argentino es proveer a la defensa común, y eso se hace formalizando las FFAA. Jamás dije que la constitución no pueda ser reformada, lo que no se puede reformar es el fin de la Constitución Nacional y sus fines fundacionales. Puede agarrar un manual de derecho constitucional no muerden. No da para seguir acá porque este tema es sobre el Multirrol para la FAA, pero no se puede dejar pasar tan ligeramente las barbaridades que dice.
Luego demuestra desconocer del resto de las cosas que habla, Costa Rica abolió el ejército como fuerza permante no como fuerza armada, porque luego de una sangrienta guerra civil que no pudo ser frenada por la escases de Fuerzas Armadas prácticamente sin ningún tipo de armamento, dónde lo único que se hizo fue darle reconocimiento a que ya no existía en la práctica. Para 1947 se computaban menos de 5 efectivos en las FFAA de Costa Rica, ya partir de allí se dotó a una fuerza policial para seguridad nacional que casi duplicó la cantidad de efectivos. Considerada suficiente por superar a la cantidad de efectivos del ejercito de Nicaragua y Panamá. Tanto así que en el intento de invasión de 1955 Costa Rica con su fuerza de seguridad repelió la invasión. Pero no pasó lo mismo en 2010 a 2015 dónde Costa Rica no pudo defender su territorio y tuvo que recurrir a organismos internacionales, mostrando el error de su decisión. Teniendo presente que Nicaragua tenía un ejército de 14 mil efectivos y Costa Rica 12 mil policías, pero el entrenamiento y equipamiento hacía inútil cualquier resistencia armada por parte de Costa Rica a uno de los países con ejército más pobre y mal equipado del continente como es Nicaragua. Situación totalmente distinta a la Argentina con países limítrofes como Chile y Brasil con FFAA acordes a defender sus territorios.
Artículo 12.- Se proscribe el Ejército como institución permanente. Para la vigilancia y conservación del orden público, habrá las fuerzas de policía necesarias. Sólo por convenio continental o para la defensa nacional podrán organizarse fuerzas militares; unas y otras estarán siempre subordinadas al poder civil; no podrán deliberar, ni hacer manifestaciones o declaraciones en forma individual o colectiva.
Artículo 147.- El Consejo de Gobierno lo forman el Presidente de la República y los Ministros, para ejercer, bajo la Presidencia del primero, las siguientes funciones: 1) Solicitar de la Asamblea Legislativa la declaratoria del estado de defensa nacional y la autorización para decretar el reclutamiento militar, organizar el ejército y negociar la paz;
Así y todo forma parte del 1% de los países del mundo sin FFAA permanentes, sería una excepción que confirma la regla, y que no existen países en el mundo que hayan renunciado a tener FFAA.
No, no es relato. Por más que todavía se esté pagando(que es como corresponde) la Administración del gato, cerró en cuatro años más compras, que los KK.s en 12.
Solo en adelantos o cuotas que se pusieron en los OPV, iguala o supera a los otros 12 años.
Si hay hipótesis de conflicto y màs evidentes no pueden ser .No realizar una inversiòn que esté al mismo nivel del posible enemigo es tirar la plata y no conseguir el objetivo si este es estar más o menos tranquilo en cuanto a la defensa militar del pais.
Ud . sabe mas que yo que la mayoria de los proyectos militares actuales se hicieron en al administracion anterior empezando por la modernización de los hércules, el proyecto para comprar los 412 a la FAA y la POM a pesar de los afanos, venia desde hace rato.Despues Macri comprò los texan que me parece que tambien estaban proyectados desde el gobireno de los K. Y todos esos proyectos se pagaron o se siguen pagando en el gobierno de Macri y en éste ¿ como se puede decir con exactitud quien invirtiò màs en defensa ?. Y yo no quiero, a pesar de que otros si, entrar en una discusión por el color político ( porque no me interesa defender al gobierno K) , si no que sinceramente no me parece que se pueda establecer quién invirtió mas en defensa de los dos.
No creo que Chile haya comprado esos aviones solo por sus vecinos. Obviamente tiene una mirada estratégica mas amplia.
Sigue haciendo una mezcolanza terrible.
Ni macrI, ni la jefa de la banda, compraron un SOTO!
Lo que se compró, lo está pagando el Estado, que somos nosotros.
Que un programa se empiece en una administración, no quiere decir que se defina en la misma.
Un ejemplo claro de esto, fueron los SEM, cuyo proyecto de compra empezó con los KK.s, pero se cerró, finalizó, y lo pagaron los gaturros.
Los C-130, se empezaron con la Jefa, se continuó con el gato, y sigue con alberso.
Los Texan se gestionaron con los KK,s y se recibieron con el gato, y hoy se sigue pagando.
En definitiva, no es quien o cuál compra, porque ellos no ponen un mango, lo ponemos nosotros.
Todo se puede modificar en un plesbicito y reformando la Constituciòn Nacional , hasta dejar de ser un pais independiente y convertirse en un estado asociado a una potencia.
Una cosa es comprar y otra cosa es pagar .Los armamentos citados los compraron y/o proyectaron su compra ambos gobiernos , por supuesto que los pagamos nosotros, los argentinos.
Por eso yo no puedo llegar a la conclusiòn de que gobierno comprò más que otro, como afirmaba el forista con el que inicié la discusiòn y el lo decia solo por partidismo, como tambièn afirma que cuando cambie el gobierno se van a comprar los aviones supersònicos y yo no estoy seguro de ello. Seguro que todos los mangos lo ponemos nosotros.
Última edición:
No se compra sin pagar.
Y si lo va a mirar así, le aseguro que en la gestión del gato, se pagó mucho más que en los 12 años anteriores.
Para que tenga un poco de sentido común, lo importante es la DECISION de comprar, porque el proceso de compra es la firma de contrato y el compromiso presupuestario. Luego los demás gobiernos, sean del partido que sean ya tienen asumida la deuda y el compromiso presupuestario está determinado, lo tienen que pagar como se tiene que pagar cualquier deuda. El tema es que sin DECISION, firma de contrato y sin aprobación de partida presupuestaria hay lo mismo que hasta ahora NADA.
Si el Kichnerismo hubiera firmado el contrato de la compra de los Kfir con la partida presupuestaria aprobada, lo único que podía hacer Macri era no usarlos en caso de ser estúpido. Tal como pasa con los SUE/SEM. La diferencia entre uno y otro, es que para los Kfir no se puso la firma por no querer asumir la decisión y con los SUE/SEM si se tomó la decisión.
Si no entiende mediante ejemplos, desisto.
Que loco que no hayan querido firmar por los Kfir y si por los SUE, cuanta incoherencia...
Última edición:
Se firmó por los SEM por dos simples razones:Que loco que no hayan querido firmar por los Kfir y si por los SUE, cuanta incoherencia...
1° Eran solo 12 millones de euros, contra unos 350/400 millones de U$$.
Así y todo, tardaron dos años en traelos..
2° No te olvides, que fue el mismo impresentable Martines, que primero siendo oposición, no quería a los Kfir, pidiendo F-16,SU-27,Rafale, y no sé cuantas gansadas más. Cuando ya era oficialismo, y al ver el costo de compra de lo que el pedía, se tuvo que volver sobre sus pasos, poniendo en la palestra al cosito coreano, y de vuelta al Kfir. Para cuando esto se dio, ya la banda del gaturro, estaba a un año de irse.
Última edición:
Te olvidas de la propuesta "económica" que le presentó EEUU de los F-5 US Navy de escuadrones agresores de la US Navy.
No, no me olvidé.
No la nombré porque ni fue tenida en cuenta. Tampoco nombre la propuesta francesa por el mix de F-1CR y M-2000C,rechazados por el mismo motivo que los F-5.
Son demasiados los "candidatos" que han desfilado para reemplazar los Mirage y cuesta creer que ninguno se concrete.
bueno...
Temas similares
- Cerrado
