Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Las administraciones de estas cuatró décadas (desperdiciadas) no se destacan por las inversiones (miserables) sino justamente por lo desastroso de sus gestiónes haciendo mella en cuanta capacidad defensiva pudieron. Todos, absolutamente todos, estuvieron de acuerdo en no hacer mas que lo mínimo e indispensable ( o menos aún) `para cumplir con el mandato de la CN sobre tener instituciones armadas para la defensa. Siempre y cuando no se les ocurra algo para que languidezcan del todo y rápido.
 
Tal vez lo lógico sería diferenciar lo que es política de estado de un gobierno de lo que es política de estado transversal de la república... desde hace décadas, me da la sensación que las ffaa se manejan cuál huérfanos, si vamos al caso, esta gestión apunta al sur y a la recuperación de material... nada que ver con la anterior, habrá que ver si la actual política sobrevive la siguiente gestión de gobierno.

Si sin dudas apunta a recuperar material.......... pero si apunta al sur......... si hay cosas pero no son grandes inversiones........... aunque algo es algo............ los Saab 340B de LADE y los Sea King en el rubro aeronaves........

Saludos
 
Las FFAA son instituciones de la República que sigan existiendo es politica de estado.Que sean efectivas , modernas y disuasivas es una obligación evidente de cualquier gobierno de turno, no importa su ideologia.

Pero la ideología de los políticos del sector ´PJ/K nos llevo a como estamos........ 17 años no lo resolvieron y en 4 que fueron oposición se opusieron a la compra de aviones de combate............ 1+1=2

Saludis
 
  • Like
Reactions: MDD
Las FFAA son instituciones de la República que sigan existiendo es politica de estado.Que sean efectivas , modernas y disuasivas es una obligación evidente de cualquier gobierno de turno, no importa su ideologia.
Coincido, esa es la obligación, pero yo veo en los últimos 25 años una política de apenas subsistencia y no mucho mas... tal vez ahora podríamos decir que se nota un interés en recuperar material que antes se archivó, o tener presencia y control al sur, veremos que pasa en un par de años.

Pienso que primero se optó por kfir, se lo descartó pues supuestamente no se querían aviones usados, y se fue por un entrenador Okm... ahora estarían entre aviones usados y nuevos... que se yo.... es un lio nuevo cada 4 años
 
Coincido, esa es la obligación, pero yo veo en los últimos 25 años una política de apenas subsistencia y no mucho mas... tal vez ahora podríamos decir que se nota un interés en recuperar material que antes se archivó, o tener presencia y control al sur, veremos que pasa en un par de años.

Pienso que primero se optó por kfir, se lo descartó pues supuestamente no se querían aviones usados, y se fue por un entrenador Okm... ahora estarían entre aviones usados y nuevos... que se yo.... es un lio nuevo cada 4 años
Es un avance desde la desidia completa a preocuparse por un aviòn supersònico ... ja
 
Pero la ideología de los políticos del sector ´PJ/K nos llevo a como estamos........ 17 años no lo resolvieron y en 4 que fueron oposición se opusieron a la compra de aviones de combate............ 1+1=2

Saludis
No es tan simple como 1+1 = 2 , si así lo fuera que asuma un gobierno NO PJ/K en 2023 ,como esperàs que suceda según tus post , solucionaria el problema , yo lo dudo .
 
la erogacion en compras mas grandes de las dos ultimas decadas fue del gobierno anterior, datos matan relatos
No sé si es tan lineal condor, pensa que la gestión anterior por cada dólar invertido tuvo un costó cercano a $60... a estos cada dólar les cuesta $130... es una discusión para economistas :confused:
 
Cuando queres comprar algo y no te alcanza la plata... palmface

En Febrero pasado Indonesia anunció la compra de 42 Dassault Rafale. El monto acordado fue de 5.800 millones de Euros por los aviones y logística, pero la inversión total en infraestructura y equipamiento alcanzará los M€ 6.7800, monto que NO incluye el armamento.

Indonesia tiene disponibles M€ 1.100 para adquirir los primeros 6 Rafale, pero no tiene el dinero para pagar los 36 restantes.y anda buscando que alguien le preste M€ 5.700 y no saben cómo van a pagar el armamento cuyo costo podría superar los M€ 1.500.

Por las dudas ya tienen en estudio un Plan B presentado por Dassault: un mix entre M-20005 de Qatar y M2000-9 de los Emiratos Arabes Unidos, que sumarían unos 36 ejemplares valuados en M€ 710 (sin armas ni logística). Este Plan B sería un stop gap ya que en promedio a estos M2000 les queda una vida útil de 12,5 años.


Muy loco todo, ellos tienen decisión política pero no plata, nosotros ni una cosa ni la otra...!!
 
Las FFAA son instituciones de la República que sigan existiendo es politica de estado.Que sean efectivas , modernas y disuasivas es una obligación evidente de cualquier gobierno de turno, no importa su ideologia.
Nooooo Sr. Ud tiene que pensar o repasar temas antes de decir esas cosas, las FFAA existen porque la Constitución Nacional establece su existencia expresamente y gobierne quien gobierne existen y tienen como función la defensa nacional. No se trata de una política de estado de defensa (que no hay dudas que eso NO EXISTE) sino que hacen a una de las funciones básicas y fundamentales de la existencia del Estado. Desde el preámbulo sabemos que uno de los fines de la Constitución Nacional y el Estado Nacional es proveer a la defensa común...

Las FFAA no es un partido mayoritario pueda hacer que dejen de existir, realmente muestra un desconocimiento de la Constitución Nacional y las FFAA que asombra.

Es más es totalmente incoherente que diga que solo existen por política de estado y luego diga que es obligación del gobierno en turno que sean efectivas, modernas y disuasivas, toda vez que si existiera política de estado, es porque todos los partidos políticos están de acuerdo sobre los lineamientos y políticas de defensa...
 
Última edición:
¿para qué compran cosas que después no les dá el cuero?

Creo un poco mas sensata nuestra FAA de buscar modelos que cubran necesidades, pero sin perder de vista la capacidad de soporte y uso.

Comprar Rafales teniendo billetera corta para esos chiches, es poco serio.
 
Nooooo Sr. Ud tiene que pensar o repasar temas antes de decir esas cosas, las FFAA existen porque la Constitución Nacional expresamente y gobierne quien gobierne existen y tienen como función la defensa nacional. No se trata de una política de estado de defensa (que no hay dudas que eso NO EXISTE) sino que hacen a una de las funciones básicas y fundamentales de la existencia del Estado.

Las FFAA no es un partido mayoritario pueda hacer que dejen de existir, realmente muestra un desconocimiento de la Constitución Nacional y las FFAA que asombra.

Es más es totalmente incoherente que diga que solo existen por política de estado y luego diga que es obligación del gobierno en turno que sean efectivas, modernas y disuasivas, toda vez que si existiera política de estado, es porque todos los partidos políticos están de acuerdo sobre los lineamientos y políticas de defensa...
Deje de intentar ridiculizarme porque lo ùnico que hace es demostrar su intolerancia y desconocimiento , no estoy escribiendo sobre la creación de las FFAA sino sobre su continuidad , por supuesto que surgieron con el nacimiento de Argentina como pais en realidad se institucionalizaron , porque algunas existian antes de la República , pero su continuidad y que sean efectivas , modernas y disuasivas es una política de estado.
Una demostraciòn es lo que pasó en Costa Rica, tuvieron FFAA hasta 1948 y después de una guerra civil fueron abolidas.
La Constituciòn Nacional se puede modificar en una asamblea constituyente como la 1994 y si así se decide hacer lo mismo , por lo tanto que eso no se cuestione y que se sigan girando los fondos para su mantenimiento aunque sean pocos , demuestra que su continuidad forma parte de una polìtica de estado que tiene el aval de la ciudadania y que puede terminar si asi lo decide el pueblo.
No hay nadie sobre el poder polìtico del pueblo argentino ni siquiera la Constiruciòn Nacional porque puede ser modificada en asamblea constituyente.El desconocimiento de la Constituciona Nacional es suyo y lo demuestra al decir que no puede ser modificada , porque ya lo ha sido varias veces en la historia.
 
Última edición:
Y que la bandera siga siendo celeste y Blanca también es política de estado? Por favor, no hagamos una mezcla sin sentido
Bueno, hay dudas sobre su color que podria variar , en realidad tiene que ver con hechos históricos que no se pueden probar.
Como ya lo ejemplifiqué en un post anterior las FFAA puede ser abolidas, como en Costa Rica, porque su continuidad se apoya en la Constitución Nacional que como todos sabemos puede ser reformada , el hecho de que esto no pase es porque la mayoria del pueblo argentino no lo quiere , a pesar de que algunos polìticos lo propongan .Es simple si esto no se pudiera hacer no habria quienes lo propondrian, por ejemplo hay un político libertario que quiere cambiar la moneda local (los pesos) por dòlares norteamericanos ¿ como hay que tomar eso desde un punto de vista nacionalista ?.
 
¿para qué compran cosas que después no les dá el cuero?

Creo un poco mas sensata nuestra FAA de buscar modelos que cubran necesidades, pero sin perder de vista la capacidad de soporte y uso.

Comprar Rafales teniendo billetera corta para esos chiches, es poco serio.

Todo el sudeste asiático se ha embarcado en una carrera armamentística a modo de dar una respuesta al enorme crecimiento militar de China, pero no todos tienen billetera para eso.

En nuestro caso donde no hay hipótesis de conflicto (sic) hay que buscar medios con capacidades pero dentro de un nivel de gasto medio/bajo porque no tiene mayor justificación realizar una fuerte inversión y luego sostenerla en el tiempo. Si bien todos queremos tener "buenos fierros" a veces la realidad económica como la geoestrategica no lo permiten o justifican.
 
Arriba