Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Con equipo militar viejo no se llega a esas cifras.

Más quisiéramos CMaster5, demos gracias a que la absoluta mayor parte es equipo "viejo" o como mínimo "normalito" eso es lo que está ayudando a contener las cifras por estrambóticas que nos parezcan.

Si fueran chiches "a la última" las cifras serían mucho peores.

Por darte un simple y gráfico ejemplo comparativo:

El paquete de 20,000 municiones de 155mm convencionales (nada de proyectiles guiados o alcance extendido) que se comprometió a suministrar Canadá en Mayo pasado, le supuso la cifrilla de 76.3 millones de US$ (casi 100 millones de CAN$).


A EEUU le sale el paquetito de 1,000 proyectiles guiados Excalibur para Ucrania por la módica cifra de 73.4 millones de US$ a precios del FY-2022.

Para enviarle a Ucrania una cantidad equivalente de Excalibur de los proyectiles que le ha remitido Canadá (en uno solo de los varios envíos) la broma le saldría a EEUU por la ridícula cantidad de 1,469 millones US$.

Ya ni hablemos de lo que le habrían costado las proximas entregas de hasta 150,000 municiones de 155mm que incluye el último paquete de ayuda aprobado la pasada semana si fueran pepinos Excalibur (sin entrar en lo que se tardaría en entregar al requerir fabricación) la cosa pasaría de los 11 billones useños.


A estas cosas nos referimos.

Sí, Ucrania está recibiendo equipo EU/OTAN en cantidades importantes, pero la absoluta mayoría con años a cuestas en activo, procedente de reservas de guerra o directamente de depósito. Lo cual no quiere decir que no sea perfectamente válido o útil para Ucrania, simplemente que no es "lo mej'ó de lo mej'ó y a palet'ás" que diría alguno.

Me repetiré cual disco rayado...

Los cacharros de "ultima generación" y el armamento de "primerísima línea" que recibe es escaso en diversidad y cantidades. Y si algo de veterano pero aún de primera línea aparece en cantidades apreciables, como los 777, le llega capado...

Esta situación viene dada, entre otras muchas razones por los costes que se originarían. No pierdas de vista que lo que sale de los arsenales de la OTAN luego hay que reponerlo y no es igual reponer reservas o excedentes, que ponerte a reconstruir (y refinanciar) TOEs dotadas del equipo más efectivo y costoso del que dispones en primera línea.
Lo que no quiere decir que no se pudiera hacer más de lo que se está haciendo ahora desde la UE/OTAN, pero por ahora no hay ni voluntad política, ni ganas de asumir la más abultada factura económica para ello.
 
Noticias confusas sobre Kiselivka. Mientras no se libere esa población, hay que olvidarse de cualquier noticia que hable sobre un avance sobre la ciudad de Jerson. Viendo esta noticia, mi opinión es que no está liberada, pero podría haber combates ya ahí.

Según la última actualización del personal general de la UA, Kyselivka , Kherson Oblast y Kiselivka Mykolaiv Oblast fueron bombardeados por los rusos. Como ambos fueron golpeados, no necesitamos averiguar cuál, lo que significa que Kyselivka está principalmente en control UA.
 
Como no solo de MBT's, ATP's, MRLS, e IFV's viven las Fuerzas Armadas Ucranianas, dediquemos algo de atención a esos otros cacharros, menos vistosos pero indispensables para cualquier fuerza militar moderna.

Italia ha suministrado a Ucrania dos talleres móviles montados sobre chasis Iveco Trakker T-380WM. Como dato anécdotico, han pintado el brazo grúa del vehículo con los colores de la bandera Ucraniana.

 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Ese vídeo se repitió hasta la saciedad en los primeros días del asedio de Mariupol por su espectacularidad, y en ningún momento se dijo que se estaba disparando a civiles. Que yo recuerde, ni en cuentas pro rusas ni pro ucranianos. Y ahora, de repente, se está haciendo viral tres meses después diciendo que eran civiles... Desde luego, no deja de ser sospechoso.
o quizas algo mas simple....no se tenia la certeza.
ahora si....capaz!
 
Nadie lo niega... Pero es impepinable que el material verdaderamente de "última generación" que recibe Ucrania de la UE/OTAN es contado en variedad y en cantidades testimoniales.
reciben lo que pueden asimilar en tiempo y forma.... Ucrania no puede recibir mas material de lo que recibe...

El propio 777 que mentas no es precisamente un recién nacido, data de los primeros años 2000 aproximandose poco a poco a la veintena y acuerdaté que las piezas entregadas a Ucrania le llegan capadas sin todos los sistemas digitales nuevos de dirección y control de tiro... Si hablamos de los M-109 recibidos otro tanto, cantidades no muy numerosas y modelos A3 reactivadas no precisamente dotadas de lo último. Quizá en artillería clásica lo mejor que han recibido hasta la fecha son el puñado de Suzannas, los Krab y los PzH que si han llegado al parecer con todos los chiches e incluso el blindaje compuesto extra... Ahora bien cuantas unidades de estos... pues eso.
de nuevo... los M777 podrían haber venido con los sistemas de navegación y dirección de tiro... pero de que les sirve si no lo saben usar? o no tienen los medios materiales para poder explotar esa ventaja??
les pasó con los Javelin... no hay ATGM mas moderno que ese en los stocks occidentales.... sin embargo los ATGM mas efectivos que usaron los Ucranianos fueron los propios .... se ha visto que incluso tuvieron problemas para el uso por falta de entrenamiento....
aplica entonces a cualquier otra cosa.... por eso al principio los materiales que recibieron (con bastante buen tino) fué todo el material ex-URSS existente en los arsenales de los países OTAN.
Sí, Ucrania va a recibir munición artillera guiada de alcance extendido, 1,000 proyectiles Excalibur pero comparado con las cifras de proyectiles totales "donados" es una gota en el océano, sobre el total de la munición de artillería pesada recibida (350,000-500,000 proyectiles entre entregados y prometidos).
es lo que pueden recibir y las cantidades que pueden manejar.... amén de que los stocks occidentales en la materia tampoco son tan abundantes .
En cuanto a los MANPADS, ATGM o lanzagranadas anticarro... Pues sí, es de lo que más se ha alargado la mano desde UE/OTAN en números y calidades, toda vez que se considera armamento primordialmente defensivo, y a pesar de costes unitarios no exactamente irrisorios, si incomparablemente más económicos que el material pesado. Y aún así, también en ese aspecto se ha visto lo que referia como tendencia "al fondo de armario" se mandan C-90s de generaciones antiguas y no recientes o Alcotanes, se mandan (los ya retirados por casi todos) Milan 2T en lugar de TOWs no digamos ya Spikes, se mandan PzF-3 en lugar del mejorado PzF-3IT, se mandan Mistral primera generación en lugar del 2/3, se mandan Carl Gustav M2 en lugar del M3 MAWSS, se mandan M72 LAW en vez de AT-4, se mandan viejos Aspide o NASAMS de depósito en lugar de Patriots PAC3 o MEADS y así con casi todo.
y que stock hay de materiales de primera línea?? tampoco hay que ser fantasioso!!.... recibieron todo lo que pudieron recibir y en las cantidades que podían asimilar .... y que los "donantes" podían suministrar ...
los stocks de la OTAN no son tan abundantes amigo!!.... de donde van a sacar miles de Spike o Milan 2T si no los tienen??
lo mismo los PAC3 o MEADS... de donde los van a sacar si apenas cubren sus capacidades ???
Y no entremos en lo que estando dispuesto a donarse por su propietario, por una causa u otra se ha abortado o notoriamente retrasado su entrega... A la memoria vienen los retrasos de varias donaciones de Estonia, Eslovaquia o Polonia, o el directo veto alemán a los Leopard 2A4 de España.
bueno.. .ahí viene lo de los stocks .... y lo que cada país también está dispuesto a dar .... o no..
todos fueron bastante rápidos en "donar" fierros viejos a cambio de que USA les provea los reemplazos...
ahora cuando eso no existe... .así se termina la bondad!!
La Guerra en Ucrania está sirviendo a la UE/OTAN, por ahora, para hacer limpieza de primavera de su fondo de armario bélico. Y especialmente para vaciar de material Ex-URSS los arsenales y depósitos de los paises que aún conservaban grandes cantidades de material de ese origen.
si... exactamente igual que a Rusia...
la diferencia es que ese material para el caso de la UE/OTAN ya lo dieron todo (o prácticamente) ...
Rusia tiene ingentes cantidades de material depositado que aún pueden disponer... y de hecho lo están haciendo
No obstante no podemos argumentar un apoyo total o sin freno de la UE/OTAN a Ucrania en lo que a material se refiere. La realidad nos demuestra que a Ucrania apenas llega nada que se considere "vital o de última generación" se mueven mucho las reservas de guerra sí, pero de material "activo" poca cosa... Si eso cambiará en el futuro, lo ignoro, pero por ahora el apoyo "en lo material" está siendo muy restringido y comedido... Incluso notoriamente inferior a lo que podría aportarse si realmente hubiera un interés o voluntad política de ir "a full" con Ucrania.
amigo... reciben lo que pueden asimilar en tiempo y forma.... una tripulación de un MBT nuevo no la entrenas en un par de días... un piloto de caza o helicóptero tampoco.... lo mismo con cualquier material nuevo que Ucrania no maneje...
por eso las ayudas fueron lógicas en cuanto a lo que podían recibir y asimilar.... grandes cantidades de MANPADS y ATGM (que requieren poco entrenamiento) y grandes cantidades de material que ellos ya conocían (BMP-1, T-72, artillería de campaña, lanzacohetes, etc) todo lo demás veo difícil que reciban
El tema de apoyo en información, comunicaciones o inteligencia electrónica es diferente...

Claro que Ucrania recibe info AAA de los medios a disposición de la UE/NATO, pero incluso en ese aspecto las fuentes, flujos, tempos y cantidades no los controla Ucrania... Son Estados Unidos y el resto los que deciden qué, cuándo, y cómo, se le pasa (o no) a Ucrania lo que capten los satélites, aviones y demás fuentes.
obivo!!... ya sería el colmo que Ucrania controle los sistemas C3I de la OTAN!!!...
No seamos ingenuos en pensar que Ucrania está viendo u oyendo lo mismo, ni mucho menos al mismo tiempo, que la UE/OTAN.
ve y oye lo que la OTAN considera importante.... y lo que sus medios les permiten... que ya es mucho..
también hay que tener en cuenta que todo ese movimiento hoy la OTAN lo hace de manera impune , ya que saben que pueden husmear todo lo que quieran sin miedo a represalia alguna... cosa que claramente no pasaría si estuvieran directamente en conflicto....
 
Si son los HIMARS los que estan haciendo TODO ese daño me deja muy en duda quien está operando estos sistemas y bajo ordenes de quienes. Esto responde a un cambio de tactica y prioridades totales del comando, mas que a un sistema de arma. Xq armas para hacer estos ataques han tenido desde siempre.
a mi lo que me genera dudas es de donde están sacando el reconocimiento en tiempo real para identificar que lo que atacan es realmente lo que dicen que atacan.... 80 o 90km por detrás de la línea de frente..
 
Arriba