Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Hemos comenzado un nuevo año en este tema y seguramente será otro que continuaremos escribiendo sobre el multirol que nunca llega a la Fuerza Aerea Argentina.Como todo comienzo de algo me atrevo a hacer un breve raconto con ideas netamente propias,teniendo como elemento de apoyo los eventos que van marcando el camino de la trazabilidad histórica de este tema,quiero remarcar esta frase,son ideas mias,muy personales,no responden a nada en particular.

1.Si no hay mejora en el presupuesto asignado a la FAA para operar al Escuadron que se afectaría a Operaciones de Defensa Aerea por su capacidad supersónica y otras operaciones por su característica de multirol,este Sistema de Armas está condenado al fracaso operacional por mantenimiento y sostenimiento luego de transcurrido unos pocos años,y también por no poder ejecutar las tareas de adiestramiento y alistamiento del nuevo escuadron por no contar con el soporte financiero para horas de vuelo que imposibiliten el numero de aeronaves serviciables y pilotos habilitados.Es decir la incorporación del nuevo SARM implica si o si,mandatoriamente un sustancial aumento del presupuesto operacional para la FAA,las otras dos FFAA también requerirán lo mismo,a no ser que se destine el presupuesto para la defensa como se hace en Israel,donde la FAI tiene mayor peso operacional que las otras dos y por lo tanto se asigna mayores recursos para su misión,creo que en Argentina no sucederá esto.

2.Bien sabemos que desde el año 2008 la FAA requiere ante los funcionarios políticos,sea el MdD,JGM,Comision de Defensa del CN y al mismo Cte en Jefe de las FFAA ,el reemplazo del SARM Mirage.Desde hace muchos años atrás figura en el Presupuesto Nacional para el año fiscal proximo la asignación en moneda extranjera para adquirir esta capacidad y nunca se concretó.Desde siete años atrás se describe de varias formas esta necesidad en la Ley Madre de toda Nacion,y siempre fue dejada de lado hasta nuestros días por distintas razones,todas muy explicadas en este tema con valiosa participación de foristas,desde la carencia de políticas de estado en defensa,pasando por un plan de desmantelamiento de las FFAA como resultado de los hechos vividos en los años 70 y su culminación en 1983,por un posicionamiento pacifista en la region eliminando las HHCC para diferenciarse de los años 70/80 con mayor peso ante la opinión publica que acompaña desde hace casi 40 años las medidas adoptadas luego del referéndum por el Beagle, hasta cargas ideologicas con el país presuntamente proveedor en cada administracion,una miopía total que dejó a la Nacion en un estado de indefensión total en defensa aerea,y esta decisión es transversal y unificadora en todo el arco político desde hace mas de 30 años.

3.Ante esta trazabilidad histórica nada asegura que este año quienes rigen los destinos de todos nosotros ejerciendo el mandato popular pongan foco en la decisión de seleccionar y adquirir un avión de combate de altas prestaciones para reemplazar a la familia Mirage dada de baja hace casi siete años atrás.Es más, los antecedentes nos aseguran que seguramente pasará esta administración de gobierno sin decisión tomada, afianzada por razones políticas partidarias de modelo,acusiante situación social con indicadores de baja calidad de vida con una pobreza estructural e inflacion que hace inviable políticamente el anuncio de la adquisición de un escuadrón de cazas supersónicos que no sería bien recibido por la opinión publica,pensadores,comunicadores y formadores de opinión al servicio de fundaciones,generando un efecto adverso,que todo político no quiere enfrentar.

4.La FAA siempre eligió por cuestiones presupuestarias,logísticas y de mantenimiento como sucesor a la familia Mirage un caza multirol monomotor,como lo fue el JAS Gripen o el FA-50 ambos vetados posteriormente por UK,cuyo valor de la hora de vuelo superaría por muy poco los 6.000 USD y un poco mas allá de estos valores al F-16 como opción de máxima,por su costo unitario y el de operacion.Tambien ante la multiplicidad de requisitos técnicos operacionales,la capacidad de reabastecimiento en vuelo es mandatoria a la luz de la experiencia en la Batalla Aerea por las Islas Malvinas y la panoplia de armamento disponible sin restricciones o veto a emplear por el futuro multirol.Hoy el MIG-35,que tendría muchos puntos a favor en los ítems estrictamente políticos,técnicos y operacionales,resultaria muy caro de mantener y soportar operacionalmente con el presupuesto actual,marcando un futuro incierto.El valor de la hora de vuelo,el mantenimiento y la logística de un MIG 35 con el presupuesto actual es totalmente inviable,es una utopia técnica,es imposible,como lo sería también aquel viejo sueño de los años 2000 de la FAA ,operar en Tandil con un escuadron de F-18,solo la realidad de la disminución del presupuesto corrió de los planes al Hornet.

5. Toda compra de equipamiento militar es eminentemente politica,es una clara manifestacion de alineacion con el modelo politico-economico con el vendedor.

La adquisición de equipos militares constituye una relación que va más allá de la incorporación de esos materiales, supone participar de la misma visión del mundo y sus conflictos para el uso de esos medios, establecer alianzas internacionales y compartir las rivalidades del país o bloque vendedor,la FAA presentará en el primer trimestre del año en curso su requerimiento técnico-operativo del avión multirol para reemplazar a la familia Mirage ,luego de un análisis realizado en los aviones que el MdD ha sugerido,producto de ofertas recibidas ante este,pruebas en vuelo y visitas a los complejos fabriles para analizar su logística y mantenimiento en los distintos escalones y aquellos otros que la FAA considera aptos para cumplir con las tareas que realizaba la familia Mirage,esto es lisa y llanamente un documento con estrictas medidas de seguridad que pondrá a disposición del MdD como ya lo hizo en varias oportunidades antes,para que el poder político asuma las decisiones que le competen con este asesoramiento y sugerencia,la aceptabilidad corre por los andariveles estrictísimos de las acciones de gobierno de la actual administración,sin lugar a dudas si se concreta será una acción netamente política como ocurre en la mayoría de las naciones del mundo,sean occidentales u orientales,las compras de equipamiento militar es un razón de estado que interviene en la decisión final los gobernantes.

6.Nada se conoce sobre ofrecimientos de países occidentales ni del proveedor habitual de la mayoría de las Fuerzas Aereas de esta parte del globo,me refiero a USA,que ha guardado silencio por los menos en los medios ante noticias que se divulgan habitualmente en portales y prensa sobre los realizados por Rusia y China.Tal vez alguna nación que emplea al F-16 B40 / B50 haya efectuado algun ofrecimiento particular,pero como en el caso de los F-16 de la FAI ofrecidos a Croacia,el gobierno de USA vetó tal intento,eligiendo a los Rafale usados como sucesores de los MIG 21 croatas,es decir que si hubo ofrecimiento de un nación por sus F-16, para compensar sus gastos al incorporar nuevos aviones de reemplazo,USA ya tomó nota del mismo y estimo obrará de igual forma, a no ser que esa nación esté autorizada por USA a realizar la venta.Para mi, si la decisión recae en el F-16,siempre es mejor en este caso adquirirlos a USA por medio del Programa FMS por las implicancias financieras y de apoyo logístico posterior,pero en resumidas cuentas el F-16 aun se hace rogar por estos cielos con las capacidades ofensivas que requiere la FAA y ni que hablar su complemento necesario,mandatorio y excluyente por la extensión territorial a proteger,es decir el KC-135E.

7.Sin lugar a dudas que el JF-17 B3?B 2,5? No estará en la agenda de la próxima visita del PEN a Beijing,mucho se ha escrito sobre las intenciones del embajador argentino en China,creo que esta visita se define por si o por no sobre la incorporación del Thunder B3? B2,5?,no hay mejor lugar que en la misma China para que el PEN le diga al embajador,sobre el avión de combate no se habla mas,si la decisión es no adquirirlo y lo que realmente importa son los proyectos en trenes de carga, la cuarta central nuclear,las dos represas hidrolelectricas sobre el Rio Santa Cruz , parques eólicos , gasoductos,distribución de energía,minerales y muy especialmente litio (1).Tambien como escenarios para compensar a los dos bloques amigos,la solución podría ser repartir las compras entre Rusia y China,con el MIG-35 y los 8X8 de Norinco,es mi idea para dejarlos por igual complacidos, o tal vez no pase nada en la visita,y no haya complacencia y no se adquiera nada de nada,que es lo mas probable apoyado en la estadística….o no se hable de nada también en Rusia a horas de haber estado en China,pues el viaje del PEN incluirá a China y Rusia en el mismo periplo.

8.Antes de la negociación con el FMI,nada se hará,es lógico y atinado como país que esto suceda. Muchas veces he explicado y lo hice muchos años que el veto británico es una manifestación fáctica y certera,y USA la tiene muy presente para no dejar mal parado a su aliado de siempre y mucho mas el actual Presidente de USA que en 1982 manifestó su alineamiento pleno a UK en este tema.Y que panorama o escenario veo como posible en un cielo de posibilidades que van de un extremo a otro?,pues es esta mi conclusión:

No se adquiere nada chino ni ruso porque tal compra irritaría a sus bases partidarias,además la presión por arreglar el tema de la deuda tendrá este efecto colateral,entonces ante la no compra de aviones rusos ni chinos,tampoco por acción de la Ley de Newton,no habrá reequipamiento con aviones occidentales,y ni que hablar del F-16,asi transcurrirá el tiempo y llegaremos a 2023,año electoral y de cumplirse como un espejo los resultados de las elecciones legislativas transitaremos los dos primeros años con anuncios vacios y por ideología pragmática antiestado , falta de lectura del Preambulo de CN y proclives a comentarios de gastos superfluos e innecesatios propios de CEOAs,nuevamente pasarán cuatro años más sin el multirol en Tandil,para esos años,el IA 63 PAMPA III B3 tendrá pintado el halcón en su empenaje,demasiada historia y gloria para un entrenador avanzado por mas que se lo matricule como ALFA ….las estadísticas desde 2008 avalan mis palabras totalmente personales….porque a ciencia cierta la FAA necesita por lo menos tres (3) escuadrones de un multirol,es decir como minimo cuarenta y dos (42) aviones si contamos los dos (2) biplazas necesarios para conversión de pilotos por escuadron,para cumplir con su misión,sin lugar a dudas una locura,cuando desde 2008 seguimos hablando de doce (12) aviones y durante la administración anterior hasta se bajó el numero a ocho (8) FA-50…testimoniales por cierto,para los 9 de julio y alguna cumbre internacional.Y habremos entrado al año 2028 escribiendo la pagina 15.000!!!!

9.Por último si tan interesada está Rusia por ingresar al reequipamiento de la FAA con el MIG-35,porqué no comenzó con mejores perspectivas de marketing cuando se iniciaron las conversaciones para las ICM de los dos MI171E? porqué no accedió a mayores facilidades en financiación para llevarlas a cabo en el AMQ?Y también otros aspectos tanto técnicos como el envio de motores a Rusia,costos de la supervisión de los técnicos de Heliexport?


(1) https://www.pagina12.com.ar/395751-a-china-con-un-menu-de-fuertes-inversiones
Señores Foristas,como siempre les digo a traves de mis palabras,este es un foro abierto y no todas las novedades deben comentarse,por lo menos esa es mi decision por distintas y variadas razones,que van desde lo legal,lo etico y lo profesional.
Si Ustedes leyeron bien el post # 103.107 que adjunto,hay muchas verdades solapadas.
Como por ejemplo:

6.Nada se conoce sobre ofrecimientos de países occidentales ni del proveedor habitual de la mayoría de las Fuerzas Aereas de esta parte del globo,me refiero a USA,que ha guardado silencio por los menos en los medios ante noticias que se divulgan habitualmente en portales y prensa sobre los realizados por Rusia y China.Tal vez alguna nación que emplea al F-16 B40 / B50 haya efectuado algun ofrecimiento particular,pero como en el caso de los F-16 de la FAI ofrecidos a Croacia,el gobierno de USA vetó tal intento,eligiendo a los Rafale usados como sucesores de los MIG 21 croatas,es decir que si hubo ofrecimiento de un nación por sus F-16, para compensar sus gastos al incorporar nuevos aviones de reemplazo,USA ya tomó nota del mismo y estimo obrará de igual forma, a no ser que esa nación esté autorizada por USA a realizar la venta.Para mi, si la decisión recae en el F-16,siempre es mejor en este caso adquirirlos a USA por medio del Programa FMS por las implicancias financieras y de apoyo logístico posterior,pero en resumidas cuentas el F-16 aun se hace rogar por estos cielos con las capacidades ofensivas que requiere la FAA y ni que hablar su complemento necesario,mandatorio y excluyente por la extensión territorial a proteger,es decir el KC-135E.

El ofrecimiento de la Fuerza Aerea de Dinamarca es real,ocurrió a fines de noviembre del año pasado,la FAA trasladó tal ofrecimiento al MdD.
La nota de Pucará es totalmente cierta,son 12 aviones los cuales Ustedes ya analizaron muy bien,no esperen B50,son los B y algunos mas modernos.
Por ahora el Programa FMS no se expidió si dará cabida al RFI para financiar la compra de aviones F-16 de la Real Fuerza Aerea de Dinamarca.No hay precisiones aun sobre el estado de los aviones,tipo de armamento a transferir,herramental,repuestos,logistica etc.
Es una incognita,por ello expresé que seria mejor siempre adquirirlos por FMS a USA para garantizar los servicios logisticos y financieros,mas las miscelaneas.
Solos Ustedes ya han efectuado la comparacion con los F-16 de la FACH y sus capacidades.
Mi miedo y el de muchos,es que se acceda a esta compra,cerrando un ciclo politico de incorporaciones fallidas y no queridas con estos F-16 que distan mucho de lo soliciatado por la FAA.
Viendo el vaso medio lleno,pues diremos que es mejor tener 12 F-16B MLU en Tandil que 100 volando,es muy cierto,si est compra es la inicial para realizar la conversion en pos de mejores F-16 estacionados en AMARG en el futuro...muchas veces decimos vivamos el presente que el futuro es muy incierto y tal vez pase mucho tiempo sin incorporar nada,por lo menos son estos F-16 los primeros y unicos ofrecidos...aunque puede ser que Holanda tambien ofrezca algo,algun rumor hay,pero solo por ahora fue Dinamarca quien llamó primero...y por ahora la unica oferta,de ahi mi frase de que USA no ofertó nada aun.Lo del KC-135E es cierto tambien,pero eso es mas dificil porque es decision sola de USA.
Veremos como evoluciona todo...sin lugar a dudas el MIG 35 es el mejor multirol ofrecido,pero inviable bajo todo punto de vista con este presupuesto asignado a la FAA.
 
MiG-35 con el acta CAATSA y necesitando el visto bueno de Biden para arreglar con el FMI? Con Rusia a punto de invadir Ucrania, el MiG-35 no es una compra sensata
es lo mismo con china que tiene en la mira a taiwan, y todos los dias manda 30 cazas a probar sus defensas y encima con apoyo de su estado depreda nuestro mar salvajemente con sus pesqueros .

basta de la política del miedo que si no es jf-17 es nada! eso es lo que nos quieren hacer creer los politicos corruptos de acá para justificar su negociado .

de igual forma con 0,71 del pbi no se puede operar ni jf-17, mig, f-16 ni super tucano ...primero tiene que estar la decisión politica de aumentar el presupuesto operativo de la faa .
 
Última edición:

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Entre tener pampas y F16 MLU por 15 palos creo que no hay mucho que pensar, independientemente que por ahora vengan pelados.
Es asi tal cual Usted lo expresa,un razonamiento logico,factible,y cubriría las tareas dejadas por la familia Mirage,no habría mucha diferencia con un Finger o un A4AR,pero sería supersonico...volveriamos a los errores de los años 70,pero la realidad de hoy dista mucho de aquellos años,asi que merecen su estudio,analisis y ver que sucede.
Tambien escribí esto en el post citado...

8.Antes de la negociación con el FMI,nada se hará,es lógico y atinado como país que esto suceda. Muchas veces he explicado y lo hice muchos años que el veto británico es una manifestación fáctica y certera,y USA la tiene muy presente para no dejar mal parado a su aliado de siempre y mucho mas el actual Presidente de USA que en 1982 manifestó su alineamiento pleno a UK en este tema.Y que panorama o escenario veo como posible en un cielo de posibilidades que van de un extremo a otro?,pues es esta mi conclusión:

No se adquiere nada chino ni ruso porque tal compra irritaría a sus bases partidarias,además la presión por arreglar el tema de la deuda tendrá este efecto colateral,entonces ante la no compra de aviones rusos ni chinos,tampoco por acción de la Ley de Newton,no habrá reequipamiento con aviones occidentales,y ni que hablar del F-16,asi transcurrirá el tiempo y llegaremos a 2023,año electoral y de cumplirse como un espejo los resultados de las elecciones legislativas transitaremos los dos primeros años con anuncios vacios y por ideología pragmática antiestado , falta de lectura del Preambulo de CN y proclives a comentarios de gastos superfluos e innecesatios propios de CEOAs,nuevamente pasarán cuatro años más sin el multirol en Tandil,para esos años,el IA 63 PAMPA III B3 tendrá pintado el halcón en su empenaje,demasiada historia y gloria para un entrenador avanzado por mas que se lo matricule como ALFA ….las estadísticas desde 2008 avalan mis palabras totalmente personales….porque a ciencia cierta la FAA necesita por lo menos tres (3) escuadrones de un multirol,es decir como minimo cuarenta y dos (42) aviones si contamos los dos (2) biplazas necesarios para conversión de pilotos por escuadron,para cumplir con su misión,sin lugar a dudas una locura,cuando desde 2008 seguimos hablando de doce (12) aviones y durante la administración anterior hasta se bajó el numero a ocho (8) FA-50…testimoniales por cierto,para los 9 de julio y alguna cumbre internacional.Y habremos entrado al año 2028 escribiendo la pagina 15.000!!!!
 
Última edición:
Es asi tal cual Usted lo expresa,un razonamiento logico,factible,y cubriría las tareas dejadas por la familia Mirage,no habría mucha diferencia con un Finger o un A4AR,pero sería supersonico...volveriamos a los errores de los años 70,pero la realidad de hoy dista mucho de aquellos años,asi que merecen su estudio,analisis y ver que sucede.
Tambien escribí esto en el post citado...

Es que políticamente hoy no hay el contexto interno ni externo para hacer otra cosa. Por lo menos nos permitiría sin causar ninguna perspicacia diplomática volver a contar con aparatos supersonicos.

Es el famoso peor es nada.

O el tan mentado StopGap del que se habló años.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Es que políticamente hoy no hay el contexto interno ni externo para hacer otra cosa. Por lo menos nos permitiría sin causar ninguna perspicacia diplomática volver a contar con aparatos supersonicos.

Es el famoso peor es nada.

O el tan mentado StopGap del que se habló años.
Si,ese es el razonamiento,peor es nada,votamos al mal menor,ya estamos acostumbrados a esta formula,pero en el contexto interno y externo,hoy sería una solucion muy muy a medias,con un efecto en el futuro incierto bajo el dominio pragmatico..." ahora tienen el reemplazo de los Mirage..." y no se equivocarian en nada,sin conocer nada...con el Vulcan M16A1 de seis tubos,algunos AIM9L que autorice USA,muy pocos y vigilados,y las ExPal de 250 con sus dos tipos de colas...lindos para la Avenida del Libertador un frio 9 de julio,los 10 de agosto y el deleite de los spotters.
Ya nos/me empujaron siempre a ver el vaso medio lleno.
Pero...puede que por la Ley de Newton,aquella de accion y reaccion que emplea el F-16,al no comprar nada Chino o Ruso tampoco los daneses con alma norteamericana conozcan los cielos de Tandil.
Despues de la noticia de los E3D Sentry AEW1 y los Eurofigther de la RAF con ganas de pintarse la estrella blanca con fondo azul...cualquier stop gap viene bien..
 
stop-gap

aclaro adhiero plenamente a las palabras de bigua, veo bien la oferta de el tio sam si se compromete a largar algunos mas de sus depósitos !









 
Última edición:
hay que hacer un análisis real, tal vez esos f-16 u otros sean como los mirage f-1 españoles que perdimos hoy en día la economía esta peor que cuando España oferto mirage f-1, tal vez rechazar esto seria como lo que nos paso con los hércules españoles , como dice el dicho mejor pajaro en mano que cien volando, le dejo el analisis a los expertos.

-presupuesto asignado para equipamiento simbólico (que aparece en el presupuesto) .
-presupuesto real .
- capacidades que se recuperan o aumentan con el caza .
-presupuesto operativo asignado al año o hasta donde se podría aumentar .
-logística a futuro.
-doctrina.
-armamento.
-posibilidades de aumentar el numero de cazas del modelo.
-disuacion .
-costo anual de un escuadrón de este sist de armas .
-tiempo de incorporación.
-integracion de armamento israeli.


pregunto a los que saben cual es a vida util remanente de estos aviones? sin son 10/15 años y comprarlos por 2 pesos via fms (si el tio sam acepta y libera pod etc), te da aire para enfocar el presupuesto asignado del caza supersonico a futuro a reemplazar el A-4 AR .


pd: dadas las circunstancias actuales, mi duda es la cuerda que tienen estos aviones, se podrian adquirir como para recuperar rapido alguna capacidad, no quedar en bolas ante la baja del A-4 solo con pampas, y tener esta plataforma para entrenar tripulaciones con nuevas tecnologías que no tenemos hasta la espera de la incorporación de otros aviones o de los mismos pero de bloques mas nuevos y actualizados, es importante que dira el tio sam al rfi ya que es un termómetro a futuro de muchas cosas .​
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Mi miedo y el de muchos,es que se acceda a esta compra,cerrando un ciclo politico de incorporaciones fallidas y no queridas con estos F-16 que distan mucho de lo soliciatado por la FAA.
Viendo el vaso medio lleno,pues diremos que es mejor tener 12 F-16B MLU en Tandil que 100 volando,es muy cierto,si est compra es la inicial para realizar la conversion en pos de mejores F-16 estacionados en AMARG en el futuro...muchas veces decimos vivamos el presente que el futuro es muy incierto y tal vez pase mucho tiempo sin incorporar nada,por lo menos son estos F-16 los primeros y unicos ofrecidos...aunque puede ser que Holanda tambien ofrezca algo,algun rumor hay,pero solo por ahora fue Dinamarca quien llamó primero...y por ahora la unica oferta,de ahi mi frase de que USA no ofertó nada aun.Lo del KC-135E es cierto tambien,pero eso es mas dificil porque es decision sola de USA.
Veremos como evoluciona todo...sin lugar a dudas el MIG 35 es el mejor multirol ofrecido,pero inviable bajo todo punto de vista con este presupuesto asignado a la FAA.

Pienso totalmente lo mismo, la "oportunidad" F-16 le cierra a todo el mundo, y en mucho menor medida a la FAA. El ejecutivo te pone en plataforma el medio para que cumplas la misión. USA contento porque seguimos bajo su paraguas (capado). KC-135 jaja.

Claramente no va a ser un medio o SDA completo. Pero al menos los pilotos podrán seguir volando un avión de combate puro. Eso sería lo único que rescato.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
tengo entendido de que electronicamente estarian al nivel de un block 50 los ejemplares dinamarqueses
Aca el tema es

¿cuantas horas remanentes tiene?
¿Hay forma de aumentar esas horas ?
y
al ser ejemplares usados, se deberia ver la posibilidad de conseguir ejemplares extras via EEUU porque 10 + 2 es claramente insuficiente

y el tema logistico, que liberan o no

y el armamento
igualmente teniendo en cuenta nuestros fondos destinados a defensa con que se puedan adquirir 40 aim 9 M8/9+ 24 AMMRAM y se nos permita integrar armamento israeli o de otra fuente creo que estariamos bien


entiendo que la FAA solicito el tema paquete de armamento + 1 KC 135R y supongo que el logistico



en fin , hay un monton de preguntas como estas
 
Me quedo con las palabras de Bigua... el ideal sería el Mig35...

Sobre todo lo que se ha dicho hoy, destacó la aclaración de que no habría restricciones de equipamiento en el JF17 (supongo eso incluiría misiles antibuque si hubiera Interés, acceso que en algún momento se puso en tela de juicio.

Sobre estos F16 parecerían ser un Stop Gap... preferiría si no queda opción ir por yanquis... aunque el SDA (opinión personal) suponga un impedimento para acceder a capacidades de combate real... al menos se reemplaza A4 y Mirage con algo de logística viva... aunque no más sea para desfile.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Lo que no entiendo es como entienden la Política, si compras armamento a Rusia sos un Dictador amante de las limpiezas étnicas y las invasiones a naciones lindantes, pero si le compras a Estados Unidos apoyas la Libertad y la Democracia ¿What?. ¿Que clase de planteo delirante e hipócrita es ese?.

A parte, ¿No se supone que somos un país Soberano?, No entiendo en qué clase de adoctrinamiento mental estan metidos. No lo entiendo, y jamas lo entendere. ¿Caer en el eje Venezuela? De verdad no entiendo como alguien inteligente puede sustentar un argumento tan estúpido, la Argentina nunca fue ni será Venezuela, ni estará en el "EJE" Estimado se alinee esté o no con Rusia.

El problema es no entender que el enemigo de USA, "NO" es Rusia, es "China" (CHINA), que acaso no leen, todo lo que está haciendo Estados Unidos en sus FF.AA para plantearse el escenario Asia-Pacífico, Cambios de Doctrina en el US Army y los nuevas unidades de despliegues tácticos de los Marines, Nuevos Armamentos. Estados Unidos estan moviendo parte de sus Activos en Europa a su país para ser redesplegados en paises Asiáticos.

¿Para que le vas a comprar a China si es con quien USA y la UE está teniendo una Guerra Fría en estos momentos?.

Estados Unidos estan metiendo presión a la UE y Rusia en Ucrania por varios motivos que no son el tópico de esta discusión. Hay que leer!!!!!!.



No quiero sonar pedante, pero hay que leer.

Congressional Research Service (CRS), Fechado 14 de Octubre del año 2021.

LINK: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R46937

(Página 19-20 del Documento) o (Página 23-24 del PDF).

* Esta en Ingles porque es un informe al Congreso de los Estados Unidos.

Cuando uno toma la difícil decisión de informarse por uno mismo, toma la responsabilidad de buscar diferentes Fuentes de Información, a veces estas tienen que ser Oficiales otras veces no, simplemente porque no las hay de manera "Oficial". Hay que leer y usar la Cabeza sino uno repite desinformación de Periodistas pagados para hablar "verdades manufacturadas". Lean y aprendan varios idiomas así no repiten estupideces.

Aclaro de nuevo, te citó a vos Grulla y tomó algunos de tus argumentos pero no es un ataque a tu persona, ni intentó descalificarte por tener ideas diferentes a las mías, no quiero que se perciba que estoy tomando lo que decis con mala fe, mi problema es con las cosas que se repiten sin sentido una y otra vez, en un círculo sin fin de mala fe y desinformación.

Un abrazo.
Respecto a su ultimo párrafo, su escritura y parrafos previos indicarían lo contrario.

Bueno, gracias por iluminarme.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Personalmente creo que para que EEUU acepte vendran ejemplares adicionales via AMARC
sino el no sera rotundo.

espero lo hayan tenido en cuenta


lo mismo paso cuando fue lo de los Mirage F1-M, Francia nos vendia 2 ejemplares adicionales + ICM para toda la flota para que tuviesemos la logistica

es lo logico para el proveedor

La FAA + MDD debe tener en cuenta que posiblemente haya que comprar 6 - 10 ejemplares adicionales via EEUU para que liberen la logistica .

si la FAA termina con 18 - 22 ejemplares a la VI es mejor que 12 PAMPA .

veremos si sigue la novela o la cortan de cuajo
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
A parte, ¿No se supone que somos un país Soberano?, No entiendo en qué clase de adoctrinamiento mental estan metidos. No lo entiendo, y jamas lo entendere. ¿Caer en el eje Venezuela? De verdad no entiendo como alguien inteligente puede sustentar un argumento tan estúpido, la Argentina nunca fue ni será Venezuela, ni estará en el "EJE" Estimado se alinee esté o no con Rusia.

Cuando uno toma la difícil decisión de informarse por uno mismo, toma la responsabilidad de buscar diferentes Fuentes de Información, a veces estas tienen que ser Oficiales otras veces no, simplemente porque no las hay de manera "Oficial". Hay que leer y usar la Cabeza sino uno repite desinformación de Periodistas pagados para hablar "verdades manufacturadas". Lean y aprendan varios idiomas así no repiten estupideces.

Aclaro de nuevo, te citó a vos Grulla y tomó algunos de tus argumentos pero no es un ataque a tu persona, ni intentó descalificarte por tener ideas diferentes a las mías, no quiero que se perciba que estoy tomando lo que decis con mala fe, mi problema es con las cosas que se repiten sin sentido una y otra vez, en un círculo sin fin de mala fe y desinformación.

Un abrazo.
Ta, supongamos que no es contra Grulla,si?
Que yo, o cualquiera opine distinto a vos, no te da lugar a tratar a los demás como estúpidos.
Aprender varios idiomas, no significa que uno sea mejor que el otro, o mas o menos estúpido, ni siquiera hace que repitas o no estupideces.

Dejando de lado esto, no es la primera vez que escribís en forma algo despectiva hacia los demás.
Vos con tu posturas y tus ideas, y los otros con su postura y sus ideas, pero siempre el respeto de por medio.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Me quedo con las palabras de Bigua... el ideal sería el Mig35...

Sobre todo lo que se ha dicho hoy, destacó la aclaración de que no habría restricciones de equipamiento en el JF17 (supongo eso incluiría misiles antibuque si hubiera Interés, acceso que en algún momento se puso en tela de juicio.

Sobre estos F16 parecerían ser un Stop Gap... preferiría si no queda opción ir por yanquis... aunque el SDA (opinión personal) suponga un impedimento para acceder a capacidades de combate real... al menos se reemplaza A4 y Mirage con algo de logística viva... aunque no más sea para desfile.
KARKAS
Es que aqui comienza un buen trabajo de investigacion de Zona Militar,ahora se tienen tres ofertas,cual de ellas es operacionalmente mas apta? cual de ellas es politicamente la que se aceptará? respuesta dificil esta ultima.
Habrá quien prefiera seguir con los IA63 PAMPA III B3 hasta que un estadista se siente en el Sillon de Rivadavia y elabore un plan de reequipamiento para las FFAA acorde a los tiempos,capacidades y necesidades.
Otro grupo se inclinará por el JF-17 B2.5,por ser un avion nuevo sin ninguna restricciones en su panoplia de armamento ofensivo garantizada por China para diferenciarse de USA,el carecer de sistema REV es una gran desventaja a prima facie y ni que hablar la incertidumbre de su logistica , mantenimiento y procedencia,me refiero a Pakistan,y la motorizacion rusa.
Otro grupo,tal vez el mas numeroso en sus comentarios,adopta la oferta de los F-16BMLU (B50???) como un stop gap,sabiendo que los 10 años se pueden hacer 25 como el A4AR y una panoplia de armamento muy restringida a tan solo AIM9L en escaso numero para cuidarlos y no usarlos,solo para cumbres inernacionales.Error que caimos con los MIIIEA y con los A4AR cuando el presuouesto fue cayendo a valores como los de 2021,donde el ejecutado se acerca al 0.65% del PBI,este numero asusta,ya que es propio de paises muy pequeños,la mayoria islas o pertenece al Africa central,...entonces con estos indicadores el MIG-35 no es viable bajo ningun punto de vista,aunque sea lo mas poderoso y capaz de hacer frente a amenazas actuales,e impondría un minimo,tan solo un minimo de respeto.
 

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
tengo entendido de que electronicamente estarian al nivel de un block 50 los ejemplares dinamarqueses
Aca el tema es

¿cuantas horas remanentes tiene?
¿Hay forma de aumentar esas horas ?
y
al ser ejemplares usados, se deberia ver la posibilidad de conseguir ejemplares extras via EEUU porque 10 + 2 es claramente insuficiente

y el tema logistico, que liberan o no

y el armamento
igualmente teniendo en cuenta nuestros fondos destinados a defensa con que se puedan adquirir 40 aim 9 M8/9+ 24 AMMRAM y se nos permita integrar armamento israeli o de otra fuente creo que estariamos bien


entiendo que la FAA solicito el tema paquete de armamento + 1 KC 135R y supongo que el logistico



en fin , hay un monton de preguntas como estas
Efectivamente los MLU no distan mucho de los Block 50, la principal diferencia es su motor y el radar.
Habría que averiguar si los MLU daneses son M2 o M4, de eso depende mucho su capacidad de portar armamento.
Para lo que son, se trata de una plataforma muy económicas y convenientes, además te alejan del "lado oscuro" :cool:

Saludos,
Nicanor
 
Arriba