Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

ARGENTVS

ARGENTVS

Rumplestilskin dijo:
Las palabras rusos o chinos te inspiran a escribir alta fantasía. :D

¿Los franceses que no pudieron lanzar un contraataque efectivo en su suelo iban a invadir Alemania? Argentus; las divisiones acorazadas francesas, tanto ligeras -DLM- como pesadas -DCM- se forman en 1940.....si cuarenta; cuando vieron lo que pasó en Polonia. Carecían de instrucción a la hora de llevar adelante operaciones de movimiento. Hasta ese entonces tenían a sus tanques dispersos en brigadas entre la infantería. Lo que podían hacer los alemanes frente a un ataque enemigo quedó más que demostrado en el norte de África y en Rusia, ante enemigos con mayor instrucción que la francesa en el uso de grandes unidades blindadas. En 1939 los alemanes tenían ya más de dos mil BF-109, con tácticas perfeccionadas en España. Los franceses ni un solo D.520 que fue lo más cerca que llegarían del caza alemán en toda la guerra......los iban a barrer del cielo, como de hecho lo hicieron en 1940.
Click to expand...
Bueno, nunca pasó nada antes, como a vos te guste.
 
Julio Párraga

Julio Párraga

Guerra entre Rusia y Ucrania: ¿un escenario básico? 25.11.2021 Ivan Timofeev © Sputnik / Sergey Averin Los costos de una posible guerra entre Rusia y Ucrania superan con creces los beneficios. La guerra está plagada de importantes riesgos para la economía, la estabilidad política y la política exterior rusa. No resuelve los problemas de seguridad clave, mientras que crea muchos nuevos, escribe el director del programa del Valdai Club, Ivan Timofeev . Crece la preocupación en los medios occidentales por la actividad militar rusa en el teatro del suroeste. Hay opiniones de que Rusia está preparando una campaña militar contra Ucrania. El supuesto objetivo es romper el estancamiento de los Acuerdos de Minsk, imponer más condiciones de coexistencia a Kiev y sus socios occidentales, evitar que Estados Unidos y la OTAN "desarrollen" el territorio de Ucrania con fines militares y también reformatear la política del país. sistema y su estructura estatal. Estos rumores se están extendiendo rápidamente, provocando alarma entre los líderes políticos de países extranjeros, así como temores latentes, aunque tangibles, en la comunidad empresarial. Sin embargo, todavía es prematuro considerar tal desarrollo como escenario de referencia. Varias circunstancias hablan a favor del escenario militar esbozado por comentaristas extranjeros. El primero es la experiencia reciente de las fuerzas armadas rusas y las consecuencias políticas de su uso. Moscú intervino en el conflicto de Georgia con Abjasia y Osetia del Sur en 2008, cambiando rápidamente la situación y reconociendo las dos autonomías como estados independientes. En 2014, Rusia llevó a cabo una operación ultrarrápida en Crimea, creando las condiciones para el posterior referéndum sobre la reunificación. Más tarde, el ejército ucraniano fue derrotado en Donbass, y la consecuencia política fue la formación de la LPR y la DPR. En 2015, Moscú cambió radicalmente la situación militar en Siria al desplegar un grupo aéreo compacto pero altamente efectivo. El resultado político ha sido la preservación del poder en manos del gobierno de Assad y la derrota de varios grupos terroristas. Todos estos hechos indican que Rusia está dispuesta a utilizar la fuerza de forma repentina, de forma concentrada y al mismo tiempo para buscar cambios políticos concretos. La segunda circunstancia es que las consecuencias políticas internacionales para Rusia que resultaron de las campañas militares fueron relativamente insuficientes. Ningún estado extranjero ha intervenido abiertamente en estos conflictos. La ayuda militar extranjera no altera radicalmente el equilibrio de poder. Las sanciones económicas en su forma actual dañan la economía rusa, pero todavía no son el factor principal que contribuye a los problemas existentes. La economía en sí es estable. En resumen, no hay controles y contrapesos importantes en una nueva campaña militar. La tercera circunstancia es que Rusia no está preparada para soportar el statu quo existente en las relaciones con Ucrania. Kiev está hablando casi abiertamente de sabotear los acuerdos de Minsk y no está lista para implementarlos. Estados Unidos y la UE no pueden o no quieren cambiar esto; al mismo tiempo, piden verbalmente a Rusia que cumpla los acuerdos. La propia Ucrania, después de 2014, por razones obvias, ha seguido una línea antirrusa. Los eventos de 2014 fortalecieron significativamente la posición de los nacionalistas. Cualquier intento de entablar un diálogo político con Rusia se considera inaceptable. Se está llevando a cabo una "limpieza" de los políticos que son de alguna manera leales a Rusia. Militarmente débil y temerosa de nuevas complicaciones con Moscú, Ucrania busca profundizar sus lazos de defensa con Estados Unidos y sus aliados. además de intentar ampliar la ayuda y los suministros militares. En Moscú, esto se percibe como la "utilización" del territorio de Ucrania por los países occidentales y va acompañado de amenazas posteriores a los intereses estratégicos de Rusia. Moscú considera que el surgimiento de la infraestructura militar occidental en Ucrania es solo una cuestión de tiempo. Teniendo en cuenta estas circunstancias, un escenario en el que Rusia toma medidas puede considerarse hipotéticamente en Occidente y en Ucrania de la siguiente manera. Con un golpe repentino y decisivo en varias direcciones a la vez, las tropas rusas desmembran las fuerzas armadas de Ucrania en el este del país, rodean a grupos separados o los presionan contra el río Dnieper. Las acciones de tanques y unidades motorizadas van acompañadas de potentes ataques aéreos, de misiles y de artillería. Las Fuerzas Aeroespaciales Rusas se apoderan de la supremacía aérea. La apoteosis de la operación debería ser el cerco y la posterior captura de Kiev, y la estabilización de la línea del frente a lo largo del Dnieper. Rusia anunciaría y reconocería la creación de un nuevo estado ucraniano con capital en Kiev. Incluiría el DPR y el LPR previamente independientes. Rusia resuelve así varios problemas históricos a la vez. Se elimina la amenaza inmediata a las fronteras del suroeste. Se garantiza el control total sobre el mar de Azov y un corredor terrestre a la República de Crimea. En el mapa aparecen dos estados ucranianos, uno de los cuales debería ser "amistoso y fraterno". Incluso si uno no puede descartar este escenario como un reflejo de las fobias existentes y los complejos nacionalistas, todavía parece poco probable por varias razones. Primero, es poco probable que tal conflicto militar culmine en un acuerdo inteligible. Una victoria sobre las fuerzas armadas de Ucrania no conducirá por sí sola a una paz rápida. La guerra podría convertirse en una confrontación prolongada y lenta, especialmente si parte del territorio (por ejemplo, Ucrania occidental) permanece bajo el control de las fuerzas armadas ucranianas. Capturar toda Ucrania es técnicamente posible. Sin embargo, será más costoso y el control posterior será mucho más difícil. La opción de “dos estados ucranianos” permitiría a Rusia expulsar a los nacionalistas enviándolos al Oeste. En un escenario de "una Ucrania", esto sería imposible, dadas todas las consecuencias consiguientes. En segundo lugar, el conflicto conduciría inevitablemente a un cambio brusco en el enfoque occidental de proporcionar a Ucrania armas y equipo militar modernos. En Estados Unidos y en Occidente en su conjunto, la nueva situación se consideraría una emergencia y no limitarían los fondos para apoyar a las fuerzas armadas de Ucrania. Además, en este caso, se suministrarán todos los tipos posibles de armas convencionales. La ayuda militar a gran escala de Occidente prolongaría el conflicto. Rusia no podría bloquear esos suministros. Estados Unidos y sus aliados no entrarán en un enfrentamiento militar abierto con Moscú. Sin embargo, el nivel de apoyo al ejército ucraniano crecerá significativamente. En tercer lugar, con respecto a la cuestión de Ucrania, Rusia se encontraría en un aislamiento diplomático. Es poco probable que algún país exprese su apoyo a las acciones de Moscú. A diferencia de Crimea y Donbass, estamos hablando de un enfrentamiento abierto y a gran escala entre las fuerzas armadas, es decir, de una guerra en toda regla. Rusia ciertamente estaría a la ofensiva. Esto permitiría clasificar sus acciones como agresión sin ningún problema. Si bien la situación en Crimea y Donbass surgió en el contexto de los acontecimientos revolucionarios en Ucrania y podría interpretarse como parte de un conflicto civil, entonces, en este escenario, tales condiciones no son visibles. Por el momento, no existe un conflicto evidente entre el este y el oeste de Ucrania. La legitimidad de las acciones de Moscú en este caso sería extremadamente débil, si no del todo imposible. Además, En cuarto lugar, todos los actores occidentales clave introducirían sanciones y restricciones cualitativamente nuevas contra Rusia. Esto dañaría a varios países occidentales y causaría conmociones temporales en los mercados mundiales. Pero en una situación de emergencia, Occidente tomaría tales medidas, a pesar de su costo económico. Las posibles medidas incluyen el bloqueo de sanciones contra todos los bancos rusos, incluido el Banco de Rusia. Esto aislaría en gran medida a Rusia del sistema financiero mundial. Otra posible medida es la prohibición de la compra de petróleo ruso y luego gas. Estas prohibiciones pueden aumentarse gradualmente para evitar situaciones de crisis con el suministro de combustible en el propio Occidente. Pero en el caso de una guerra en Ucrania, Occidente tomaría estas medidas. Se aplicarían otras restricciones más específicas a las importaciones y exportaciones de petróleo y gas. Quinto, controlar Ucrania, incluso su parte oriental, podría ser problemático. Teniendo en cuenta el bloqueo de las sanciones occidentales, cualquier transacción con los territorios de Ucrania bajo control ruso sería imposible. Rusia tendría que asumir un territorio enorme. La gran pregunta es si el mercado ruso, sometido a nuevas sanciones, podrá compensar el daño a los territorios ucranianos bajo control ruso. La toma de territorios no resolvería ninguno de los problemas que enfrenta la economía rusa en la actualidad. En sexto lugar, la lealtad de la población del este de Ucrania a Rusia no es obvia. A pesar de todos los desacuerdos internos, durante los últimos 30 años Ucrania ha desarrollado su propia identidad cívica. La población de las regiones orientales puede tener una actitud negativa hacia el nacionalismo excesivo. Sin embargo, esto no garantiza su lealtad a Rusia. Además, la guerra podría finalmente socavar la simpatía por Rusia, que ya ha disminuido en los últimos seis años. Finalmente, séptimo, la guerra está plagada de desestabilización de la situación dentro de la propia Rusia. No hay demanda en la sociedad de una guerra con un vecino, incluso a pesar de la odiosidad del discurso anti-Rusia en Ucrania. Es muy posible que las tropas rusas puedan infligir rotundas derrotas a las fuerzas armadas de Ucrania y empujarlas hacia Occidente. Las pérdidas, sin embargo, aún ascenderían a cientos y posiblemente miles de combatientes. En caso de una posible prolongación del conflicto, las pérdidas humanas se convertirían en un factor permanente. Combinado con una posible crisis económica, estas no son las mejores condiciones para generar apoyo público. Si bien la reunificación con Crimea fue aceptada con entusiasmo en la sociedad rusa por muchas razones, es poco probable que una gran guerra encuentre ese apoyo. En otras palabras, los costos de una posible guerra superan con creces los beneficios. La guerra está plagada de importantes riesgos para la economía, la estabilidad política y la política exterior rusa. No resuelve los problemas de seguridad clave, mientras que crea muchos nuevos. Surge la pregunta: ¿para quién y en qué condiciones es beneficioso este escenario? En primer lugar, resulta atractivo precisamente como una situación hipotética más que real. De esta forma, permite consolidar Ucrania sobre una base antirrusa, buscar la expansión de la ayuda militar occidental y justificar dicha ayuda a Occidente. La parte rusa también puede utilizar la amenaza de guerra y el ejercicio del poder. Moscú muestra que está técnicamente preparado para un escenario radical y no permitirá que se crucen sus "líneas rojas". Estas "líneas rojas" incluyen una solución militar al problema de Donbass. En otras palabras, el escenario tiene un significado práctico como herramienta para la guerra de información y las señales políticas. Desde el punto de vista del equilibrio de beneficios y pérdidas, ninguna de las partes está interesada en una guerra real. Por lo tanto, no vale la pena considerar el escenario de guerra como probable. Sin embargo, la historia conoce muchos ejemplos en los que los cálculos racionales no han logrado poner fin a la escalada. Solo queda la esperanza de que este no sea el caso aquí.
 
Escipion el africano

Escipion el africano

Julio Párraga dijo:
Guerra entre Rusia y Ucrania: ¿un escenario básico? 25.11.2021 Ivan Timofeev © Sputnik / Sergey Averin Los costos de una posible guerra entre Rusia y Ucrania superan con creces los beneficios. La guerra está plagada de importantes riesgos para la economía, la estabilidad política y la política exterior rusa. No resuelve los problemas de seguridad clave, mientras que crea muchos nuevos, escribe el director del programa del Valdai Club, Ivan Timofeev . Crece la preocupación en los medios occidentales por la actividad militar rusa en el teatro del suroeste. Hay opiniones de que Rusia está preparando una campaña militar contra Ucrania. El supuesto objetivo es romper el estancamiento de los Acuerdos de Minsk, imponer más condiciones de coexistencia a Kiev y sus socios occidentales, evitar que Estados Unidos y la OTAN "desarrollen" el territorio de Ucrania con fines militares y también reformatear la política del país. sistema y su estructura estatal. Estos rumores se están extendiendo rápidamente, provocando alarma entre los líderes políticos de países extranjeros, así como temores latentes, aunque tangibles, en la comunidad empresarial. Sin embargo, todavía es prematuro considerar tal desarrollo como escenario de referencia. Varias circunstancias hablan a favor del escenario militar esbozado por comentaristas extranjeros. El primero es la experiencia reciente de las fuerzas armadas rusas y las consecuencias políticas de su uso. Moscú intervino en el conflicto de Georgia con Abjasia y Osetia del Sur en 2008, cambiando rápidamente la situación y reconociendo las dos autonomías como estados independientes. En 2014, Rusia llevó a cabo una operación ultrarrápida en Crimea, creando las condiciones para el posterior referéndum sobre la reunificación. Más tarde, el ejército ucraniano fue derrotado en Donbass, y la consecuencia política fue la formación de la LPR y la DPR. En 2015, Moscú cambió radicalmente la situación militar en Siria al desplegar un grupo aéreo compacto pero altamente efectivo. El resultado político ha sido la preservación del poder en manos del gobierno de Assad y la derrota de varios grupos terroristas. Todos estos hechos indican que Rusia está dispuesta a utilizar la fuerza de forma repentina, de forma concentrada y al mismo tiempo para buscar cambios políticos concretos. La segunda circunstancia es que las consecuencias políticas internacionales para Rusia que resultaron de las campañas militares fueron relativamente insuficientes. Ningún estado extranjero ha intervenido abiertamente en estos conflictos. La ayuda militar extranjera no altera radicalmente el equilibrio de poder. Las sanciones económicas en su forma actual dañan la economía rusa, pero todavía no son el factor principal que contribuye a los problemas existentes. La economía en sí es estable. En resumen, no hay controles y contrapesos importantes en una nueva campaña militar. La tercera circunstancia es que Rusia no está preparada para soportar el statu quo existente en las relaciones con Ucrania. Kiev está hablando casi abiertamente de sabotear los acuerdos de Minsk y no está lista para implementarlos. Estados Unidos y la UE no pueden o no quieren cambiar esto; al mismo tiempo, piden verbalmente a Rusia que cumpla los acuerdos. La propia Ucrania, después de 2014, por razones obvias, ha seguido una línea antirrusa. Los eventos de 2014 fortalecieron significativamente la posición de los nacionalistas. Cualquier intento de entablar un diálogo político con Rusia se considera inaceptable. Se está llevando a cabo una "limpieza" de los políticos que son de alguna manera leales a Rusia. Militarmente débil y temerosa de nuevas complicaciones con Moscú, Ucrania busca profundizar sus lazos de defensa con Estados Unidos y sus aliados. además de intentar ampliar la ayuda y los suministros militares. En Moscú, esto se percibe como la "utilización" del territorio de Ucrania por los países occidentales y va acompañado de amenazas posteriores a los intereses estratégicos de Rusia. Moscú considera que el surgimiento de la infraestructura militar occidental en Ucrania es solo una cuestión de tiempo. Teniendo en cuenta estas circunstancias, un escenario en el que Rusia toma medidas puede considerarse hipotéticamente en Occidente y en Ucrania de la siguiente manera. Con un golpe repentino y decisivo en varias direcciones a la vez, las tropas rusas desmembran las fuerzas armadas de Ucrania en el este del país, rodean a grupos separados o los presionan contra el río Dnieper. Las acciones de tanques y unidades motorizadas van acompañadas de potentes ataques aéreos, de misiles y de artillería. Las Fuerzas Aeroespaciales Rusas se apoderan de la supremacía aérea. La apoteosis de la operación debería ser el cerco y la posterior captura de Kiev, y la estabilización de la línea del frente a lo largo del Dnieper. Rusia anunciaría y reconocería la creación de un nuevo estado ucraniano con capital en Kiev. Incluiría el DPR y el LPR previamente independientes. Rusia resuelve así varios problemas históricos a la vez. Se elimina la amenaza inmediata a las fronteras del suroeste. Se garantiza el control total sobre el mar de Azov y un corredor terrestre a la República de Crimea. En el mapa aparecen dos estados ucranianos, uno de los cuales debería ser "amistoso y fraterno". Incluso si uno no puede descartar este escenario como un reflejo de las fobias existentes y los complejos nacionalistas, todavía parece poco probable por varias razones. Primero, es poco probable que tal conflicto militar culmine en un acuerdo inteligible. Una victoria sobre las fuerzas armadas de Ucrania no conducirá por sí sola a una paz rápida. La guerra podría convertirse en una confrontación prolongada y lenta, especialmente si parte del territorio (por ejemplo, Ucrania occidental) permanece bajo el control de las fuerzas armadas ucranianas. Capturar toda Ucrania es técnicamente posible. Sin embargo, será más costoso y el control posterior será mucho más difícil. La opción de “dos estados ucranianos” permitiría a Rusia expulsar a los nacionalistas enviándolos al Oeste. En un escenario de "una Ucrania", esto sería imposible, dadas todas las consecuencias consiguientes. En segundo lugar, el conflicto conduciría inevitablemente a un cambio brusco en el enfoque occidental de proporcionar a Ucrania armas y equipo militar modernos. En Estados Unidos y en Occidente en su conjunto, la nueva situación se consideraría una emergencia y no limitarían los fondos para apoyar a las fuerzas armadas de Ucrania. Además, en este caso, se suministrarán todos los tipos posibles de armas convencionales. La ayuda militar a gran escala de Occidente prolongaría el conflicto. Rusia no podría bloquear esos suministros. Estados Unidos y sus aliados no entrarán en un enfrentamiento militar abierto con Moscú. Sin embargo, el nivel de apoyo al ejército ucraniano crecerá significativamente. En tercer lugar, con respecto a la cuestión de Ucrania, Rusia se encontraría en un aislamiento diplomático. Es poco probable que algún país exprese su apoyo a las acciones de Moscú. A diferencia de Crimea y Donbass, estamos hablando de un enfrentamiento abierto y a gran escala entre las fuerzas armadas, es decir, de una guerra en toda regla. Rusia ciertamente estaría a la ofensiva. Esto permitiría clasificar sus acciones como agresión sin ningún problema. Si bien la situación en Crimea y Donbass surgió en el contexto de los acontecimientos revolucionarios en Ucrania y podría interpretarse como parte de un conflicto civil, entonces, en este escenario, tales condiciones no son visibles. Por el momento, no existe un conflicto evidente entre el este y el oeste de Ucrania. La legitimidad de las acciones de Moscú en este caso sería extremadamente débil, si no del todo imposible. Además, En cuarto lugar, todos los actores occidentales clave introducirían sanciones y restricciones cualitativamente nuevas contra Rusia. Esto dañaría a varios países occidentales y causaría conmociones temporales en los mercados mundiales. Pero en una situación de emergencia, Occidente tomaría tales medidas, a pesar de su costo económico. Las posibles medidas incluyen el bloqueo de sanciones contra todos los bancos rusos, incluido el Banco de Rusia. Esto aislaría en gran medida a Rusia del sistema financiero mundial. Otra posible medida es la prohibición de la compra de petróleo ruso y luego gas. Estas prohibiciones pueden aumentarse gradualmente para evitar situaciones de crisis con el suministro de combustible en el propio Occidente. Pero en el caso de una guerra en Ucrania, Occidente tomaría estas medidas. Se aplicarían otras restricciones más específicas a las importaciones y exportaciones de petróleo y gas. Quinto, controlar Ucrania, incluso su parte oriental, podría ser problemático. Teniendo en cuenta el bloqueo de las sanciones occidentales, cualquier transacción con los territorios de Ucrania bajo control ruso sería imposible. Rusia tendría que asumir un territorio enorme. La gran pregunta es si el mercado ruso, sometido a nuevas sanciones, podrá compensar el daño a los territorios ucranianos bajo control ruso. La toma de territorios no resolvería ninguno de los problemas que enfrenta la economía rusa en la actualidad. En sexto lugar, la lealtad de la población del este de Ucrania a Rusia no es obvia. A pesar de todos los desacuerdos internos, durante los últimos 30 años Ucrania ha desarrollado su propia identidad cívica. La población de las regiones orientales puede tener una actitud negativa hacia el nacionalismo excesivo. Sin embargo, esto no garantiza su lealtad a Rusia. Además, la guerra podría finalmente socavar la simpatía por Rusia, que ya ha disminuido en los últimos seis años. Finalmente, séptimo, la guerra está plagada de desestabilización de la situación dentro de la propia Rusia. No hay demanda en la sociedad de una guerra con un vecino, incluso a pesar de la odiosidad del discurso anti-Rusia en Ucrania. Es muy posible que las tropas rusas puedan infligir rotundas derrotas a las fuerzas armadas de Ucrania y empujarlas hacia Occidente. Las pérdidas, sin embargo, aún ascenderían a cientos y posiblemente miles de combatientes. En caso de una posible prolongación del conflicto, las pérdidas humanas se convertirían en un factor permanente. Combinado con una posible crisis económica, estas no son las mejores condiciones para generar apoyo público. Si bien la reunificación con Crimea fue aceptada con entusiasmo en la sociedad rusa por muchas razones, es poco probable que una gran guerra encuentre ese apoyo. En otras palabras, los costos de una posible guerra superan con creces los beneficios. La guerra está plagada de importantes riesgos para la economía, la estabilidad política y la política exterior rusa. No resuelve los problemas de seguridad clave, mientras que crea muchos nuevos. Surge la pregunta: ¿para quién y en qué condiciones es beneficioso este escenario? En primer lugar, resulta atractivo precisamente como una situación hipotética más que real. De esta forma, permite consolidar Ucrania sobre una base antirrusa, buscar la expansión de la ayuda militar occidental y justificar dicha ayuda a Occidente. La parte rusa también puede utilizar la amenaza de guerra y el ejercicio del poder. Moscú muestra que está técnicamente preparado para un escenario radical y no permitirá que se crucen sus "líneas rojas". Estas "líneas rojas" incluyen una solución militar al problema de Donbass. En otras palabras, el escenario tiene un significado práctico como herramienta para la guerra de información y las señales políticas. Desde el punto de vista del equilibrio de beneficios y pérdidas, ninguna de las partes está interesada en una guerra real. Por lo tanto, no vale la pena considerar el escenario de guerra como probable. Sin embargo, la historia conoce muchos ejemplos en los que los cálculos racionales no han logrado poner fin a la escalada. Solo queda la esperanza de que este no sea el caso aquí.
Click to expand...
Está claro que el negocio de Rusia es vender gas no comerse sanciones e ir a la guerra, pero es un hecho no discutible la acumulación de tropas y material militar en la frontera, si a eso le sumas lo de Bielorrusia y la frontera con Polonia uno podría empezar a sospechar en cierto interés en una escalada que no solo no ha sido rebajada en occidente sino que han incrementado todo lo posible.
Puede haber varios escenarios posibles, desde un "que viene el lobo" para cansar a la OTAN (recordemos que ya en Abril de este año hubo algo parecido aunque de menor entidad) hasta un intento serio de alejar a dicha organización de la frontera rusa.
Empieza a cerrarse la ventana de oportunidad de la que disponía Putin, como ya dije en algún post anterior, el no haber aprovechado la caótica situación de Ucrania en el 2014 y la política internacional de un Trump que no quería líos. De ahí hemos pasado a un occidente francamente belicista, un ejercito ucraniano muy reforzado y una situación general del país mucho mejor a la que tenían cuando lo del Maidan.
En toda guerra el factor sorpresa es algo a tener en cuenta y en este caso ambos se están esperando por lo que o es todo un farol a ver quien arruga primero o alguien tiene un as en la manga que le va a permitir, a pesar de no tener la sorpresa, salir victorioso de una complicada situación militar y política. Pensemos solo que aunque alguien dispare 300 misiles de crucero y haga un avance rápido, consiguiendo todos sus objetivos, como manejas la situación posterior para evitar una guerra a gran escala con Usa, Gran Bretaña y Francia
 
Última edición:
macielitus

macielitus

Aún hay foristas que piensan que Putin va a iniciar una guerra contra Ucrania? Una guerra sin sentido? Que ganaría? Hay razones de seguridad para Rusia? Lo ven a Putin actuando impulsivamente? Para mí, nada más alejado de la realidad.

Si la OTAN estuviera instalando armas nucleares en Ucrania, o sistemas antimisiles o cuestiones similares, quizá pudiera pensar en alguna acción rusa para evitarlo, pero ni así pensaría que una guerra inminente.

Saludos
 
Escipion el africano

Escipion el africano

macielitus dijo:
Aún hay foristas que piensan que Putin va a iniciar una guerra contra Ucrania? Una guerra sin sentido? Que ganaría? Hay razones de seguridad para Rusia? Lo ven a Putin actuando impulsivamente? Para mí, nada más alejado de la realidad.

Si la OTAN estuviera instalando armas nucleares en Ucrania, o sistemas antimisiles o cuestiones similares, quizá pudiera pensar en alguna acción rusa para evitarlo, pero ni así pensaría que una guerra inminente.

Saludos
Click to expand...
Si, si hay razones de seguridad para Rusia y muy importantes, por eso desde la OTAN no quieren soltar el hueso, porque es importante para ambos. Sin ideología, simplemente por un tema estratégico, pensa también que si los ucranianos consiguen recuperar Nueva Rusia y/o entrar en la OTAN que mensaje le estas mandando al resto de paises de su entorno que en algún momento tuvieron eso en mente. Acordate que hasta la misma Bielorrusia tuvo ciertas debilidades europeístas, ni hablemos de Armenia, Lituania, Estonia.
Agarra un mapa y mira como "entra" Donetsk en Rusia, ahora imagina que ese territorio es de la Otan y donde queda Moscú. Me gustaría creer que es simplemente como ya dije, un farol por ambos lados pero que ocurriría si al final meten a Ucrania en la Organización del Atlántico Norte, Rusia se la va a bancar y ya?
Pensa que ya tenes soldados gringos en Polonia ( "asesores" en Ucrania) y con respecto a las armas nucleares nadie va a decir que las está reubicando, es como la crisis de los misiles en Cuba, les descubrieron, nadie había dicho nada.
Vos crees que Usa permitiría que en Mexico hubiese bases rusas? de eso estamos hablando.
 
Última edición:
Desdelcampo

Desdelcampo

Escipion el africano dijo:
Si, si hay razones de seguridad para Rusia y muy importantes, por eso desde la OTAN no quieren soltar el hueso, porque es importante para ambos. Sin ideología, simplemente por un tema estratégico, pensa también que si los ucranianos consiguen recuperar Nueva Rusia y/o entrar en la OTAN que mensaje le estas mandando al resto de paises de su entorno que en algún momento tuvieron eso en mente. Acordate que hasta la misma Bielorrusia tuvo ciertas debilidades europeístas, ni hablemos de Armenia, Lituania, Estonia.
Agarra un mapa y mira como "entra" Donetsk en Rusia, ahora imagina que ese territorio es de la Otan y donde queda Moscú. Me gustaría creer que es simplemente como ya dije, un farol por ambos lados pero que ocurriría si al final meten a Ucrania en la Organización del Atlántico Norte, Rusia se la va a bancar y ya?
Pensa que ya tenes soldados gringos en Polonia ( "asesores" en Ucrania) y con respecto a las armas nucleares nadie va a decir que las está reubicando, es como la crisis de los misiles en Cuba les descubrieron nadie había dicho nada.
Vos crees que Usa permitiría que en Mexico hubiese bases rusas? de eso estamos hablando.
Click to expand...

Hace unos días Putin ha dicho que es 'imposible para Rusia impedir que Ucrania entre en la OTAN' pero que lo que sí pueden hacer es minimizar su efecto... en RT creo que hizo esas declaraciones, no estoy seguro.

Lo de minimizar pienso que significaría propiciar la independencia o la anección del Donbáss a la madre Rusia, la imagen de tener que ver zonas de mayoría rusa en la Otan no la quieren.
Lo de 'no poder impedir' que Ucrania ingrese en la Otan es porque a Moscú le conviene que lo haga, Ucrania mejoraría economicamente y eso tambien influiría en la mejora de Rusia.
 
Olisipo

Olisipo


Rusia dice que EEUU "bombea armas" a Ucrania que Kiev utiliza luego contra sus propios ciudadanos
actualidad.rt.com

Rusia: EE.UU. "bombea armas" a Ucrania que Kiev utiliza luego contra sus propios ciudadanos

La portavoz del Ministerio de Exteriores ruso denunció la progresiva militarización en Ucrania y expresó su preocupación por el aumento de las tensiones en la región de Donbass.
actualidad.rt.com actualidad.rt.com
 
Debe iniciar sesión o registrarse para responder aquí

Temas similares

R
Imágenes captadas desde un drone ruso confirman la destrucción del primer M142 HIMARS ucraniano
Respuestas
0
Visitas
330
Redacción
R
A
Tecnología de desminado desarrollada por Israel se utilizará en la guerra de Ucrania contra Rusia
Respuestas
0
Visitas
43
Arie Egozi
A
A
El uso del misil Zircon por Rusia en el ataque a Ucrania genera preocupación Internacional
Respuestas
0
Visitas
357
Arie Egozi
A
R
Encuentro entre un vehículo blindado BTR-82A y un M2A2 Bradley ODS ucraniano deja resultados catastróficos para las fuerzas rusas
Respuestas
0
Visitas
181
Redacción
R
R
Drones ucranianos amplían su ofensiva contra refinerías y depósitos de combustible rusos
Respuestas
0
Visitas
89
Redacción
R
Arriba