Reemplazo de las AVISPAS de la FAA

Todos los helicópteros en la categoría de hasta 3 Tn. son "ligeros". Es, de hecho, una de sus virtudes. Un helicóptero ligero es muy económico de operar, más difíciles de detectar, más ágiles y puede meterse en lugares que los más grandes no pueden o el costo de hacerlo es mayor. Si me permite la analogía, son las ventajas de los Jeeps y HUMMVW frente a los MRAP y blindados de ruedas y orugas.

Todos los helicópteros son especialmente frágiles frente a armamentos antiaéreos, especialmente MANPADS. Incluso helicópteros muchos más potentes y blindados han demostrado ser frágiles ante las amenazas antiaéreas y tener que desarrollar tácticas destinadas a reducir la exposición a las amenazas. Obviamente, un helicóptero ligero es aún más frágil, pero en todos los casos hay que tomar los recaudos necesarios. Esa vulnerabilidad inherente a todos los helicópteros no constituye, por tanto, razón suficiente per se como para descartar a los helicópteros ligeros.

En cuanto a la observación. El MD-500 nace precisamente como un helicóptero de observación. Gana un polémico concurso frente a su competidor directo: el B-206. Unos años después, se rehace el concurso y el antiguo perdedor se transforma en ganador y terminan usando el B-206 para observación, helicóptero que con los años evolucionaría en el Kiowa. Esencialmente un B-206 con esteroides en lo que a sistemas de observaciones se refiere, aunque mantiene la misma fragilidad inherente a todo helicóptero ligero. En el caso estadounidense, tanto los MD-500 como los B-206 se continúan fabricando y actualizando y mantienen esta tradición.
Los europeos hicieron algo parecido con sus Alouette, Bo-105 y sus sucesores hasta llegar a nuestros días al H-125M. Los italianos siguieron sus propias ideas para terminar con el ligero A-109A, que también continúa en producción hasta nuestros días.

Coincido en que en cuanto a observación la tendencia va a favor de los drones. Pero todo indica que también se continuarán utilizando helicópteros ligeros de observación y helicópteros de ataque y observación.
Ahora bien, me parece que la tendencia ya no es hacía un helicóptero especializado en observación, sino que se tiende a buscar un helicóptero ligero multiproposito que sirva para observación, ataque ligero, enlace, transporte de autoridades, ambulancia, búsqueda y rescate, transporte ligero de carga, lucha contra incendios, entrenamiento, infiltración y asalto de fuerzas de operaciones especiales, etc. Flexibilidad multimisión que probablemente sea más importante aún en países más pobres, como el nuestro.

En ese marco, bienvenido que también pueda utilizarse para observación. Indudablemente los drones son el futuro hoy, pero parece que aún se valora poder infiltrar un pequeño y silencioso helicóptero tripulado que penetre con silencio de radio, observar y luego se aleje de la posición hasta un lugar más seguro desde el cual trasmitir la información. La mayoría de los drones necesitan enlaces de datos permanentes susceptibles de ser interferido por contramedidas electrónicas, o realizan vuelos preprogramados que les impide responder a un escenario dinámico.
También en este marco, bienvenido sea que pueda brindar escolta armada en una operación de búsqueda y rescate de un piloto.
No es lo único que puede hacer su capacidad de armarse, también puede atacar blancos de oportunidad, utilizarse como cazacarro o realizar reconocimiento, no recuerdo la denominación exacta, "en caliente" (es decir, que la misión de reconocimiento requiere utilizar armamento ya sea como parte de una táctica distractoria, ya sea para "despertar el avispero" y así poder determinar mejor las posiciones de los enemigos, su armamento, tamaño, etc.). Algunas de estas cosas también las pueden hacer drones, pero parece que los helicópteros tripulados continúan gozando de algunas virtudes para estas misiones.

Excelente explicaciones, aunque hay funciones que a mi entender se superponen con las de Av. de ejercito. que si mal no recuerdo tienen material dedicado a este tipo de misiones.

Para escolta armada en labores CSAR siempre voy a preferir otros medios mas especializados.
 
Y la cosa es, esa capacidad, corresponde a la FAA, o al EA? O ambas?
Es probable que todas las fuerzas necesitan, cuanto menos, una pequeña flota de helicópteros ligeros para enlace, traslado de autoridades, transporte de carga ligera y otras tareas ligeras que, de no tener disponibles, se terminarían llevando a cabo con otros medios menos eficientes para este tipo de tareas, como podría ser un Huey o un Mi-171. Por ejemplo, seguramente sería preferible trasladar a un brigadier en un helicóptero ligero en vez de un Mi-171. En Argentina llegamos a trasladar un presidente y una pequeña comitiva de autoridades en un gigantesco Chinook. En un conflicto real eso implicaría que dicho helicóptero pesado no estaría transportando obuses de artillería, por ejemplo, porque se destino a trasladar autoridades.

Por otro lado, la FAA en particular necesita contar con capacidades propias de búsqueda y rescate de sus pilotos, lo cual incluye algunos medios para escolta armada. Un helicóptero ligero de la categoría de 3 Tn. parece una solución razonable a las dos cosas. Puede brindar escolta armada y también podría llevar a cabo algunas misiones de búsqueda y rescate, ambulancia y traslado de heridos hasta el hospital reubicable de la fuerza aérea. Para búsqueda y rescate de pilotos seguramente también se necesitan helicópteros mucho más capaces, pero hay algunas misiones que se pueden satisfacer con un económico helicóptero ligero y/o se trata de lugares dónde sólo se pueden llevar a cabo con estos helicópteros (como podría ser el rescate de pilotos en alta montaña).
Entiendo que las FAA también cuenta con un pequeño unidad de tropas especiales y no viene mal que las mismas cuenten con un medio adecuado para infiltrar dichas tropas.
Por tanto, en mi entendimiento existen misiones propias o inherentes a la FAA que hacen recomendable que cuente con algunos helicópteros ligeros. Pero desconozco cuál debiera ser la cantidad óptima.

Personalmente, soy contrario a la determinación de compartimentos estancos, por lo que si la tecnología lo permite, trataría que cada medio disponible pueda integrar lo necesario para satisfacer el espectro más amplio de misiones imaginable, incluso aquellas que van más allá de las ordinarias de la propia fuerza. En otras palabras, que integre tecnología para combatir incendios, destruir tanques y otras misiones que es posible que se superpongan con las de otras fuerzas. La diferencia es que en este caso no constituye su misión primaria, sino que se busca obtener el máximo provecho posible a cada uno de los escasos medios disponibles y, de paso, auxiliar a otras fuerzas y organismos públicos en lo que las mismas requieran.
 
Es probable que todas las fuerzas necesitan, cuanto menos, una pequeña flota de helicópteros ligeros para enlace, traslado de autoridades, transporte de carga ligera y otras tareas ligeras que, de no tener disponibles, se terminarían llevando a cabo con otros medios menos eficientes para este tipo de tareas, como podría ser un Huey o un Mi-171. Por ejemplo, seguramente sería preferible trasladar a un brigadier en un helicóptero ligero en vez de un Mi-171. En Argentina llegamos a trasladar un presidente y una pequeña comitiva de autoridades en un gigantesco Chinook. En un conflicto real eso implicaría que dicho helicóptero pesado no estaría transportando obuses de artillería, por ejemplo, porque se destino a trasladar autoridades.

Por otro lado, la FAA en particular necesita contar con capacidades propias de búsqueda y rescate de sus pilotos, lo cual incluye algunos medios para escolta armada. Un helicóptero ligero de la categoría de 3 Tn. parece una solución razonable a las dos cosas. Puede brindar escolta armada y también podría llevar a cabo algunas misiones de búsqueda y rescate, ambulancia y traslado de heridos hasta el hospital reubicable de la fuerza aérea. Para búsqueda y rescate de pilotos seguramente también se necesitan helicópteros mucho más capaces, pero hay algunas misiones que se pueden satisfacer con un económico helicóptero ligero y/o se trata de lugares dónde sólo se pueden llevar a cabo con estos helicópteros (como podría ser el rescate de pilotos en alta montaña).
Entiendo que las FAA también cuenta con un pequeño unidad de tropas especiales y no viene mal que las mismas cuenten con un medio adecuado para infiltrar dichas tropas.
Por tanto, en mi entendimiento existen misiones propias o inherentes a la FAA que hacen recomendable que cuente con algunos helicópteros ligeros. Pero desconozco cuál debiera ser la cantidad óptima.

Personalmente, soy contrario a la determinación de compartimentos estancos, por lo que si la tecnología lo permite, trataría que cada medio disponible pueda integrar lo necesario para satisfacer el espectro más amplio de misiones imaginable, incluso aquellas que van más allá de las ordinarias de la propia fuerza. En otras palabras, que integre tecnología para combatir incendios, destruir tanques y otras misiones que es posible que se superpongan con las de otras fuerzas. La diferencia es que en este caso no constituye su misión primaria, sino que se busca obtener el máximo provecho posible a cada uno de los escasos medios disponibles y, de paso, auxiliar a otras fuerzas y organismos públicos en lo que las mismas requieran.

En la FAA las avispas no tienen tambien como mision la defensa de las bases ?
 
Personalmente, soy contrario a la determinación de compartimentos estancos, por lo que si la tecnología lo permite, trataría que cada medio disponible pueda integrar lo necesario para satisfacer el espectro más amplio de misiones imaginable, incluso aquellas que van más allá de las ordinarias de la propia fuerza
thumbbthumbbthumbb aplausosmanosaplausosmanos
 
En la FAA las avispas no tienen tambien como mision la defensa de las bases ?

Los Avispa eran la versión armada del Hughes 500 eran mas para C-SAR pero ademas los Hughes 500 de la FAA tenían otras misiones como utilitario y SAR , de hecho hay Brigadas Aéreas que tienen uno para SAR, utilitario y obviamente se podían usar para defensa de la base, creo que son 2 Brigadas Aéreas hoy dia que tienen un Hughes 500


Saludos
 
 
Yo iria por algo con un poco mas de capacidad que los avispa, para dar un salto de capacidades.
Me gusta el H135. No es militar pero se podría armarla. Es utilizada por Policia Federal y Gendarmeria


H-135 de la Policia Federa


H-135 Gendarmeria Nacional

Características:
Tripulación: 1 o 2 pilotos
Pasajeros: 5 o mas.
Máxima velocidad: 259 km/h
Máximo rango: 633 km
Motores: 2 P&W PW206B3
Techo de servicio: 2.195 m
MTOW 2.980 kg (extensible a 3.100 kg)
Capacidad de carga externa 1.200 kg
 
Desde mí ignorancia en el tema consulto: El Aguilucho de CICARE CH 14, si se lo artilla, podrá tener alguna oportunidad ?, lo veo desde el punto de vista de un producto argentino, tal vez no se pueda lo ignoro, es por esto que consulto a los entendidos en el tema.
 
Desde mí ignorancia en el tema consulto: El Aguilucho de CICARE CH 14, si se lo artilla, podrá tener alguna oportunidad ?, lo veo desde el punto de vista de un producto argentino, tal vez no se pueda lo ignoro, es por esto que consulto a los entendidos en el tema.
El Aguilucho es un helicóptero, digamos, ultra liviano, con una estructura de caños y fibra de vidrio. No le da el cuero.
 
Creo que Cicare, en lo militar, hoy no puede ofrecer algo mucho mas que para vigilancia...
Y cero artillado.
Es que hacer vehiculos militares es muy caro, y sin contratos atrás, no sé si les sobra guita para I+D militar...
aparte que no creo que sea un target que esté en su visión de empresa...
 
Aprovecho el hilo para preguntar

¿ Llegaron a utilizarse las armas que portaban nuestros helicópteros en Malvinas?
 
Yo iria por algo con un poco mas de capacidad que los avispa, para dar un salto de capacidades.
Me gusta el H135. No es militar pero se podría armarla. Es utilizada por Policia Federal y Gendarmeria


H-135 de la Policia Federa


H-135 Gendarmeria Nacional

Características:
Tripulación: 1 o 2 pilotos
Pasajeros: 5 o mas.
Máxima velocidad: 259 km/h
Máximo rango: 633 km
Motores: 2 P&W PW206B3
Techo de servicio: 2.195 m
MTOW 2.980 kg (extensible a 3.100 kg)
Capacidad de carga externa 1.200 kg
Prefiero el H145M en todo caso
 
Yo iria por algo con un poco mas de capacidad que los avispa, para dar un salto de capacidades.
Me gusta el H135. No es militar pero se podría armarla. Es utilizada por Policia Federal y Gendarmeria


H-135 de la Policia Federa


H-135 Gendarmeria Nacional

Características:
Tripulación: 1 o 2 pilotos
Pasajeros: 5 o mas.
Máxima velocidad: 259 km/h
Máximo rango: 633 km
Motores: 2 P&W PW206B3
Techo de servicio: 2.195 m
MTOW 2.980 kg (extensible a 3.100 kg)
Capacidad de carga externa 1.200 kg

El tema es que es bimotor, mas caro y mas caro de operar que un monomotor....... estimo que el reemplazo de este heli es monomotor.

Saludos
 
Arriba