Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Lo único que tengo en claro que cuando ganan los amarillos los Kelpers descorchan (y no es mi imaginación, es leer en su momento los diarios y tweeters de los isleños). Por qué será?

Desafortunado y muy tendencioso comentario el tuyo.
Te invito a que lo amplíes a ver si tiene algún fundamento... o solo fue un comentario sin sentido para hacer un Off Topic bastante vacio.
 
Perdón, yo sé que esta respuesta es un off topic tremendo y si los moderadores deciden borrarla están en lo correcto. Pero me parece útil tratar de salir de la dicotomía peronismo = defensor causa Malvinas vs liberalismo = entregador de la causa Malvinas.

Yo creo que el problema es mucho más complejo. Nadie en su sano juicio puede creer hoy en día que Argentina pueda tener capacidad militar para recuperar las islas. Es más, se hace difícil creer que podamos tener capacidad militar alguna. Por ello, el problema no pasa por si el gobierno de turno es una amenaza militar creíble o no para las islas. El axioma anterior, peronismo = defensor causa Malvinas solo le es útil al peronismo para seducir a una fracción del electorado. Y punto. Ninguna de las acciones del gobierno han ido el sentido de tratar de recuperar las islas, la prueba palpable es el ruinoso estado de la FAA.
totalmente de acuerdo
Creo que la alegría kelper pasa por saber que su vecino no se está convirtiendo en una Venezuela, una Cuba, un satélite de Iran. Nadie se siente seguro viviendo al lado de una bomba de tiempo.
lo que piensen o celebren por lo que ven reflejado en sus medios de comunicación nos debiera importar muy poco por no decir nada. El relato mediático es solo comida para la gilada ( es parte del pan y circo) sea del origen que sea, lo que realmente nos debiera importar es lo que como nacion nosotros hacemos con los recursos a nuestro alcance para progresar y mejorar nuestras capacidades (todas nuestras capacidades, no hablo de las militares) porque desde mediados del siglo pasado esta nacion viene en franca decadencia.
 
 
¿Porque toman decisiones siguiendo procesos racionales y en consecuencia dan un marco de previsibilidad?
¿Porque no se dejan llevar por retóricas inflamadas?

Perdón, yo sé que esta respuesta es un off topic tremendo y si los moderadores deciden borrarla están en lo correcto. Pero me parece útil tratar de salir de la dicotomía peronismo = defensor causa Malvinas vs liberalismo = entregador de la causa Malvinas.

Yo creo que el problema es mucho más complejo. Nadie en su sano juicio puede creer hoy en día que Argentina pueda tener capacidad militar para recuperar las islas. Es más, se hace difícil creer que podamos tener capacidad militar alguna. Por ello, el problema no pasa por si el gobierno de turno es una amenaza militar creíble o no para las islas. El axioma anterior, peronismo = defensor causa Malvinas solo le es útil al peronismo para seducir a una fracción del electorado. Y punto. Ninguna de las acciones del gobierno han ido el sentido de tratar de recuperar las islas, la prueba palpable es el ruinoso estado de la FAA.

Creo que la alegría kelper pasa por saber que su vecino no se está convirtiendo en una Venezuela, una Cuba, un satélite de Iran. Nadie se siente seguro viviendo al lado de una bomba de tiempo.
LIBERTAD...LIBERTAD...LIBERTAD...
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Lo único que tengo en claro que cuando ganan los amarillos los Kelpers descorchan (y no es mi imaginación, es leer en su momento los diarios y tweeters de los isleños). Por qué será?
Y vos te creés que ahora no? Seguimos sin tener rumbo, todo es discurso para la tribuna. Les estamos regalando el Mar Argentino desde hace décadas pero las algas festejan solo cuando no hay un gobierno peronista...si claro.
 
Pues si, al final a la hora de la verdad los Franceses le pasaron la información de los misiles a los Británicos. De hecho esa fue la razón por la que tardaron tanto la Flota Británica en ponerse en marcha con rumbo al Atlantico Sur.


-Esta seguro ??? , Argentina lanzo (7) Exocet , 5 AM-39 y 2 MM-38
de estos pegaron seis

-El dia que la Flota Inglesa salio de Plymout el 5 de Abril de 1982
los Franceses le dijeron a los Ingleses que Argentina no tenia operativo
el binomio SUE/Exocet lo que era falso ya que en esos precisos instantes
en las instalaciones de Aeropatiale se estaban realizando ensayos para
integrarle los AM-39 Exocet a los SUE

-El codigo que los Franceses le entregaron a los Ingleses NO eran la
de los Exocet, si no el numero de telefono de la amate Inglesa de Mitterrand



Saludosss
Roberto
 
si existía alguna duda, ahora como sigue la pelicula esta pagina seguirá hablando de el...que no fue.....minimo hasta bien entrado el 2024....y tal vez mucho más.....
 
Podemos volver al tema? Como era? El futuro avión que no fue... Me hubiera gustado el Viggen, pero ese es el pasado avión que no fue.. Para futuro avión que no va a ser lamento profundamente la negativa al Gripen. Pero creo que ya podemos empezar a hablar de 5ta Gen no?

Siempre sostuve que el Gripen era ideal para la FAA y más allá de las cuestiones políticas y económicas, lo sigue siendo. Es un avión que opera sin problemas en Suecia con 20 bajo cero o en Tailandia con 45 de térmica y 99 de humedad. Bajo mantenimiento, buen rendimiento en cuanto a fallos, un sistema diseñado para operar con la menor emisión radar posible (de hecho su datalink era el más completo hasta que apareció el F-35), capacidad Revo, tomas de aires altas para evitar FOD, en fin....para mi el Gripen era "el caza" que no fue para la FAA....
 
Siempre sostuve que el Gripen era ideal para la FAA y más allá de las cuestiones políticas y económicas, lo sigue siendo. Es un avión que opera sin problemas en Suecia con 20 bajo cero o en Tailandia con 45 de térmica y 99 de humedad. Bajo mantenimiento, buen rendimiento en cuanto a fallos, un sistema diseñado para operar con la menor emisión radar posible (de hecho su datalink era el más completo hasta que apareció el F-35), capacidad Revo, tomas de aires altas para evitar FOD, en fin....para mi el Gripen era "el caza" que no fue para la FAA....
Yo no lo daría por perdido...sólo hay que esperar un par de años, o tal vez menos...
 
No creo, primero hay que sobrepasar el muro político interno y luego el externo. Y el primero es mucho más dificil que el segundo..!!
El muro interno va a tener un cambio muy grande, eso es lo que yo estoy viendo...obvio no ya, pero ese cambio va a venir...
 
Está en la tabla
Si es probable que me la haya comido al verla. Como el resto de las infografías mostraban los aviones. Y creo que el sistema 707 merecía unos segundos en imágenes sobre todo el VR. Es que a cierta edad uno es como los chicos, mira más los dibujitos que los textos. Pero el hecho de mostrar lo que nadie fuera de los foros se atreve a mostrar es un gran paso.
 
No creo, primero hay que sobrepasar el muro político interno y luego el externo. Y el primero es mucho más dificil que el segundo..!!
El tema es que el contexto geopolítico en éstos 2 años está cambiando a pasos agigantados. Ya la pinza en el Sur está mostrando las manos.

Ergo 2+2 es 4 y sabemos ya quienes nos están dejando afuera y quienes no nos van a dejar comprar armas en occidente. La Antártida está ahí nomás. Creo que vamos a tener que cruzar con nuevos socios no tradicionales no en cuestiones políticas pero sí estratégicas. Porque por un lado tenemos a los piratas, y por el otro Armaron hasta a los dientes el perro de guardia
 
El muro interno va a tener un cambio muy grande, eso es lo que yo estoy viendo...obvio no ya, pero ese cambio va a venir...

Se asustaron mucho ayer, se ve que no esperaban el resultado. Como vos decís y mucho saben las cosas estan cambiando, tarde y lento, pero parece que lo estan haciendo.

El tema es que el contexto geopolítico en éstos 2 años está cambiando a pasos agigantados. Ya la pinza en el Sur está mostrando las manos.

Ergo 2+2 es 4 y sabemos ya quienes nos están dejando afuera y quienes no nos van a dejar comprar armas en occidente. La Antártida está ahí nomás. Creo que vamos a tener que cruzar con nuevos socios no tradicionales no en cuestiones políticas pero sí estratégicas. Porque por un lado tenemos a los piratas, y por el otro Armaron hasta a los dientes el perro de guardia

"Armaron hasta los dientes", tampoco exageremos, estan bien equipados y entrenados, sin lugar a duda, pero no son un Mini-Estados Unidos. En la Region Sudamericana tenes pocos paises que puedan sostener una Guerra convencional, por mas armas que tengas, los pertrechos se gastan, la logística se complica etc etc etc, si algo te enseña la realidad es que 2 + 2 "Puede ser" = 4; Pero siempre a un costo, ya sea material, vidas, recursos etc etc etc. Yo lo que veo en el caso Chileno es buena organización, crecimiento y por sobre todo respetar lazos internacionales. Que ojo, si bien es algo bueno, tambien es algo malo, te hace predecible y fácil de condicionar, porque si todos tus sistemas de armas avanzados tienen un mismo proveedor, mas vale no hacerlos enojar y tenerlos siempre contentos, incluso a costa de los intereses propios. Ultima, los Intereses de USA y UK no estan alineados, tienen algunos intereses en común y comparten agencias, pero no son los Estados Unidos, y el Reino Unido que eran a principio de los 2000's, ni que hablar en los 80's, mucha agua paso bajo el puente, y hoy hasta se han llegado a sabotearse mutuamente en cuestiones Militares, Politico Regionales y Económicas.
 
Se asustaron mucho ayer, se ve que no esperaban el resultado. Como vos decís y mucho saben las cosas estan cambiando, tarde y lento, pero parece que lo estan haciendo.



"Armaron hasta los dientes", tampoco exageremos, estan bien equipados y entrenados, sin lugar a duda, pero no son un Mini-Estados Unidos. En la Region Sudamericana tenes pocos paises que puedan sostener una Guerra convencional, por mas armas que tengas, los pertrechos se gastan, la logística se complica etc etc etc, si algo te enseña la realidad es que 2 + 2 "Puede ser" = 4; Pero siempre a un costo, ya sea material, vidas, recursos etc etc etc. Yo lo que veo en el caso Chileno es buena organización, crecimiento y por sobre todo respetar lazos internacionales. Que ojo, si bien es algo bueno, tambien es algo malo, te hace predecible y fácil de condicionar, porque si todos tus sistemas de armas avanzados tienen un mismo proveedor, mas vale no hacerlos enojar y tenerlos siempre contentos, incluso a costa de los intereses propios. Ultima, los Intereses de USA y UK no estan alineados, tienen algunos intereses en común y comparten agencias, pero no son los Estados Unidos, y el Reino Unido que eran a principio de los 2000's, ni que hablar en los 80's, mucha agua paso bajo el puente, y hoy hasta se han llegado a sabotearse mutuamente en cuestiones Militares, Politico Regionales y Económicas.
Pero suficiente para darnos hasta que tengamos. Ahora quisiera saber hasta donde están dispuesto a escalar si acá cambia la política de defensa y se empiezan a traer fierros. USA los autorizará con el F35?,

En cuanto a misiles para sus buques, como hemos visto, no tienen restricciones de ningun tipo.
 
Arriba