Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Podrá ser comparable en peso y tamaño, pero son aviones absolutamente distintos en todo, con el Pampa tienen en común que son entrenadores. Luego hablamos si querés, pero la realidad es que no comprarán nada, la necesidad la tenemos igual y los Pampa también. Saludos

Que sean entrenadores dice muy poco de las carectarísticas y las performances del avión. Que tienen en común un T-50 Golden Eagle con un IA-63 Pampa?? Ambos son entrenadores. Pero son el día y la noche con respecto a su performance. Uno tiene espalda para bancarse un desarrollo muy interesante y llegar a ser un caza ligero completo, el otro no.
Lo mismo aplica para el Hawk. Tiene el "espacio" para recibir los sistemas electrónicos (ECM, RWR), bengalas, CHAFF, radar, cableados y mantener una performance interesante que lo haga capaz de cumplir determinadas misiones como caza ligero y avión de ataque.

saludos
 
Que hacemos? pensar en un pais diferente en la cual la FAA tenga lo mejor para cumplir su mision.
Bueno, estoy de acuerdo, si es por pensar pensemos ¿ Lo mejor? ¿Lo mejor que podamos conseguir...pagar...fabricar...comprar? Eso ya es tema para expertos e integrantes de la FAA y yo no lo soy. Si es por teorizar con gusto, me gustarían los Flanker. Saludos
 
Que sean entrenadores dice muy poco de las carectarísticas y las performances del avión. Que tienen en común un T-50 Golden Eagle con un IA-63 Pampa?? Ambos son entrenadores. Pero son el día y la noche con respecto a su performance. Uno tiene espalda para bancarse un desarrollo muy interesante y llegar a ser un caza ligero completo, el otro no.
Lo mismo aplica para el Hawk. Tiene el "espacio" para recibir los sistemas electrónicos (ECM, RWR), bengalas, CHAFF, radar, cableados y mantener una performance interesante que lo haga capaz de cumplir determinadas misiones como caza ligero y avión de ataque.

saludos
Bueno, parece que en Fadea y en la FAA no piensan como vos. Saludos.
 
¿Y qué enfrentará el Pampa?

No un conflicto de altísima intensidad como en Europa y sin embargo ellos armaron entrenadores, que no son los mismos aviones, etc ya lo sabemos, me refiero al concepto, ellos que algo saben, lo hicieron "mientras", bueno en nuestro "mientras" no podemos no tener nada. Imagino que todos pensamos lo mismo, queremos lo mejor y más capaz, pero mientras... Necesitamos algo.

Quizá lo mismo que hace alguien que quiere comprar un auto pero solo tiene 100 pesos.........nada.
Nada no es una opción
 
La FAA quiere pampas artillados? O es lo que le cae en gracia?

Saludos[/QUO
Eso digo, no es lo que quiere, es lo que tiene. Insisto, no digo que sea lo mejor, digo que siendo realistas, no comprarán nada, entonces qué hacemos? Y reitero, si es por gustos, seguro que todos preferimos lo mejor y más avanzado. Evidentemente no le cacé la idea a este hilo, porque una cosa es discutir qué es lo mejor y otra qué podemos llegar a tener dadas las realidades que afrontamos. Saludos
 
No sé si esto es off topic, pero antes creía que no podrían destruir las FFAA o transformarlas en FFSS , qué iluso fuí, lo hicieron. Hasta niegan hipótesis de conflicto y diagraman una función de "apoyo logístico a las FFSS" ¡apoyo logístico! En vez de cazas, avionetas; en vez de corbetas misilisticas, lanchas patrulleras; en vez de blindados, nada. ¿En qué multirrol podemos pensar? Hasta desaprovecharon los F1 españoles regalados. Es lamentable
 
Que sean entrenadores dice muy poco de las carectarísticas y las performances del avión. Que tienen en común un T-50 Golden Eagle con un IA-63 Pampa?? Ambos son entrenadores. Pero son el día y la noche con respecto a su performance. Uno tiene espalda para bancarse un desarrollo muy interesante y llegar a ser un caza ligero completo, el otro no.
Lo mismo aplica para el Hawk. Tiene el "espacio" para recibir los sistemas electrónicos (ECM, RWR), bengalas, CHAFF, radar, cableados y mantener una performance interesante que lo haga capaz de cumplir determinadas misiones como caza ligero y avión de ataque.

saludos
tanto tiempo foroo querido!!!
Me gustaría saber que pasaria si un pampa con misiles AA, y datos de. Radar desde tierra u aviones sigint, sale a defender el espacio aéreo, nunca termine de saber que pasa con el pampa si le ponen ojos y misiles AA, dicen que tiene buenas envolventes y maniobrable a media y baja altura,
 

me262

Colaborador
Que sean entrenadores dice muy poco de las carectarísticas y las performances del avión. Que tienen en común un T-50 Golden Eagle con un IA-63 Pampa?? Ambos son entrenadores. Pero son el día y la noche con respecto a su performance. Uno tiene espalda para bancarse un desarrollo muy interesante y llegar a ser un caza ligero completo, el otro no.
Lo mismo aplica para el Hawk. Tiene el "espacio" para recibir los sistemas electrónicos (ECM, RWR), bengalas, CHAFF, radar, cableados y mantener una performance interesante que lo haga capaz de cumplir determinadas misiones como caza ligero y avión de ataque.
saludos
Estimado, una idea de las capacidades de acuerdo a su planta motriz-peso vacío:

-T-50: 87.7 KN, peso del avión vacío: 6470 kg. relación peso/potencia: 73,7 kg x KN

-BAE Hawk: 28.9 KN, peso del avión vacío: 3635 kg. relación peso/potencia: 125.7 kg x KN

-Pampa 3: 15.5 KN, peso del avión vacío: 2821 kg. relación peso/potencia: 182 Kg x KN

Lo que nadie parece haber percibido es el reverendo pedazo de turbina militar que tiene el producto coreano.
La potencia es casi el triple que la del Pampa, te pone las bolitas de los ojos en la nuca y te hace tragar los plomos de las muelas cuando despegas...
Saludos.
 
Un par de veces les he preguntado a Pilotos de la FAA ( ex pilotos a la fecha ) sobre las posivilidades de un desarrollo del Pampa para Ataque/defensa aerea y la respuesta fué siempre un no tiene por donde , incluso me decían que el incremento de potencia con la remotorización iva a ser marginal , mas mejorando aspectos técnicos como alargar los ciclos entre inspecciones , manutencion .
Y siempre un punto fué lo que tendría al frente en un hipotético conflicto afuciendo a ños Caza/Bombarderos de Fuste que equipan a las Fuerzas de las que somos HdC .
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
El problema nuestro siempre fue el tener que administrar miserias, al pampa lo queremos multirol, a las patrulleras las queremos destructores, y así con todo.

Tenemos que aceptar que sus capacidades de combate son mínimas, no nulas, pero en un enfrentamiento con otra fuerza militar, el usarlos para esos menestares es de locos.

Saludos.-
 
Un par de veces les he preguntado a Pilotos de la FAA ( ex pilotos a la fecha ) sobre las posivilidades de un desarrollo del Pampa para Ataque/defensa aerea y la respuesta fué siempre un no tiene por donde , incluso me decían que el incremento de potencia con la remotorización iva a ser marginal , mas mejorando aspectos técnicos como alargar los ciclos entre inspecciones , manutencion .
Y siempre un punto fué lo que tendría al frente en un hipotético conflicto afuciendo a ños Caza/Bombarderos de Fuste que equipan a las Fuerzas de las que somos HdC .
No sè quièn escribiò sobre pampas enfrentàndose a cazas de nuestras HDC o a cualquier otro que no sea de similares caràcteristicas.
El pampa es un entrenador con capacidad de ataque liviano.Por eso puede llevar 1.500 kilos de armamento sin afectar su performarse de vuelo.Es lo que es, ni màs ni menos.Que se reemplacen bombas tontas de 250 kilos por otras inteligentes guiadas por GPS del mismo peso, lo actualiza nada màs, no le obliga a disponer de nuevas caracterìsticas .
No hay que desratear el motor, ni nada extraño sigue siendo el mismo pampa 3 .
Si ademàs se realiza el cableado y los estudios pertinentes para agregarle 2 misiles AA , solo se le da un medio de defensa , tampoco influye en agregar peso, puede ser que haya que modificar algo para que esto se lleve adelante pero nada que obligue a reemplantear al Pampa3.No se convierte en un caza bombardero ni puede competir con otros del barrio, salvo alguno de similares condiciones. Sirve como complemento y ante la falta de aviones para que los pilotos no dejen de volar.
 
Estimado, una idea de las capacidades de acuerdo a su planta motriz-peso vacío:

-T-50: 87.7 KN, peso del avión vacío: 6470 kg. relación peso/potencia: 73,7 kg x KN

-BAE Hawk: 28.9 KN, peso del avión vacío: 3635 kg. relación peso/potencia: 125.7 kg x KN

-Pampa 3: 15.5 KN, peso del avión vacío: 2821 kg. relación peso/potencia: 182 Kg x KN

Lo que nadie parece haber percibido es el reverendo pedazo de turbina militar que tiene el producto coreano.
La potencia es casi el triple que la del Pampa, te pone las bolitas de los ojos en la nuca y te hace tragar los plomos de las muelas cuando despegas...
Saludos.

Se ha hablado bastante en éste hilo sobre las capacidades del FA 50, su motor y su rendimiento. Pareciera que es un caza ligero que inició su camino cómo entrenador.
Algo similar al L15 chino, también de gran rendimiento.

Saludos
 
Se ha hablado bastante en éste hilo sobre las capacidades del FA 50, su motor y su rendimiento. Pareciera que es un caza ligero que inició su camino cómo entrenador.
Algo similar al L15 chino, también de gran rendimiento.

Saludos

Son las 2 cosas el surcireano, T-50 y F/A-50, entrenados avnzado/LIFT y caza/avion deataque ligero respectivamente

Saludos
 
Arriba