Aca se utiliza para neutralizacion de pistas ilegales:
Muy interesantes los videos
Saludos
Aca se utiliza para neutralizacion de pistas ilegales:
¿¿¿Una posible compra de oportunidad???
https://www.naval.com.br/blog/2020/...mpra-de-cacas-f-a-18-hornet-por-oportunidade/
¿Que tal para la FAA sería ir a ver las vitrinas de Kuwait?
Saludos
Ya me la veo venir.
La MB compra los Hornets, y nosotros terminamos con los A-4KU...
Podrá ser comparable en peso y tamaño, pero son aviones absolutamente distintos en todo, con el Pampa tienen en común que son entrenadores. Luego hablamos si querés, pero la realidad es que no comprarán nada, la necesidad la tenemos igual y los Pampa también. Saludos
Bueno, estoy de acuerdo, si es por pensar pensemos ¿ Lo mejor? ¿Lo mejor que podamos conseguir...pagar...fabricar...comprar? Eso ya es tema para expertos e integrantes de la FAA y yo no lo soy. Si es por teorizar con gusto, me gustarían los Flanker. SaludosQue hacemos? pensar en un pais diferente en la cual la FAA tenga lo mejor para cumplir su mision.
Bueno, parece que en Fadea y en la FAA no piensan como vos. Saludos.Que sean entrenadores dice muy poco de las carectarísticas y las performances del avión. Que tienen en común un T-50 Golden Eagle con un IA-63 Pampa?? Ambos son entrenadores. Pero son el día y la noche con respecto a su performance. Uno tiene espalda para bancarse un desarrollo muy interesante y llegar a ser un caza ligero completo, el otro no.
Lo mismo aplica para el Hawk. Tiene el "espacio" para recibir los sistemas electrónicos (ECM, RWR), bengalas, CHAFF, radar, cableados y mantener una performance interesante que lo haga capaz de cumplir determinadas misiones como caza ligero y avión de ataque.
saludos
...creo que mezclas pensamientos, y precisamente creo que no tienen el mismo punto de vista...Bueno, parece que en Fadea y en la FAA no piensan como vos. Saludos.
Nada no es una opción¿Y qué enfrentará el Pampa?
No un conflicto de altísima intensidad como en Europa y sin embargo ellos armaron entrenadores, que no son los mismos aviones, etc ya lo sabemos, me refiero al concepto, ellos que algo saben, lo hicieron "mientras", bueno en nuestro "mientras" no podemos no tener nada. Imagino que todos pensamos lo mismo, queremos lo mejor y más capaz, pero mientras... Necesitamos algo.
Quizá lo mismo que hace alguien que quiere comprar un auto pero solo tiene 100 pesos.........nada.
Bueno, parece que en Fadea y en la FAA no piensan como vos. Saludos.
La FAA quiere pampas artillados? O es lo que le cae en gracia?
Saludos[/QUO
Eso digo, no es lo que quiere, es lo que tiene. Insisto, no digo que sea lo mejor, digo que siendo realistas, no comprarán nada, entonces qué hacemos? Y reitero, si es por gustos, seguro que todos preferimos lo mejor y más avanzado. Evidentemente no le cacé la idea a este hilo, porque una cosa es discutir qué es lo mejor y otra qué podemos llegar a tener dadas las realidades que afrontamos. Saludos
tanto tiempo foroo querido!!!Que sean entrenadores dice muy poco de las carectarísticas y las performances del avión. Que tienen en común un T-50 Golden Eagle con un IA-63 Pampa?? Ambos son entrenadores. Pero son el día y la noche con respecto a su performance. Uno tiene espalda para bancarse un desarrollo muy interesante y llegar a ser un caza ligero completo, el otro no.
Lo mismo aplica para el Hawk. Tiene el "espacio" para recibir los sistemas electrónicos (ECM, RWR), bengalas, CHAFF, radar, cableados y mantener una performance interesante que lo haga capaz de cumplir determinadas misiones como caza ligero y avión de ataque.
saludos
Estimado, una idea de las capacidades de acuerdo a su planta motriz-peso vacío:Que sean entrenadores dice muy poco de las carectarísticas y las performances del avión. Que tienen en común un T-50 Golden Eagle con un IA-63 Pampa?? Ambos son entrenadores. Pero son el día y la noche con respecto a su performance. Uno tiene espalda para bancarse un desarrollo muy interesante y llegar a ser un caza ligero completo, el otro no.
Lo mismo aplica para el Hawk. Tiene el "espacio" para recibir los sistemas electrónicos (ECM, RWR), bengalas, CHAFF, radar, cableados y mantener una performance interesante que lo haga capaz de cumplir determinadas misiones como caza ligero y avión de ataque.
saludos
No sè quièn escribiò sobre pampas enfrentàndose a cazas de nuestras HDC o a cualquier otro que no sea de similares caràcteristicas.Un par de veces les he preguntado a Pilotos de la FAA ( ex pilotos a la fecha ) sobre las posivilidades de un desarrollo del Pampa para Ataque/defensa aerea y la respuesta fué siempre un no tiene por donde , incluso me decían que el incremento de potencia con la remotorización iva a ser marginal , mas mejorando aspectos técnicos como alargar los ciclos entre inspecciones , manutencion .
Y siempre un punto fué lo que tendría al frente en un hipotético conflicto afuciendo a ños Caza/Bombarderos de Fuste que equipan a las Fuerzas de las que somos HdC .
Estimado, una idea de las capacidades de acuerdo a su planta motriz-peso vacío:
-T-50: 87.7 KN, peso del avión vacío: 6470 kg. relación peso/potencia: 73,7 kg x KN
-BAE Hawk: 28.9 KN, peso del avión vacío: 3635 kg. relación peso/potencia: 125.7 kg x KN
-Pampa 3: 15.5 KN, peso del avión vacío: 2821 kg. relación peso/potencia: 182 Kg x KN
Lo que nadie parece haber percibido es el reverendo pedazo de turbina militar que tiene el producto coreano.
La potencia es casi el triple que la del Pampa, te pone las bolitas de los ojos en la nuca y te hace tragar los plomos de las muelas cuando despegas...
Saludos.
Por eso puede llevar 1.500 kilos de armamento sin afectar su performarse de vuelo.
Cómo es eso? Podría explicar cómo es el pampa el único avión del mundo que a plena carga no ve afectado su performance en vuelo?
Saludos
Se ha hablado bastante en éste hilo sobre las capacidades del FA 50, su motor y su rendimiento. Pareciera que es un caza ligero que inició su camino cómo entrenador.
Algo similar al L15 chino, también de gran rendimiento.
Saludos