(Continuacion de la testimonial de Srur) (Infobae publicó 30 páginas, pero deben ser más, está incompleto)
Sobre el ultimo viaje:
"Pero reitero que le sugerí que no era conveniente que el submarino zarpara. La diferencia entre una sugerencia y una orden va de la mano del subordinado; si a mí me sugieren algo yo lo cumplo; la orden es tajante; pero si algún superior me sugiere algo, reitero, yo lo tomo como una orden"
Y aclaro que esto último también me lo hicieron desconocer, porque en la patrulla del mes de Julio y según copias del parte de situación que acompaño, se hizo la operación Faro Chubut y se puede
observar que participó el submarino, el COAA informa que iba a la ZEE; es decir,
estaba haciendo una patrulla. Y si uno ve los partes del 13, 14, 15 y 16 de
noviembre, nunca surge que estuviera haciendo una patrulla"
Por eso ratifico lo relacionado a que en septiembre sugerí que el submarino no saliera de patrulla, igual lo hicieron y no me lo informaron.
Sobre las comunicaciones
"Antes de este evento lo máximo que un Submarino había estado sin comunicación fue de 6 u 8 horas. Es más, si el Submarino no se comunica por sus medios habituales, tiene la posibilidad de hacerlo por VHF. Eso también sucede con los buques de superficie y sirve para que lo ubique cualquier buque que este navegando en la zona."
(Hasta ahora nos venian diciendo que lo normal eran 24, 36 o 48hs, ¿quien "se equivoca"?)
Sobre los torpedos
PREGUNTADO POR LA DRA.ARIAS SI ALGUNA VEZ EL SAN JUAN HIZO UN LANZAMIENTO CON
TORPEDOS DE COMBATE – Tiene que haberlo hecho. Pero de la media vida a la desaparición no hizo lanzamientos que no fueran de ejercicio
Sobre el avistamiento de un submarino en julio
"EN EL AGREGADO 17 DE LA CAJA 1,SURGE QUE DETECTARON LA PRESENCIA DE UN POSIBLE
SUBMARINO, S.S. SOLICITA DELIMITE LA ZONA DONDE FUE ESCUCHADO, RESPONDE: Nadie afirma ni que es ni que no es un submarino. Si no tiene la certeza de que es un submarino no puede afirmarlo."
....
"También se debe tener en cuenta el adiestramiento de los sonaristas. Normalmente se los adiestra con grabaciones. La mejor manera es in situ. Cada barco, por más que sean iguales emiten distintos
sonidos, eso se llama firma acústica. Hay que ver realmente qué es lo que escucharon, no puedo afirmar que no haya sido pero no descarto ni afirmo."
Sobre su conocimiento sobre el estado de la flota:
"Nuestros sonares están en un estado delicado porque no están su máxima capacidad. Tenemos un
sonar por cada destructor y uno por cada corbeta. De las corbetas francesas, de las
tres que están en Mar del Plata creo que uno de los tres sonares se pudo recuperar.
De 4 destructores tenemos 3 en uso y de las corbetas tenemos las seis, pero no sé
en qué estado están. "
(Conste que no dijo "No puedo informarlo por ser información sensible", dijo "creo" y "no sé")
Sobre el ingreso de agua al submarino
"Yo supongo que es un problema de diseño del submarino, no le tiene que entrar agua. Tiene que ser estancos, no les tiene que entrar agua por ninguna parte. Es un submarino pesado, con una tecnología de los 80. Es otro tipo de contextura. El navegar con media propulsión es muy
complicado porque tiene que hacer snorkel cada dos o tres horas porque tiene que
recargar las baterías. Esa situación más las condiciones meteorológicas forman un
combo peligroso. Cuando el comandante dice que solucionó, cuando dice personal
sin novedad, cuando un comandante está diciendo que sigue navegando y le dan la
orden de que vaya a Mar del Plata, cuando dice “puedo seguir navegando” mi
criterio profesional es que está esperando a ver qué le dicen los comandantes
superiores. Estoy totalmente convencido que eso requería una respuesta por parte
del comando superior. Teniendo en cuenta las condiciones meteorológicas y los
problemas que reportó. Lo primero que le hubiese dicho es que no vaya a Mar del
Plata, el sentido común hubiese sido decirles que naveguen hacia la costa más
cercana, porque si llegan a tener ese inconveniente la profundidad disminuiría. En
la cinemática hay que ver a qué profundidad llegaban. Si se hundían iban a estar a
menor profundidad para producir un rescate de la tripulación, el submarino no
importa. El sentido común dice que el submarino debería haberse acercado a la
costa. Acá estamos hablando de criterios profesionales.
Sobre la cadena de mandos y comunicaciones
"El COFS depende del COAA, no es el EMGA el que tiene que verificar lo que está o no haciendo el COAA. Yo tengo que recibir del COAA el detalle de las operaciones. No necesariamente me dan la orden de operaciones, me dan aviso pero no la orden. Yo no tengo control porque él tiene la autonomía
de mover o no los barcos y yo me entero con los partes de situación. Los barcos que salen los designa el COAA."
"PREGUNTADO POR EL FF PARA QUE DIGA RESPONSABILIDAD DEL COFS, QUE ATRIBUCIONES TIENE EN
CUANTO A LA OPERATORIA, RESPONDE: Es la autoridad de control del submarino, la obtiene a partir de una delegación por parte del COAA, es el que le hace las órdenes contribuyentes del submarino del cualquier tipo de la delegación por el COAA. Controla y da órdenes al submarino. Tiene que reportar al COAA lo que hace o no y tiene que reportar las decisiones que pudiera llegar a tomar. Es el
par de un comandante de división. Nunca deja de depender de su autoridad
superior. Mandas informes de inteligencia, cambia el AVISS, entre otras."
Sobre que hubiera ordenado el mismo
"Si yo hubiese conocido lo que sucedió a mitad de año hubiese prohibido que el buque zarpe. Tenía la potestad para hacerlo. En el 2016, por un tema político querían que zarpe el rompehielos, se estaba alistando para navegar. Dije que mientras sea JEMGA el rompehielos no iba a zarpar porque
hasta tanto no estuviera en condiciones. Finalmente no zarpó. A los dos o tres días
me preguntó cómo hacemos la campaña antártica y les dije que los haríamos con
buques nuestros que estarían en condiciones. Evidentemente con lo que pasó a
mitad de año al SUSJ no estaba en condiciones de navegar. Cuando di la
información del día 24 al presidente era la que tenía hasta ese momento. Después
me enteré de lo demás. Yo ratifico que de haberlo sabido el buque no hubiera
zarpado"
Sobre los dias de navegacion del SUSJ
PREGUNTADO POR EL FF CUANDO
FUE JEFE DE COMANDO DE OPERACIONES, CUANTOS DÍAS NAVEGÓ
EL SUSJ:
2015 aproximadamente 11.
En 2016: 3105 millas, 28,7 días en el mar.
En 2017: 5484 millas, 45 días en el mar.
PREGUNTADO POR EL FF PARA QUE DIGA LA PATRULLA DE MAR
QUE BASE NORMATIVA TIENE, RESPONDE: la Armada es la responsable
del control de la ZEE, la Armada no es policía, PNA lo es.
SEGÚN SU EXPERIENCIA Y EXPERTICIA, CUANTAS VECES TUVO
CONOCIMIENTO QUE UN PRECOM SE REDUJO DE 48 A 36 HORAS,
RESPONDE: la verdad es que como nunca tuve una participación activa en estas
cosas, por los cargos en los que estuve, nunca me toco a nivel submarino. Nunca
tuve conocimiento de una situación similar.
(Acá me parece se contradice con lo de más arriba, que hablo de 6 u 8 horas)
Sobre la prueba de explosivos para chequar con la CTBTO
"RESPECTO A LA INTENSIDAD DE LA ANOMALIA, QUIEN DECIDE REALIZAR LA PRUEBA DEL 1° DE DICIEMBRE Y POR QUE CON ESA BOMBA, RESPONDE: porque era la bomba que podíamos tirar,
se verificó que elementos teníamos con cierta consistencia para ver si podíamos
hacer un cruce de información. La decisión final de realizarla fue mía.
Informándole al Señor Ministro. Ahora cómo se gestó la idea no recuerdo, porque
querían correlacionar con los sensores cual era la anomalía que se iba a detectar.
CON QUE MEDIO REALIZARON LA PRUEBA, RESPONDE: interpreto que fue con el Tracker."
PREGUNTADO PARA QUE DIGA A SU ENTENDER QUE FUE LO QUE PASO, RESPONDE: son
hipótesis. La mía es, después de haber ´preguntado, visto planos, considerar la
situación de ingreso de agua del SUSJ, el principio de incendio, navegar con la
mitad de las baterías, la situación del barco, la necesidad de buscar los 18 mts para
hacer snorkel, las condiciones meteorológicas paupérrimas de ese día, podría
haber ocurrido que en esa situación lo planeros ante el movimiento del barco, que
el submarino haya perdido plano por el movimiento, no lo pudieron mantener, lo
que genera que se cierre la tapa del snorkel para evitar que entre agua, que el
buque siga un poco más nariz hacia abajo, creo que en el término de un
determinado tiempo los motores que cargan baterías se apagan, el snorkel baja,
entran miles de litros de agua (9400 litros de peso). Posiblemente, al no haber
cargado baterías no tenía potencia para sacar el submarino. Esto pudo haber sido
una cosa rápida. El submarino necesariamente se va para abajo y el piso es donde
estaba. Hay que ver donde estaba el piso. Conforme a la velocidad que puede
tomar el submarino al caer, los tanques no soplan. La única manera de saber va a
ser encontrar el submarino
("piso" no me parece una palabra muy técnica para describir el fondo marino, pero bue)
