Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Lo que sabemos es que habría distintas ofertas aparentemente de segunda mano.

Israel con Kfir, USA con F-16AR(?), Francia con M2000-9 y Rusia con MiG-29SMT.

Se presuponen 2 cosas:

1) quien esta a cargo conoce las necesidades presupuestaria para adquirirlos, mantenerlos y operarlos.
2) que 12/15 unidades son una adquisición provisoria, una especie de stop-gap criollo, hasta la incorporación de medio definitivo con las capacidades y en las cantidades suficientes y necesarias.

En esa lógica,

El F-16 tiene sentido en espera de F-35.

El M2000-9 tiene sentido en espera de Rafale.

El MiG-29SMT tiene sentido en espera de MiG-35.

El Kfir tiene sentido en espera de... cri, cri, cri.

Que parece mas lógico y probable?

Saludos

Según la cantidad que se habilite comprar, mitad F16 y mitad MIG 29. Simil a la mezcla que tiene Perú y cubriendo las necesidades urgentes.
De ahí vemos cual es el escalón siguiente. Una cosa no limita la otra.
Políticamente nuestro país sigue siendo inestable (en el sentido de no tenemos políticas a largo plazo) por lo cual preocuparse (o limitar la compra) por algo hipotético que decide la politica, me parece que no suma.

Ya hemos tenido varios proveedores aéreos a la vez (USA,Francia, Israel,UK) y los temas logísticos se enfrentan y solucionan, en vez de tratar de mantener el status quo.
Lo urgente es restablecer un poder aéreo disuasorio y respetable. Hay que ir por el usado. Pero en paralelo y en forma inmediata, planificar la FAA que queremos y allí establecer los pasos a seguir para tenerla.

Por otro lado, de a poco, va cayendo el resquemor que se tiene por material ruso. Pero se ha visto que después de usarlo, se los valora enormemente.

Entonces, para lo urgente decisión política y plata. Para lo importante, horas culo de diseño y compromiso político a largo plazo para llevarlo a cabo.
No solo para la FAA, sino para todas las FFAA.
 
En esa lógica,

El F-16 tiene sentido en espera de F-35.

El M2000-9 tiene sentido en espera de Rafale.

El MiG-29SMT tiene sentido en espera de MiG-35.

El Kfir tiene sentido en espera de... cri, cri, cri.

Que parece mas lógico y probable?

De esos cuatro candidatos... saldrá adelante el que cumpla con tres requisitos: mayor conveniencia política, mejor financiación y menores costos operativos.
 
a estas alturas,pienso que es mas un argumento para no hacer nada, que otra cosa.
De ser cierto este grafico (que ya tiene unos años) coincido plenamente con vos.

 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Ningún político de ningún color o ideología van a gastar más de 100 millones de dólares en una aeronave de combate.

Creo que debemos concientizarnos de ello porque es y será una realidad.

Lo de SAAB no serían para comprar.
 
Leasing??? Mmmmm, que complicado eso, cuanto habría que pagar por combo de alquiler?? Siempre dijeron que los países que tienen Gripen en modo de Leasing pagan fortuna y que no es conveniente, aparte si el avión no es tuyo, en cuanto caiga un signo político contrario corta todo de una y nos quedamos sin avión y con pilotos volando nada y ni hablar con la sospecha de corrupción que podría traer un leasing tan costoso para operar aviones de combate en nuestro país..

Leasing lo veo muy complicado para nuestra política, creo que compra seria lo adecuado y lo mas lógico, sin correr tanto riesgo y menos por aviones que nunca terminan de ser nuestros. No se no lo veo viable
 

Derruido

Colaborador
no creo q haya resultado asi x la compra derru, como decis ,el problema fueron los gobernantes q no supieron seguir actualizandolos ,o acaso es mas capaz el f-5 ??? hoy mismo no creo q un f-5 supere a un m-3 modernizado estilo chettah o rose.....y siguen volando en el barrio
Por la compra nó......... hasta ahí nomás. Porque incluso en la propia compra, se pichulearon muchos items, que en Malvinas hubieran tenido mucha utilidad.

Besos
 

Derruido

Colaborador
De ser cierto este grafico (que ya tiene unos años) coincido plenamente con vos.

La necesidad es para hoy, y el Gripen NG, con suerte y mucho viento a favor podría entrar en linea de producción para el país. Allá por el 2024. Yo al NG lo descartaria.

Besos
 
Hace un año y medio que no se habla una palabra del Gripen.
Ningun funcionario volvio a mencionar la posibilidad de manera oficial.
Varios de ellos, con puestos ministeriales y de la propia FAA hablaron de probabilidades rusas, coreanas, francesas, estadounidenses, israelies, mas nunca mencionaron material sueco o futuramente brasilero.

Saludos


Pero entonces los tiros a día de hoy por dónde van? Argentina necesita rejuvenecer su Fuerza Aérea. No hay muchas opciones ahí fuera. O Grippen, o Rafale (más caro), o cazas estadounidenses tipo F16 de los block finales....que los veo inferior a los Grippen.

O ya te tienes que ir a material ruso y depender de ellos para todo.
 
Lo que sabemos es que habría distintas ofertas aparentemente de segunda mano.

Israel con Kfir, USA con F-16AR(?), Francia con M2000-9 y Rusia con MiG-29SMT.

Se presuponen 2 cosas:

1) quien esta a cargo conoce las necesidades presupuestaria para adquirirlos, mantenerlos y operarlos.
2) que 12/15 unidades son una adquisición provisoria, una especie de stop-gap criollo, hasta la incorporación de medio definitivo con las capacidades y en las cantidades suficientes y necesarias.

En esa lógica,

El F-16 tiene sentido en espera de F-35.

El M2000-9 tiene sentido en espera de Rafale.

El MiG-29SMT tiene sentido en espera de MiG-35.

El Kfir tiene sentido en espera de... cri, cri, cri.

Que parece mas lógico y probable?

Saludos

Lo "logico" y "probable" no siempre van por el mismo carril.....y menos en Argentina.

Yo creo que la FAA es conciente que el caza que venga ahora (y el numero tambien) será "definitivo" por muuuuucho tiempo (que es lo probable). Dudo que vuelvan a quemarse con un "ahora esto a la espera de esto otro" (que seria lo logico) como pasó con el A4AR - F-16.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Según la cantidad que se habilite comprar, mitad F16 y mitad MIG 29. Simil a la mezcla que tiene Perú y cubriendo las necesidades urgentes.
De ahí vemos cual es el escalón siguiente. Una cosa no limita la otra.
Políticamente nuestro país sigue siendo inestable (en el sentido de no tenemos políticas a largo plazo) por lo cual preocuparse (o limitar la compra) por algo hipotético que decide la politica, me parece que no suma.

Ya hemos tenido varios proveedores aéreos a la vez (USA,Francia, Israel,UK) y los temas logísticos se enfrentan y solucionan, en vez de tratar de mantener el status quo.
Lo urgente es restablecer un poder aéreo disuasorio y respetable. Hay que ir por el usado. Pero en paralelo y en forma inmediata, planificar la FAA que queremos y allí establecer los pasos a seguir para tenerla.

Por otro lado, de a poco, va cayendo el resquemor que se tiene por material ruso. Pero se ha visto que después de usarlo, se los valora enormemente.

Entonces, para lo urgente decisión política y plata. Para lo importante, horas culo de diseño y compromiso político a largo plazo para llevarlo a cabo.
No solo para la FAA, sino para todas las FFAA.

Lo que siempre suma es ser lógico y coherente!

Para ello es imprescindible PLANIFICACIÓN de corto, medio y largo plazo.

Algo que evidentemente no se quiere hacer y no me refiero al poder político.

El "después vemos" es lo que se viene haciendo hasta ahora y así nos va...

Saludos
 
Para ello es imprescindible PLANIFICACIÓN de corto, medio y largo plazo.

Algo que evidentemente no se quiere hacer y no me refiero al poder político.

El "después vemos" es lo que se viene haciendo hasta ahora y así nos va...

Aquí la planificación en materia de Defensa nunca puede exceder los 4 años o el tiempo que dure un gobierno.

Sin una política de Estado, nos vamos para el fondo y sin posibilidad de recuperación alguna.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
De esos cuatro candidatos... saldrá adelante el que cumpla con tres requisitos: mayor conveniencia política, mejor financiación y menores costos operativos.

Ok, veamos,

defini "mayor conveniencia politica", "mejor financiacion" y "menores costos operativos".

Curioso que no nombres 2 items básicos, por ejrmplo de la USAF, CAPACIDAD Y PLANIFICACION.

Saludos
 
Arriba