Futuro avión para el COAN
- Tema iniciado argie
- Fecha de inicio
El FA-50 no es avión para el COAN.
El tema es que no hay nada definido con el futuro de los SUE. Los van a modernizar?, Los van a dejar morir?. Mientras no haya una definición respecto a éstos, no me cuadra para nada el Pampa para el COAN.
2 cosas:
1) Hay que ver que sucederá con los Super Etendard una vez llegados los repuestos que se autorizaron a comprar. Con eso ver cuantos vuelven a volar y en condiciones reales operativas. Se hizo algo similar con los A4R y finalmente se llegó a la conclusión de su desprogramación. Supongo que algo similar harán aquí. Pero es un paso que debe hacerse.
2) La incorporación del Pampa al COAN, permite estandarizar material entre las fuerzas (de a poco debe irse por este camino) y asi (hasta que se defina un nuevo avión naval o la recuperación operativa de los SUE) darle horas de vuelo a los pilotos navales de caza. Hoy no hay aviones caza en la FAA, pero se mantiene un nivel de entrenamiento gracias al Pampa. Supongo que lo mismo se busca en el COAN.
El tema es que el SUE/SEM ya esta de baja en Aeronavale y nos convertimos en los únicos usuarios del Sda, con todos los problemas que ello conlleva. Primero y mas allá de los esfuerzos para recuperar a los SUE, y como comentaste, es estudiar si se justifica hacerlo.
De hacerlo, hasta cuando se podrá mantenerlos operativo, y sin un remplazo en el horizonte, la Segunda Escuadrilla esta encaminada a desaparecer.
Tampoco se soluciona cediéndolos a la FAA.
En lo personal prefiero que los esfuerzos sean para recuperar y modernizar los P-3 y adquirir helos ASW.
¿y la aviación de caza naval? ¿dejarla inactiva?
Sin inversiones, reparaciones o nuevo material...va a desaparecer...
No es lo que me gusta o quiero, pero invertir para poner en operaciones a 3/5 SUE...
Fijate lo que paso con los Mohawk OV-1, mas allá que es un avión muy distinto y más viejo. Te repito, la baja de los SEM en la Aeronavale esta sellando el futuro de los SUE.
Si se sabe a qué se juega y con qué, no veo que sea un problema operar un avión desprogramado. Quienes lo operan saben qué necesitan y para cuánto hay. No vivirá más allá de 7 años más a toda furia, no me parece mal amortizarlo. Somos los únicos que nos interesa la chatarra francesa por otra parte xq nadie se pelea por los SUE. En el imaginario naval no está que desaparezca la aviación naval de ataque. Si tengo que tijeretear meto mano a otras cosas: desactivo la escudra de ríos, cedo definitivamente el patrullaje a la PNA para que se le dote de PAM, cedo el patrullaje aéreo de la ZEE a la PNA. Doto a la Armada de DD de segunda mano, al COAN de un avión de ataque que opere desde tierra y focalizo mis esfuerzos para optimizar los Orion preservándolo lo máximo posible para su misión primordial hasta que `podamos reemplazarlo por algo mejor que el Persuader. La ARA debe ayudar a la PNA, no hacer su trabajo. El PAM es a la postre la excusa política del desarme de la FLOMAR. Prefiero que COFS navegue más, marcando punto dato de los pesqueros datalinkeando a la PNA via SAT.
Bueno...¿cuanto siguieron volando los Mirage después de haber quedado como los únicos operadores...?
Mas allá de que habia de donde rapiñar...
Creo que si tienen muchas horas remanentes (como dicen que los tienen) y su actualización no resulta onerosa, es una opción para disponer de una flota operativa y asi tener tiempo para buscar un reemplazo sin apuros.
Lo peor es salir a buscar una solución de apuro.
Ahora, si las horas remanentes son pocas y su actualización es muy costosa, adhiero a que resultan inviables (algo similar pienso de los Pucará).
Pero ahí, si veo positivo que empiecen a compartir aviones y material con la FAA (caso del Pampa) mientras se pueda. Obviamente la aviación naval tiene sus particularidades que hacen imposible compatibilidad 100% con la FAA.
S
SnAkE_OnE
En que crees que el SuE es incompatible con la FAA?
Hablo de compartir material. Mismos aviones para ambos. Caso del Pampa que (interpreté) algunos no lo veían como algo positivo para la aviación naval.
No tengo nada contra el SuE, pero digo que el dia de mañana tanto la COAN como la FAA deberían tener aviones similares hasta donde se pueda.
El SuE es un avión embarcado. Mas allá de que hoy (y en un mediano plazo) no tengamos un portaaviones, por ejemplo, considero que el futuro caza de la aviación naval no debería perder esa característica. En ese caso, es posible que no pueda compartir el mismo avión caza que tenga la FAA. Lo ideal sería que el caza definitivo elegido, pueda cumplir ambos roles (por ejemplo un Grippen para la FAA y versión naval -pensando lejos y lindo-)
Unificar, en la medida de lo posible, aviones y logistica. A eso me refiero.
S
SnAkE_OnE
Comparte bastante con lo que ya se tiene de Mirage..diria que es la transicion mas rapida posible.
Hay una diferencia abismal que no estás tomando en cuenta.
Del Mirage III/5 se fabricaron aproximadamente 2000 unidades que operaron por casi todo el mundo.Y a esto le tenes que sumar, que al menos dos países, aparte de Francia, fabricaron los ATAR-9C bajo licencia o sin ella.
Mientras que de los SuE,se fabricaron algo así como 70 unidades que solo utilizaron dos países,sin contar el alquiler de 5 aparatos por los Iraquies.
Pampa Naval solo existe en bocetos. Y que yo sepa FA-50 tampoco es naval y por ahora su destino tampoco es COAN.
Puedo haberme equivocado. Asumí que como "Futuro Avión para el COAN" estábamos hablando del reemplazo del SuE.
Y asumí como "NAVAL" a un avión con capacidad de operación en portaaviones.
Sobre esas bases te respondí sobre el Pampa Naval. No existe y no es un reemplazo para el SuE.
Respecto al FA-50, puse "hasta donde sé" que no habia una versión naval. Algunos dicen que si. Ojalá.
Pero de los que están supuestamente por comprarse, ninguno es para la aviación naval en el corto plazo.
Por eso tampoco lo asumí como reemplazo del SuE.
Son los supuestos en que me basé, pero puedo haberme equivocado. En ese caso mil disculpas si te molestó mi respuesta. Era un comentario entre tantos de un foro.
AleDucat
Colaborador
Al contrario compañero forista, si mi comentario sonó brusco (por las propias limitaciones del lenguaje escrito, en un foro y desde un celular), pido disculpas.
El Pampa para el COAN no es algo nuevo, últimamente con más fuerza. Del FA-50 es, como dije en otro momento, en reemplazo de los A-4 en funciones de ataque y de los Aermachi 326/339 en funciones de entrenamiento acanzado. Y dado que el área de aplicación de estos aviones va a ser constantemente la costa, preguntaba por el tema de la corrosión.
Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk
El Pampa para el COAN no es algo nuevo, últimamente con más fuerza. Del FA-50 es, como dije en otro momento, en reemplazo de los A-4 en funciones de ataque y de los Aermachi 326/339 en funciones de entrenamiento acanzado. Y dado que el área de aplicación de estos aviones va a ser constantemente la costa, preguntaba por el tema de la corrosión.
Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk
