Pero no son tan letales los drones como el impacto de un tow!
En los videos se ven que reciben varios drones y no quedan fuera de servicio, a lo sumo dañan algo de óptica., de los impactados los menos son los inutilizados.
No digo que sea malo el dron sino que es un buen complemento, el primer escalón debe ser un tow luego los carl Gustav y por último los at4
Todos acompañado de los dron.
Ambos utilizan la misma tecnología de carga hueca con efectos equivalentes sobre un blindado.
Un TOW tiene el alcance de algunos miles de metros. Un dron equivalente vuela decenas de kilómetros.
Un TOW vuela en linea recta y realiza un impacto frontal. Un dron le permite al operador realizar un vuelo libre a través del campo de batalla y más allá y elegir por donde impactar, incluso la retaguardia del blindado.
Por el precio de un TOW parece que se están comprando decenas de drones.
Un TOW es un arma susceptibles de embargos y estrictos controles gubernamentales por parte del proveedor. Un dron, gracias al uso de componentes comerciales, es extremadamente difícil de sufrir sanciones internacionales.
Tal parece, es más fácil y rápido entrenar un soldado para lanzar y controlar drones antes que TOWs. Sin perder de vista que por el mismo entrenamiento puede lanzar tanto municiones merodeadoras como drones de reconocimiento.
En Rusia y Ucrania parece que rápidamente los misiles antitanques cedieron su paso a los baratos y abundantes drones. Las formaciones blindadas de ambos bandos han sufrido bastante en manos de los drones, a grado tal que cada vez es más raro verlas en el frente. Ambos bandos y sus aliados hacen crecientes esfuerzos en producir cada vez más drones. Los drones se transformaron en omnipresentes. Los misiles antitanque no.
En los nuevos batallones de infantería motorizada del US.Army el TOW se retira por "obsoleto" y el pelotón antitanque que los utilizaba esta siendo rebautizado como "pelotones de efectos" y disparan drones.
Parece estar en discusión algo parecido en los batallones Stryker. Corren rumores de que el Stryker TOW será retirado. Me adelanto al futuro, pero quizás allí también el pelotón de armas TOW de paso al pelotón de efectos con sus drones.
En Corea los drones están remplazando a los morteros de 81 mm. porque, afirman, cuestan los mismos y los drones son municiones smart con alcance significativamente mayores.
Un mortero de 81mm. con sus municiones cuesta mucho menos que un TOW.
Pero retomando su cita. Tiene razón en que en un esquema de defensas en escalones hay cabida desde pequeños lanzagranadas AT4 hasta misiles antitanques de largo alcance. Los misiles antitanque continuarán siendo parte de todas esas capas de defensa.
Los misiles antitanque de corto alcance, como los Javelin, gozan cada vez de mayor popularidad. También parecen en camino a la omnipresencia.
Pero la irrupción de los drones obliga a revisar algunas cosas. Especialmente cuando no se espera sumar más gente, sino al contrario. En esta revisión de cosas, los que parece que salen perdiendo no son los AT4, ni los misiles de muy largo alcance, sino justamente los costosos y complejos misiles antitanque de medio alcance como los TOW. Literalmente, en algunos ejercicios los soldados que operaban esos misiles están siendo recapacitados para lanzar municiones merodeadoras.
Un país como Argentina tiene que tener cuidado de aferrarse al pasado y adoptar las tecnologías que otros abandonan y, en el camino, terminar perdiendo la oportunidad de adoptar las nuevas tecnologías. Los recursos son limitados y no da la alcancía para tener todo de todo, hay que aprender a elegir muy bien qué cosas aportan más por menos.
En mi humilde opinión, apostar por el TOW implicaría apostar por el caballo equivocado.
knds.com
www.gdots.com
