Para mi, el sda estadounidense mas rendidor de todos
Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
El-comechingón
Fanático del Asado
Pero no hay que quitarle razón a lo que dice Fer007, que también tiene mucho de cierto.
Las ayudas han sido importantísimas, en hombres, munición, entrenamiento, plata, inteligencia y sistemas.
Pero esas ayudas han estado siempre "algo degradadas", ya sea por cantidad, alcance o por versión. No le han dado ni lo mejor, ni en la cantidad, ni en el momento que se necesitaban.
Es mas, hemos comentado eso un sinfín de veces en el foro. "Pareciera que ambos van escalando, pero como si hubiera un acuerdo, ninguno sorprende al otro"
Cuando a Ucrania le hacían falta (ponele) 1000 tanques de lo mejor, le mandaron 20 degradados en sistemas. Cuando a Ucrania le hacían falta 200 aviones (mas allá del tema disponibilidad de pilotos), le mandaron 1ro lo soviético de a cuentagotas, después los occidentales (Mirages y F-16) en cantidades no suficientes.
Cuando mandaron los HIMARS, no mandaron 200.... mandaron (la primera partida creo que fue de:) 8, y con misiles de alcance mínimo; luego fueron expandiendo muy de a poco la cantidad y el alcance.
Yo creo que no hay que minimizar para nada el apoyo de Occidente, para nada, si no la guerra acababa en un año. Pero tampoco es/fué una ayuda "total y desde el principio" por decir.
Sebastian
Colaborador
@Intel_Slava
The USA announced the composition of its delegation for the Russia-USA summit in Alaska It will include US President Donald Trump, Vice President J.D. Vance, Secretary of State Marco Rubio, Treasury Secretary Scott Bessent, as well as the US President's special envoy Steve Whitkoff.
Estados Unidos anunció la composición de su delegación para la cumbre Rusia-EE.UU. en Alaska. En su visita participarán el presidente estadounidense Donald Trump, el vicepresidente JD Vance, el secretario de Estado Marco Rubio, el secretario del Tesoro Scott Bessent, así como el enviado especial del presidente estadounidense, Steve Whitkoff.
The USA announced the composition of its delegation for the Russia-USA summit in Alaska It will include US President Donald Trump, Vice President J.D. Vance, Secretary of State Marco Rubio, Treasury Secretary Scott Bessent, as well as the US President's special envoy Steve Whitkoff.
Estados Unidos anunció la composición de su delegación para la cumbre Rusia-EE.UU. en Alaska. En su visita participarán el presidente estadounidense Donald Trump, el vicepresidente JD Vance, el secretario de Estado Marco Rubio, el secretario del Tesoro Scott Bessent, así como el enviado especial del presidente estadounidense, Steve Whitkoff.
Suponiendo le mandaran los numeros que le hicieran falta a Ucrania y suponiendo que Rusia no escalara a algo nuclear.
Hubiese logrado Ucrania sus objetivos? Con 200 aviones o mas en Ucrania, como evitar que Rusia no los destruya. Y si tuviera miles de blindados le hubiese pasado lo mismo que a Rusia o a la propia Ucrania en su contra ofensiva o en Kursk, ya que no podria hacer grandes asaltos. Incluso Obviando todo eso, a Ucrania le faltarian soldados si Rusia se ve obligada a Movilizar completamente y no parcialmente.
De cualquier forma eso ya historia. Lo que si no es cierto que la ayuda fue poca o unas migajas...
Ahí está lo que indico. La OTAN se limitó a entregar armamento solo para mantener en vida Ucrania, pero no para poner a Rusia en aprietos.
No lo descarto y sumado a que solo sabemos lo que nos dejan ver…
Última edición:
Me deja pensativo esa dinámica de EEUU aunque no logro comprender si vale la pena el "divorcio" con los europeos, digo al final se vienen los Asiáticos y sería mejor tener a Europa en sintonía en vez de aislarse.
Por otro lado pienso que si Europa ya estaba en la bolsa, para que arriesgarla ? O bien es el precio que están pagando por el fracaso en Ucrania y sacrifican los modales con Europa.
En fin muchas teorías..
Lo que me queda claro es que EEUU es el único que veo que tiene una estrategia más clara, Europa la veo pérdida, un barco a la deriva.
Bueno, no sé.
Creo que entrego lo máximo que pudo sin quedarse sin nada, maximizando el daño que pudieran causar a a Rusia. Ese fue el discurso de la OTAN apenas inició el conflicto. Querían desgastar a Rusia y lo lograron fuerte.
Los HIMARS, ATACMS, Storm Shadows, Patriots, Excaliburs, bombas guiadas, creo que le hicieron mucho daño a los planes rusos.
Y el apoyo en inteligencia y recopilación de información del campo de batalla vale más que 1000 MBTs de última gen. Con eso destrozaron muchísimo a los rusos en lo profundo de su territorio, ahí donde Rusia se sentía segura.
Saludos
El-comechingón
Fanático del Asado
Y para mantener vivo el negociado. Nunca tuvieron la intención de darle todo a Ucrania para que llegara a Moscú, porque sabían el coste que eso tendría para ellos, porque el mundo está lleno de incautos que se creen todo lo que les dicen y prometen.
Trump y el vicepresidente JD Vance hablaron con los líderes del Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, Finlandia y Polonia, así como con la jefa de la UE, Ursula von der Leyen, y el jefe de la OTAN, Mark Rutte.
No hay que creer todos los memes de tuiteros....
Para la cantidad de cazas de origen soviético que ha operado Ucrania durante el conflicto; no veo el problema de un progresivo reemplazo de medios por cazas occidentales tipo F-16, y en ese caso el rango que mencionas no debería ser un problema. Más aún, se uniformiza training, soporte, armamento, etc., con lo cual debes generar ahorros vs. operar una flota de cazas soviético y occidental bastante diversa.
No veo el drama de perder F-16MLU - o tanques, SAMs, etc., son assets de guerra, no son vasijas de porcelana para ponerlas en el mostrador y guardarlos a buen recaudo.
Por cierto, Rusia no tiene el dominio aéreo en Ucrania, trató de imponerlo durante los primeros días de la guerra pero no lo logró. Los combates aéreos luego de los días iniciales del conflicto han sido muy pocos, ambas fuerzas aéreas se dedican sobretodo a defender contra drones, misiles y demases; y a atacar con misiles de crucero y armamento stand-off, y a generar una que otra emboscada al contrario.
Por partes como dijo Jack el destripador.
En Afganistan supongo que por eso la operacion Medusa que mencionas,EEUU sufrio un ataque con 3.000 muertos y las bases del atacante estaban en Afganistan con lo cual estaba dentro de los limites del tratado,Las primaveras Arabes aqui te equivocas de cabo a rabo puede que paises hayan intervenido como en Libia pese a la oposición frontal de otros Como Italia pero han intevenido a titulo individual no como OTAN,lo de Yugoeslavia despues de 5 años de genocidios Serbios(250.000 civiles masacrados)se decidió a intervenir y acabar con el conflicto aunque quizas no fuese dentro de los limites del tratado.
Lo de la mano atada a la espalda en esta guerra cuando emplea todo su armamento desde Su57 hasta Submarinos lanzamisiles contra Ucrania no se donde la ves,por cierto es cierto que todo eso serian blancos legitimos de Rusia pero todas las noches le iban a caer miles de misiles no de esos aviones de aeromodelismo con cabezas de combate de 25 kg y dada la inoperancia de sus sistemas antiaereos y su patetica fuerza aerea poco iban a poder lanzar contra Occidente,no pueden con el primo enano y van a poder contra el gigante,en lo unico que son superiores es en propaganda e Influencers.
Un saludo.
Sobre todo cuando muchos estan a sueldo
osea...de "nunca" y "organizacion defensiva", pasamos a "quizas" o "puede"...
es un avance. lo valoro.
cuantas operaciones podria haber realizado occidente si rusia en vez de dejar que los aviones AEW se pasearan libremente y en la cara de los rusos por el baltico y el mar negro, en vez de verlos y dejarlos operar, los hubiera derribado desde el primer dia?
si vos crees "Todavia" que rusia solo pelea contra ucrania y no contra todo el complejo radioelectronico de la otan...y bueno amigo mio...los nafos hay hecho un buen trabajo en su postura...los felicito.
un saludo.
El Coronel Baños es un agente Proruso completamente desprestigiado en España porque se conocen sus inclinaciones e intereses,en otros temas tiene visiones interesantes y las cuales las comparto pero en este tema aqui todo el mundo lo conoce y sabe cuales son sus intereses.
coincido...la otan no quiere derrotar a rusia, solo quiere hacer negocios.
Y despues de derribar los AWACS cuanto tiempo hubiese durado la Fuerza Aerea Rusia y todo el sistema antiaereo,cuatro cinco dias una semana a lo sumo,por otra parte veo yo tambien valoro por su parte que hemos pasado de combatir contra toda la OTAN a solo combatir contra el complejo Radioelectronico de ella y tranquilo por mi cerebro y mi salud mental de momento no me lo han lavado los Nafos ni me han dado sesiones de electroshock.
Un Saludo
