Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

Me parece que Putin no dijo que iba a conquistar "rápido" la zona buffer, personalmente lo entendí como un mensaje que la guerra ira a seguir por años, salvo que Ucrania aceptara los términos rusos

saludos cordiales

"Dejar a millones de hablantes nativos de ruso en Ucrania bajo el gobierno de la Junta de Zelensky, sería un crimen"
"Esto debe evitarse a toda costa!!" Lavrov Ministro de Asuntos Exteriores Ruso.

 
El asesinado en Pozuelo (España) figuraba como "traidor" en la lista negra de enemigos de Ucrania y ya aparece como "liquidado"


Simeone y Carla Pereyra, testigos del asesinato al expolítico ucraniano Andriv Portnov: "Fue un momento muy difícil"


 
Pero desde 2022 hasta ahora, Rusia cada vez inyectó más soldados en Ucrania. La invadieron con aprox 250 mil, y ahora se calcula que hay entre 600 y 700 mil (hablo de memoria). Esos aumentos son necesarios para tapar huecos.

Volviendo al buffer, la verdad tengo que esperar definiciones de lo que quieren hacer. Quizá es una estrategia mas para que el ejército ucraniano se tenga que expandir y explotar la ventaja en hombres que tiene hoy Rusia. Y la enmascaran en una acción defensiva.

Salusos
No está mal lo que decís,pero me refiero a otra cosa,que aumento el número de efectivos en gral,no para Ucrania.
Si antes de la guerra tenía 4 ejércitos fijos,con el decreto tiene 5.
Después si está ya integrado,desplegado o en entrenamiento no se.
 
Strelkov no es optimista

.
En general, continúa la tendencia hacia la llamada “paz de compromiso”. Ya no exigimos su desmilitarización, ya no exigimos su desnazificación. Ya hemos admitido de facto, "sigilosamente", como dicen, que Zelensky puede negociar con nosotros, que en Kiev hay alguien con quien negociar. Es decir, consideramos a la llamada Ucrania como un socio de pleno derecho en las negociaciones, con el que podemos llegar a un acuerdo como con cualquier estado extranjero, y no con una parte de la Rusia histórica, que representa la “anti-Rusia” y un cuchillo apuntando a nuestra garganta.

Todo esto no tiene sentido y pronto todos estarán convencidos de ello una vez más. El enemigo se prepara para sus acciones ofensivas. Él atacará y tendremos que realizar otra prueba para determinar nuestra preparación para este ataque.
 
Strelkov no es optimista

.
En general, continúa la tendencia hacia la llamada “paz de compromiso”. Ya no exigimos su desmilitarización, ya no exigimos su desnazificación. Ya hemos admitido de facto, "sigilosamente", como dicen, que Zelensky puede negociar con nosotros, que en Kiev hay alguien con quien negociar. Es decir, consideramos a la llamada Ucrania como un socio de pleno derecho en las negociaciones, con el que podemos llegar a un acuerdo como con cualquier estado extranjero, y no con una parte de la Rusia histórica, que representa la “anti-Rusia” y un cuchillo apuntando a nuestra garganta.

Todo esto no tiene sentido y pronto todos estarán convencidos de ello una vez más. El enemigo se prepara para sus acciones ofensivas. Él atacará y tendremos que realizar otra prueba para determinar nuestra preparación para este ataque.

Strelkov está saboreando la derrota.
Que Rusia oficialmente negocie con Zelensky es una derrota dolorosa.

Saludos
 
Strelkov es de la escuela militar de 'ataque total' para él solo existe la estrategia de una ofensiva masiva, frontal y sin concesiones contra Ucrania. Cualquier desviación de este enfoque lo interpreta como debilidad rusa, precipitándose a repartir culpas por X.

Pero su visión ofensiva choca con la naturaleza multidimensional de este conflicto: más allá de las acciones militares, los rusos libran simultáneamente guerras económicas, políticas y sociales. Por ejemplo, en estos frentes alternos, los resultados hablan por sí mismos: tienen a Europa militarmente desarmada, políticamente acorralada, y presenciando cómo sus aliados estadounidenses gradualmente se distancian ante la incapacidad de vencer a los rusos via proxy.

Todo esto, fruto de la paciente estrategia de desgaste rusa.
 
Ningún país de Latinoamérica a prohibido el español hay está la diferencia (osea nadie prohíbe el idioma que habla la mayoría perdón minoría cof cof)
¿seria un casus belli?
No veo a España intentando invadir Filipinas por ese motivo
A un vecino reconocido hay que dejarlo en paz si quiere hablar otro idioma
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
¿seria un casus belli?
No veo a España intentando invadir Filipinas por ese motivo
A un vecino reconocido hay que dejarlo en paz si quiere hablar otro idioma
no pasa si quiere hablar otro idioma...pasa por las formas...eliminar todo lo referido al mismo de la cultura, ya sea por eliminacion fisica, deportacion, anulacion de religion, persecucion y demas...si es un casus belli.
ejemplo del mismo, españa con la invasion mora, durante ""a reconquista" se obligo a la no utilizacion del idioma arabe, pero despues de 700 años, muchas palabras quedaron...lo mismo ocurrio en america, sea en mexico (no conozco a nadie hablando nahuatl), en argentina (el quechua por ejemplo), toda centro america y la cordillera de los andes (aztecas, incas etc) como ejemplos....o guinea ecuatorial.
no hay que escupir para arriba.
 
Arriba