Noticias de la Fuerza Aérea de Perú

https://www.aviacionline.com/eeuu-reforma-el-sistema-fms-y-redefine-sus-prioridades-globales


¡Uy! que articulo mas interesante.

Siempre se puede interpretar esto desde otra perspectiva, ya que llega a mis manos (recuerdo mi etapa universitaria donde analizar este tipo de información para el análisis estratégico era parte fundamental de la excelente instrucción recibida) me tomaré la libertad de darle significancia y valor potencial desde mi punto de vista.

"EE.UU. reforma el FMS: menos amigos, más aliados reales"

La reciente reforma al sistema de Ventas Militares al Extranjero (FMS) firmada por la administración Trump no es un simple ajuste técnico. Es una señal clarísima de que EE.UU. redefine su política de defensa externa bajo una lógica de eficiencia, utilidad y control estratégico.

Durante décadas, el FMS funcionó como una gran maquinaria burocrática, lenta y predecible, pero con espacios de negociación política y diplomática para países periféricos como los nuestros. Eso se acabó.

Y va muy en linea con el DOGE , la IA que elimina burócratas y burocracia y el America First, todo plasmado y pronosticado en el "Project 2025".

Se acabaron los procesos eternos.

Uno de los ejes centrales es la transformación del sistema de decisiones secuenciales a decisiones en paralelo. Esto rompe la cadena de “esperar turno” entre el Departamento de Estado, Defensa y otras agencias, acelerando aprobaciones que antes podían tardar años. También se elevan los umbrales que exigen revisión del Congreso, permitiendo agilizar ventas pequeñas sin pasar por el circo político de Washington.

Se revisa también la “FMS-only list”, que definía qué sistemas solo podían venderse a través del canal estatal. Ahora, salvo tecnologías críticas, todo lo demás se libera al mercado regulado, abriendo espacio para ventas directas (DCS) y alianzas industriales.

¿Traducción? Los países con industrias avanzadas ganan autonomía. Los que dependían del FMS como muleta diplomática, pierden condiciones preferenciales.

Además, se elaboran listas de países prioritarios y de sistemas estratégicos para cada uno, con un criterio claro: apoyar a los que realmente comparten el peso de la defensa global. Seamos francos: Latinoamérica puede no estár en esa lista, pero Latinoamérica no es toda, los casos son particulares, es decir, no desanimar.

Esta automatización y reducción de pasos es una amenaza directa al viejo orden burocrático. Se elimina el poder del burócrata que retenía expedientes, del asesor que pedía “consultar”, y del político que sacaba ventaja del tiempo.

Exportabilidad desde el diseño


Los nuevos sistemas militares deberán ser concebidos con visión de exportación. Esto no solo acelera ventas y reduce costos unitarios: también permite a EE.UU. mantener el control sobre el uso final, el mantenimiento y las actualizaciones, incluso fuera de su territorio. Es una forma elegante de ceder capacidad sin ceder soberanía tecnológica.

Pero esto implica un mayor monitoreo, cláusulas más rígidas y menos margen para usar lo comprado “a tu manera”. Quien quiera un F-16, por ejemplo, también podría firmar una camisa de fuerza legal sobre cómo, dónde y con quién puede volar.

Y América Latina… ¿dónde queda?


La región, acostumbrada a recibir lotes usados, precios subsidiados y financiamiento blando, verá cada vez más puertas cerradas si no cambia su enfoque. El nuevo FMS no es una vitrina de liquidaciones, sino una herramienta quirúrgica de geopolítica, me van a disculpar pero esto me encanta, ya es hora de aprender a tomar posición.

El mensaje es claro: “No te vamos a sostener si no estás dispuesto a ser parte del juego estratégico”. ¿Quieres acceso? Alinea tu política exterior, integra tu complejo e industria de defensa, participa en ejercicios conjuntos, comprométete.

Conclusión

Este no es solo un rediseño administrativo. Es un filtro, un test.

Estados Unidos ha decidido optimizar su poder blando militar, reduciendo amigos circunstanciales y priorizando aliados verdaderos.

El nuevo FMS elimina la tramitología, automatiza el sistema y expone a quienes vivían de los cuellos de botella. Algunos países se subirán al tren. Otros seguirán en el andén, lamentándose del pasado.

La pregunta es: ¿Perú quiere ser proveedor, aliado y actor real... o cliente rezagado y sin voz?


Mi reflexión

Estoy viendo con claridad lo que muy pocos están captando.
Esta reforma al FMS no es una medida aislada, sino un engranaje más dentro de una arquitectura de poder global basada en eficiencia, control estratégico y alianzas útiles, completamente alineada con:
  • America First, sin complejos.
  • El Project 2025, que propone desmantelar estructuras burocráticas internas, recentralizar el poder ejecutivo, y usar herramientas como el FMS para proteger el interés nacional y recompensar alianzas verdaderas.
  • Y la lógica profunda de Trump: "te apoyo, si tú también te alineas con mi visión del orden mundial".
La reforma no castiga a países de América Latina. Me resisto a catalogarla como un todo, si bien compartimos idioma esta visto que pensamos distinto. Simplemente podría dejar fuera del club premium a ciertos países, a menos que demuestren que quieren y pueden ser parte del "juego".

Si Perú responde con indecisión, victimismo o análisis superficiales (“qué malo es EE.UU. que ahora nos cobra más!”), la lectura que recibirán en Washington no será compasión, sino desinterés, debilidad o falta de visión estratégica.

Y en este nuevo tablero, el que no suma... estorba.

EEUU ya nos ha enviado señales claras.
  1. Aranceles preferenciales (solo 10% vs. 145% neto a China y Europa por las nubes).
  2. Proyectos conjuntos (puerto espacial en Talara, cooperación en ciberseguridad, turismo, intercambio cultural, mercados de exportación/importación, etc.).
  3. Disposición a vender capacidades de primer nivel si hay voluntad política (como el caso F-16, C-130J, etc.).
¿Y cómo respondemos nosotros? Con lentitud, peleas internas y miedo.

Esto va de si Perú quiere seguir como cliente periférico o convertirse en una suerte de "aliado estratégico".

Quedarnos en la lógica de “uy, nos están condicionando” o “no compremos nada porque nos van a monitorear” es no entender que el mundo cambió.

Hoy no se trata de comprar armas. Se trata de asociarse para tener poder, con beneficios económicos, geopolíticos, industriales y tecnológicos a largo plazo.

Este rediseño puede ser una ventana histórica para que Perú se convierta en pivote regional; la posición estratégica esta ahí para aprovecharla, pero hay que moverse ahora, hablar su idioma, enviar señales claras y actuar con visión de Estado. Si no lo hacemos, otros lo harán. Son nuestros vecinos pero también nuestros competidores y no se les debe de dar ventaja alguna.

No se trata de los F-16. Se trata de si queremos quedarnos como mendigos geopolíticos o convertirnos en un socio útil, respetado y parte del nuevo orden que ya se está escribiendo.

Saludos
 
¿Recibirán autorización para interceptar y derribar, si es necesario, aeronaves civiles, como narcoaviones y jets al servicio de los cárteles de la droga?

Esto es bueno aclararlo.

EEUU se siente afectado cuando te "dona" un caza de combate , un radar , un helicóptero y sistemas de inteligencia electrónica etc, para la lucha anti narcóticos y lo usas para derribar una avioneta de misioneros estadounidenses violentando protocolos de seguridad básicos.

Si hubiera sucedido con armas que soberanamente compra el Perú con sus propios recursos esto no hubiera terminado así, pero los americanos entienden que esa familia no solo puede demandar al estado peruano también al estadounidense por que esta involucrado con material "donado" que tiene ciertos límites legales y compromisos también.

Si Perú decide comprar armas estadounidenses y utilizarlas para bajarse narco aviones bajo nuestras propias reglas no debería de existir problema alguno, pero con material donado y dinero donado las cosas cambian.

Es bueno aclarar los detalles. No vaya a ser que alguien piense que no tenemos soberanía en nuestro propio territorio.

Miren a los turcos y pakistaníes utilizando sus F16 sin autorización gringa.

Por lo demás con el candidato adecuado (que ya existe y es altamente popular) y la salida del Perú de la CIDH (pedido por toda la nación), además de la denuncia al Pacto de San José de Costa Rica. El narco , la delincuencia organizada y los remanentes del terrorismo dejan de existir por una simple razón, sabemos muy bien como eliminarlos, es una forma de guerra y ellos son objetivo por ser criminales, espero no hiera susceptibilidades.

Es impensable pensar que estos sujetos "organizados" tengan mas poder que un estado, lo demostramos con el terrorismo de izquierda, los aniquilamos.

Solo la política progre y zurda empantana y arruina todo, sabemos como hacerlo muy bien y tenemos los recursos de inteligencia y armas para lograrlo, solo falta voluntad política.
 
Última edición:
SAAB le ofrece a Perú offset centrado en lo militar, similar a lo de Brasil.

1.- Investigación, tecnología e innovación.
2.- Transferencia de tecnología, capacitación, cooperación industrial.
3.- Tecnologías avanzadas, aeroespacial, transporte.

“Programas similares se podrían ejecutar en el Perú”


Un camino hacia el desarrollo tecnológico y el crecimiento económico - los beneficios de los acuerdos de compensación para el Perú
https://www.saab.com/es/markets/per...rrollo-tecnologico-y-el-crecimiento-economico
Saab busca establecer una asociación estratégica a largo plazo con Perú, basada en la confianza mutua y la estrecha colaboración entre la industria, las
 
Como se interpreta del artículo :

"EE.UU. reforma el sistema FMS y redefine sus prioridades globales"​

-------
"EE.UU. redefine su política de defensa externa bajo una lógica de eficiencia, utilidad y control estratégico"

"Además, se elaboran listas de países prioritarios y de sistemas estratégicos para cada uno, con un criterio claro: apoyar a los que realmente comparten el peso de la defensa global. "

"El mensaje es claro: “No te vamos a sostener si no estás dispuesto a ser parte del juego estratégico”. ¿Quieres acceso? Alinea tu política exterior, integra tu complejo e industria de defensa, participa en ejercicios conjuntos, comprométete."
--------


Portugal y los socios NATO tendrán que hilar muy fino por que cualquier acción por "retaliación" sera mal interpretada por Washington..

Esperemos que el gobierno portugués tenga tino y sea inteligente y que deje la publicidad al CEO de SAAB, que eleven su gasto en defensa como se firmó en los acuerdos y que contribuyan mas en la defensa de su continente porque EEUU ya no quiere financiar la defensa al infinito.....y mas allá.

Respecto a los aranceles, equilibrio, nada de exportar lo que te de la gana mientras penalizas las importaciones del que te cuida la casa, eso es lo que se busca por eso, imagino, Portugal ya debe de estar en la lista de los que quieren negociar nuevos acuerdos de comercio justo.
 
De hecho, el Gripen E ha demostrado sorprendentemente ser un sistema que supera continuamente todas las expectativas en la FAB hasta ahora, una clara señal de que los suecos, gente muy seria, profesional y comprometida con la excelencia, estiman sus predicciones ligeramente a la baja.
No me meto con la seriedad de los suecos (porque no se ríen? :p), pero ‘estiman’ es la palabra aquí, como otras cifras de la infografía.

Veamos el informe de alguien que realmente sabe y no se limita a hacer estimaciones.

Los Gripen en operación durante unos 20 días en la CRUZEX 2024 (recordando que de los 8 cazas 7 llegaron antes para realizar ejercicios en Natal).

“El desempeño estuvo por encima de las expectativas”, afirmó Fórneas, destacando la disponibilidad del avión del 85%, es decir, su capacidad de uso continuo.
Operatividad durante un tiempo muy corto de una cantidad reducida de aviones... es un token solamente. De ahí, la infografía menciona 'más el 90%'... es algo poco creíble.

Veamos, y para ser directo, la transferencia de tecnología por parte de Estados Unidos (como decía el Padre Quevedo ¡esto no existe!), es una ilusión.
Entonces los casos de las industrias de defensa de Corea, Israel, Turquía, y otros lares, deben ser un mirage (espejismo). Transferencia de tecnología en nuestro caso, no va a ser para co-desarrollar un caza, será para tener capacidades de soporte y manto, y otras más. 'Co-producción', no lo veo con ninguno de los tres finalistas, y menos con el presupuesto que se tiene asignado para la compra.

Aprovecho esta oportunidad para felicitarte una vez más, porque veo que ustedes cada día va evolucionando (y lo vuelvo a decir, estoy siendo sincero), con los temas porque lo que veo aquí con los fanáticos del F-16 normalmente es lo siguiente, cuando hablamos de números que respaldan las estadísticas, o hablamos de los F-16 C/D bloque 70 construidos en fábrica para comparar con el Gripen E o hablamos de los 5.000 F-16 pero también consideramos los más de 200 JAS 39 Gripen y a pesar de las diferencias porcentuales, estos son números más que suficientes para extraer tasas de disponibilidad, costos operativos, ciclos de vida y horas de vuelo en términos porcentuales en los más de 30 años de operación.
El Gripen E es un caza con aerodinámica, motorización, pesos de combate, etc. distinta al de un Gripen C. Podrías extrapolar, pero quedas en eso. El F-16 Block 70 es a la base un F-16 C, más bien un upgrade del F-16 Block 50, con motorización (las dos opciones) ya presentes no sólo desde Block 50 sino incluso en post-block (a partir de Block 30) pasados por upgrade - al menos, en el caso de USA.... tienes no sólo una muestra más grande, sino un mejor símil que en el caso Gripen.

Ahora bien, respecto del hecho de que no es posible estimar con alta probabilidad de certeza las tasas de disponibilidad de un sistema con pocas unidades producidas, su argumento no es muy válido.
Estimar es posible, pero queda en eso por el momento, el valor real lo tendrás en algunos años aún.

No defiendo a cualquier precio el Gripen E para la FAP (para mí ni siquiera deberían comprarlo), defiendo el sistema en sí y los argumentos en contra de las cualidades existentes y potenciales del SARM, los hechos, los contraargumentos que no se sostienen, pero sobre todo la inferioridad de algunos de sus competidores en ciertas capacidades, como es con el F-16. No me molesta en absoluto que todos los países elijan este sistema F-16, Rafale, KF-21, etc., de hecho los veo sublime para la FAP y ojalá.
Pero seamos claros que las cosas son como son, si dices "quiero el F-16 en la FAP porque es mi sueño de adolescente", te felicito y espero que se cumpla, y lo digo de corazón.
Yo lo que quiero es que la FAP recupere capacidades, que va más allá de la mera compra de cazas, porque debemos reemplazar prácticamente TODO.... y 'para mí', el F-16 sería un medio para tal fin. Si compran Gripen E, pues no voy a rasgarme las vestiduras, porque será mejor de lo que hoy tenemos de todas formas.

Siempre es un placer interactuar.
Idem. Saludos
 
...y solo Suecia opera Gripen , por que Finlandia no tiene Gripen y si tiene tácticas de dispersión desde cuando tenia la URSS al lado, Taiwan ni que decir, es necesario para ellos y tampoco opera Gripen.

¿República Checa , Brasil, Sudáfrica, Hungría, Tailandia rediseñaron toda su dispositivo de defensa aérea en torno a la doctrina que vio nacer al Gripen ? tal vez me perdí de algo!

¿ acaso es la norma doctrinal? pues no , ¿ entonces ?

Por que insistir en esa cualidad de la aeronave como una fortaleza competitiva. Simplemente es una cualidad, una característica distintiva y nada más.

Perú no sufre de problemas con la profundidad estratégica y las hipótesis de conflicto son bajísimas, no existe INCENTIVO para generar ese tipo de doctrinas y buscar aeronaves específicamente diseñadas para ello.

Matices mas matices menos esa es la realidad.

Incluso Taiwan ha ejercitado con F16 en modalidad de dispersión usando carreteras, no es lo optimo pero ante el enemigo que tiene al frente que se le puede hacer, te adaptas.
Efectivamente, Taiwan se ejercitó con F-16 desde carreteras en el ejercicio 'Porcupine'. También he visto que Polonia ha estado haciendo ejercicios últimamente con los MiG-29 que le quedan y algunos F-16 Block 50.
 
Pensar en el F-16, Yo lo descarto por cuatro razones:

1) ya son más de 20 años que lo domina el vecino del Sur, sus MLU están siendo repotenciados al nivel M6,6 por US$177.1 millones de dólares que concluye en octubre del 2032 y los F-16 Block 50 reciben mejoras, en otro programa, para reforzar su tren de aterrizaje, suman 46 F-16 modernizados y con AWACS Sentry, que fueron donados (US$50 millones) por el Reino Unido.

2) Los Nuevos se han convertido en bien caros, solo 20 F-16 a Filipinas con armamento (que es el negocio, así sean de Segunda, pues cuesta lo mismo) y sus demás apoyos en tierra, les sale por US$5,580 millones de dólares, cuando todos sabemos que en unos años bajarán dramáticamente de precios, siendo la venta de las bombas y misiles el principal negocio de LM.

3) La Política inestable de los sucesivos gobiernos, y que Donald Trump, lo demuestra hoy en día, muy aparte de la desconfianza en Canadá, Alemania, Portugal, en la adquisición de los F-35, donde ha trascendido que a USA le basta sacarlos del Sistema de Red, es decir desconectar la Red para dejarlos ciegos. Si no existe confianza, no se puede hacer nada.

4) Y por último, no deseo ver a mi País como un Mendigo, esperando que le donen (regalen) Cazas de Segunda, de la Guardia Nacional para hacer números, como hemos visto en el último ofrecimiento conocido a Colombia, dado que los F-35 reemplazarán a los F-16, estos serán retirados y ofertados (regalados) con la única finalidad de continuar el negocio con la venta de Bombas y Misiles.

Saludos,
Interesante... post idéntico del forista JRIVERA (JRC) en defensape, que ya fue expulsado de ZM.
Plagio? O simplemente es el mismo forista con otro nick?

Pensar en el F-16, Yo lo descarto por cuatro razones:

1) ya son más de 20 años que lo domina el vecino del Sur, sus MLU están siendo repotenciados al nivel M6,6 por US$177.1 millones de dólares que concluye en octubre del 2032 y los F-16 Block 50 reciben mejoras, en otro programa, para reforzar su tren de aterrizaje, suman 46 F-16 modernizados y con AWACS Sentry, que fueron donados (US$50 millones) por el Reino Unido.

2) Los Nuevos se han convertido en bien caros, solo 20 F-16 a Filipinas con armamento (que es el negocio, así sean de Segunda, pues cuesta lo mismo) y sus demás apoyos en tierra, les sale por US$5,580 millones de dólares, cuanto todos sabemos que en unos años bajarán dramáticamente de precios, siendo la venta de las bombas y misiles el principal negocio de LM.

3) La Política inestable de los sucesivos gobiernos, y que Donald Trump, lo demuestra hoy en día, muy aparte de la desconfianza en Canadá, Alemania, Portugal, en la adquisición de los F-35, donde ha trascendido que a USA le basta sacar del Sistema Data Link, es decir desconectar la Red para dejarlos ciegos. Si no existe confianza, no se puede hacer nada.

4) Y por último, no deseo ver a mi País como un Mendigo, esperando que le donen (regalen) Cazas de Segunda, de la Guardia Nacional para hacer números, como hemos visto en el último ofrecimiento conocido a Colombia, dado que los F-35 reemplazarán a los F-16, estos serán retirados y ofertados (regalados) con la única finalidad de continuar el negocio con la venta de Bombas y Misiles.


Saludos,
JRIVERA



Mismo avatar también que JRIVERAC en RyF... curioso y más curioso, como diría Alicia.

 
Última edición:
Caballeros, cuando opino sobre sistemas de armas y solo sobre sistemas de armas y como máximo sobre geopolítica real (sobre política, ideologías y acciones gubernamentales, no tengo ningún interés en opinar y mucho menos en saber lo que piensan los demás), pues sustento lo que digo con testimonios técnicos de quienes saben del tema ya sean pilotos, instituciones estatales (fuerzas aéreas), empresas reconocidas en el mercado como fabricantes occidentales y por último y en esta secuencia medios periodísticos especializados que de hecho han sido respaldados a lo largo de los años y demuestran responsabilidad en publicar noticias y esa práctica resulta en que me vaya relativamente bien.


Nuevamente pido a quienes siguen el tema de la FAC que ignoren pero nuevamente el tema viene de la mano en la FAC y en la FAP, aquí el piloto experimentado no tiene reparos en hablar (lo obvio y que muchas veces se intenta contradecir), el F-16 y/o el Mirage no pueden operar en pistas desplegadas de la misma forma que un Gripen y aunque lo hagan de manera limitada requieren de un tremendo esfuerzo logístico y de apoyo en tierra para que las cosas funcionen bien.


¿Pregunto cuántas bases aéreas tiene Perú?
¿Cuántas pistas hay en el país con capacidad para recibir un avión de combate?
Si el enemigo inutiliza las pistas de dos o tres bases aéreas en una misión de ataque aéreo, con un solo ataque, ya sea con misiles o bombas stand-off, o en una acción de fuerzas especiales, ¿cuáles son las opciones viables?

Dejemos aquí el sólido testimonio del piloto da SAAF (durante una entrevista a la prensa colombiana), también es piloto de pruebas de vuelo con experiencia y horas en los Cheetah y en el Saab JAS 39 C/D Gripen sudafricanos y lo que explica sobre el salto tecnológico y de capacidades entre un Gripen C/D de cuarta generación y un Cheetah de tercera generación (que es un caza muy similar a un Kfir).




Recordando a mis nobles amigos que haciendo clic en el engranaje > subtítulos > pueden agregar traducción automática al español.


Saludos cordiales.
Qué lástima no poder ver los vídeos. ¿Sería tan amable de enviarme el enlace?
 
Última edición:
Interesante... post idéntico del forista JRIVERA (JRC) en defensape, que ya fue expulsado de ZM.
Plagio? O simplemente es el mismo forista con otro nick?

Pensar en el F-16, Yo lo descarto por cuatro razones:

1) ya son más de 20 años que lo domina el vecino del Sur, sus MLU están siendo repotenciados al nivel M6,6 por US$177.1 millones de dólares que concluye en octubre del 2032 y los F-16 Block 50 reciben mejoras, en otro programa, para reforzar su tren de aterrizaje, suman 46 F-16 modernizados y con AWACS Sentry, que fueron donados (US$50 millones) por el Reino Unido.

2) Los Nuevos se han convertido en bien caros, solo 20 F-16 a Filipinas con armamento (que es el negocio, así sean de Segunda, pues cuesta lo mismo) y sus demás apoyos en tierra, les sale por US$5,580 millones de dólares, cuanto todos sabemos que en unos años bajarán dramáticamente de precios, siendo la venta de las bombas y misiles el principal negocio de LM.

3) La Política inestable de los sucesivos gobiernos, y que Donald Trump, lo demuestra hoy en día, muy aparte de la desconfianza en Canadá, Alemania, Portugal, en la adquisición de los F-35, donde ha trascendido que a USA le basta sacar del Sistema Data Link, es decir desconectar la Red para dejarlos ciegos. Si no existe confianza, no se puede hacer nada.

4) Y por último, no deseo ver a mi País como un Mendigo, esperando que le donen (regalen) Cazas de Segunda, de la Guardia Nacional para hacer números, como hemos visto en el último ofrecimiento conocido a Colombia, dado que los F-35 reemplazarán a los F-16, estos serán retirados y ofertados (regalados) con la única finalidad de continuar el negocio con la venta de Bombas y Misiles.


Saludos,
JRIVERA



Mismo avatar también que JRIVERAC en RyF... curioso y más curioso, como diría Alicia.

QUE COSA! NO ME LOOO PUEDO CREER! ....no puedo creer que una persona decente haga eso!
 
Última edición:
Hildebrandt en sus Trece publica esto:

GoWIw2QXgAA2OWh
GoWIzZdWoAAoM_p


por Mauri en X
 
Si se eligen los Rafale, estimo que lo que se presentaría el 23 de Julio de 2026 serían aviones de stock del Ejército del Aire Francés cedidos en uso, como parte del acuerdo, en tanto llegan unidades nuevas.
 
Si se eligen los Rafale, estimo que lo que se presentaría el 23 de Julio de 2026 serían aviones de stock del Ejército del Aire Francés cedidos en uso, como parte del acuerdo, en tanto llegan unidades nuevas.
Por favor eso es IRREAL!

Olvídense de ver volar aeronaves de combate para el 2026, ni que estuviésemos en condición de guerra por la emergencia.

Si leen entre lineas, cada comunicado de prensa o militar entrega razones suficientes para que te paren el proceso por cualquier "duda" de la oposición.

Lo lógico y razonable es extender el proceso para el otro gobierno pero inteligentemente lo puedes condicionar -siendo transparentes- desde ahora.
 
Si se eligen los Rafale, estimo que lo que se presentaría el 23 de Julio de 2026 serían aviones de stock del Ejército del Aire Francés cedidos en uso, como parte del acuerdo, en tanto llegan unidades nuevas.
Si se elige el Rafale, con el presupuesto de USD 3.500 millones, si aún se desean 24 cazas, más de la mitad deberán ser de 2da. Francia no va a ceder nada, te los vende.

Como referencia, otra vez, el trato con Grecia: a inicios de 2021 se firma un contrato por 12 Rafale F3R de stocks franceses y 6 Rafale F3R nuevos por EUR 2.500 millones (USD 3.000 millones de la época), y luego en 2022 6 Rafales F3R nuevos por EUR 1.100 millones. Se dice que el contrato incluía un paquete inicial de armas, spares, training y soporte por algunos años.


Esto es sólo el costo de adquisición... sin contar el costo de operar todo eso que sale mucho más caro que cualquiera de los dos monomotores que estaban entre los finalistas.
 
Última edición:
Si se elige el Rafale, con el presupuesto de USD 3.500 millones, si aún se desean 24 cazas, más de la mitad deberán ser de 2da. Francia no va a ceder nada, te los vende.

Como referencia, otra vez, el trato con Grecia: a inicios de 2021 se firma un contrato por 12 Rafale F3R de stocks franceses y 6 Rafale F3R nuevos por EUR 2.500 millones (USD 3.000 millones de la época), y luego en 2022 6 Rafales F3R nuevos por EUR 1.100 millones. Se dice que el contrato incluía un paquete inicial de armas, spares, training y soporte por algunos años.


Esto es sólo el costo de adquisición... sin contar el costo de operar todo eso que sale mucho más caro que cualquiera de los dos monomotores que estaban entre los finalistas.
No tengo problemas con tener 14 Rafale F3 o F4 y el resto de segunda mano con mucho potencial de vida útil.

Es obvio que no van a regalar nada, pero los Franceses saben de qué presupuesto dispone la FAP y están planteando una oferta en firme y han enviado una serie de delegaciones a Lima, como la de su ministro de Comercio Exterior, para reforzar el marco de relaciones estatales.

¿No cederían aviones del Ejército del Aire como bocadito para el corto plazo? Eres muy tajante, creo.

“La oferta francesa comprenderá 16 aeronaves de última generación, un plazo de financiamiento mayor al de los suecos, offset orientados a la inversión social y a construir un programa aeroespacial”, indicó, así como la posibilidad de cederle a la Fuerza Aeroespacial Colombiana unos aviones de manera temporal, para que los usen mientras se construyen los nuevos.

 
Por favor eso es IRREAL!

Olvídense de ver volar aeronaves de combate para el 2026, ni que estuviésemos en condición de guerra por la emergencia.

Si leen entre lineas, cada comunicado de prensa o militar entrega razones suficientes para que te paren el proceso por cualquier "duda" de la oposición.

Lo lógico y razonable es extender el proceso para el otro gobierno pero inteligentemente lo puedes condicionar -siendo transparentes- desde ahora.
No pasará. Ya está decidido sacar adelante la licitación y firma del contrato.
 
Arriba