El F-16 en la Fuerza Aérea Argentina

[MDD]

Imagínense un pampita con una dardo propulsada y AS 25K. Te lo compran como pan caliente. Que pasa que no se hacen estas cosas? No nos dejan?

La AS25K fue solo una maqueta, nunca tuvo un sistema de guía como los Maverick. Las Dardo 2 y 3 están muy lejos de poseer las prestaciones que se publicitan.
Y de autorizar USA a emplearlas en los F16 veo más factible que ofrezcan sus productos con prestaciones similares.

 

[me262]

Pero nadie va a instalar un software sin permiso de USA

Estimado, eso es elemental en todo equipo de origen USA, y que se firma en sus Condiciones de usuario final.

Usted piensa que USA no nos va a vender Harpoon, o F-35...?

Lo razonable es que el Departamento de Estado bloquee tal venta a cualquier pais latinoamericano.

El DoS legalmente no puede bloquear nada, y está obligado por Ley a notificar al Congreso mediante el DoD (DSCA).

El Congreso controla al Ejecutivo, por eso éste determina si se vende o no, determinado sistema de armas...

Saludos.

 

[MDD]

Todo es cuestión de integración.
Los APG-66 como los que tienen los A-4AR y, todavía más,los que tienen los F-16 MLU 6.5, tienen modo aire mar.

Si, el problema está resuelto en los F16 de la USAF y AGN desde finales de los 90. Pero siempre hablaron de Block 30 en adelante para los estadounidenses y de Block 20 para los exportarlos

 

[SantySF]

Entiendo que en su momento le autorizaron a Chile que sus Block 50 portarán Harpoon, otra cosa es que los solicitaran, hay que recordar que la ACH ya posee los AM39 en su inventario.
Pero como bien decís, si hay un ASM en el barrio que tenga prestaciones igual o superior a los AM39 no veo la razón para que USA bloquee los AGM84 block II+.

Los AM39 se operan desde los lentos helicopteros AS532 de la Armada de Chile. Mismo caso los Caracal de Brasil.

Acá estamos hablando de liberar un misil AS para un caza supersónico con reabastecimiento en vuelo y suite de guerra electrónica.

 

[SantySF]

Estimado, eso es elemental en todo equipo de origen USA, y que se firma en sus Condiciones de usuario final.

Usted piensa que USA no nos va a vender Harpoon, o F-35...?


El DoS legalmente no puede bloquear nada, y está obligado por Ley a notificar al Congreso mediante el DoD (DSCA).

El Congreso controla al Ejecutivo, por eso éste determina si se vende o no, determinado sistema de armas...

Saludos.

Pero en el Congreso pesa más el Departamento de Estado (por suerte y ojala siga siendo así)

 

[MDD]

Toco y me voy

Ocho BM con tres tanques de combustible, 2 84L, 2 C8 y 2 9X daría bastantes problemas a mucha gente.

 

[michelun]

Si, el problema está resuelto en los F16 de la USAF y AGN desde finales de los 90. Pero siempre hablaron de Block 30 en adelante para los estadounidenses y de Block 20 para los exportarlos

Y bueno, parece que no es tan así.
A no ser que los F-16 MLU de Ucrania, hayan recibido otro radar .

 

[SantySF]

Ocho BM con tres tanques de combustible, 2 84L, 2 C8 y 2 9X daría bastantes problemas a mucha gente.

Sencillamente podrias hundir toda la flota de superficie de Brasil, Perú o Chile

Por eso no creo que pase

 

[MDD]

Y bueno, parece que no es tan así.
A no ser que los F-16 MLU de Ucrania, hayan recibido otro radar .

Más que el radar parece que es un tema de interfaces de los pilones. De todas maneras el block 6.5 sería análogo al block 50 en muchos aspectos.

 

[michelun]

Estimado, se han escrito muchas cosas sin sustento o malintencionadas, desde que los F-16 no iban a llegar nunca o que si lo hacían serían versiones degradadas del mismo, sin armamento actualizado, sin tanqueros, para desfiles y varias cosas mas algunas al filo de la ridiculez.

Sin los tanques de largo alcance!

 

[MDD]

Sencillamente podrias hundir toda la flota de superficie de Brasil, Perú o Chile

Por eso no creo que pase

Para el caso no les hubieran vendido los RGM84 block 2 para sus buques porque casi triplican en alcance a los MM40 de la ARA y están por encima del alcance de los Exocet peruanos.
Vos crees que si Perú compra 16/24 Rafales o Gripen no solicitará misiles antibuque? Brasil está desarrollando su Mansup AS de alcance extendido. Cuánto tardaría Chile en solicitar los Harpoons?
Por eso digo, si el avión lo permite no hay que pensar mucho para decantarse por el Harpoon para la FAA y la ARA y dejar atrás a los SUE/SEM.

 

[tuthan]

Las ventas militares de Estados Unidos contrariamente a lo que expresa la voz del pueblo son muy restrictivas y consideran una gran variedad de aspectos.

En el comunicado donde se anuncia la venta del sistema y su autorizacion se especifican claramente las misiones que el SdA estará en condiciones de desarrollar.

Los Estados Unidos consideran seriamente el balance militar regional. No solo porque América Latina es su patio trasero, sino intuyo yo que también por considerar la extrema militarización que han tenido los conflictos políticos en América Latina.

Por eso es poco probable que el alineamiento y demás permitan tener JSOW, HARM y otro tipo de armamento específico, ejemplo bombas bunker buster. No se si dentro de ello se considerarían los AGM-84.

Haciendo un analisis rapido, Chile no los opera en sus F-16 y Brasil esta desarrollando una versión AS del MANSUP para sus Gripen. Tal vez a futuro la venta de Harpoon se libere, pero no será inmediato.

La realidad es que las grandes marinas de América Latina tiene 10 o menos buques de superficie por lo que liberar esa venta permitiría a la Fuerza Aérea de un país latinoamericano destruir totalmente la capacidad de superficie de otro porque el misil se usaría en un caza, no en un lento P-3. Lo razonable es que el Departamento de Estado bloquee tal venta a cualquier pais latinoamericano.

Allí hay una razón para recuperar el SuE. Francia no hace tales consideraciones.

Hola SantySF,

El estimado colega de foro tiene razón en su evaluación de las restricciones estadounidenses a la venta y/o aprobación de nuevas armas en sus sistemas de armas vendidos a la región. Además de un control muy restringido sobre su eventual uso.

Hace unos 7 años, la FAB certificó la compra (2014) de 16 misiles AGM-84 L Block II (con un alcance efectivo de unos 220 km) y 4 misiles de entrenamiento CATM - 84L Para sus P-3AM Orion..

Como dijo el i estimado compañero moderador Michelun, la integración del Harpoon en el F-16 MLU no debería presentar mayores problemas ya que sus sistemas de combate se han modernizado hasta la tape 6.5, lo que permite una interfaz mucho más sencilla con las nuevas armas.
Simplemente resulta que los misiles antibuque no eran, originalmente, el foco de las capacidades del F-16 en sus primeras versiones.

Con el radar APG-66 (v) 2a, el alcance de los misiles supera con creces el alcance nominal del radar para objetivos aire-tierra (o, por analogía, aire-mar), unos 120 km para un barco de proporciones razonables para un alcance de misiles de unos 220/270 km.


Un abrazo.

Certificação do míssil Harpoon L-I Block II na FAB - Tecnodefesa

O Esquadrão Orungan (1º/7º GAV), sediado na Ala 12, em Santa Cruz, no Rio de Janeiro (RJ), recebeu, entre os dias 25 e 27 de junho, a visita técnica da comitiva da US Navy, a Marinha dos Estados Unidos. A atividade faz parte do processo de aquisição dos mísseis Harpoon L-I Block II, adquiridos...

tecnodefesa.com.br

 

[MDD]

Hola SantySF,

El estimado colega de foro tiene razón en su evaluación de las restricciones estadounidenses a la venta y/o aprobación de nuevas armas en sus sistemas de armas vendidos a la región. Además de un control muy restringido sobre su eventual uso.

Hace unos 7 años, la FAB certificó la compra (2014) de 16 misiles AGM-84 L Block II (con un alcance efectivo de unos 220 km) y 4 misiles de entrenamiento CATM - 84L Para sus P-3AM Orion..

Como dijo el i estimado compañero moderador Michelun, la integración del Harpoon en el F-16 MLU no debería presentar mayores problemas ya que sus sistemas de combate se han modernizado hasta la tape 6.5, lo que permite una interfaz mucho más sencilla con las nuevas armas.
Simplemente resulta que los misiles antibuque no eran, originalmente, el foco de las capacidades del F-16 en sus primeras versiones.

Con el radar APG-66 (v) 2a, el alcance de los misiles supera con creces el alcance nominal del radar para objetivos aire-tierra (o, por analogía, aire-mar), unos 120 km para un barco de proporciones razonables para un alcance de misiles de unos 220/270 km.


Un abrazo.

Certificação do míssil Harpoon L-I Block II na FAB - Tecnodefesa

O Esquadrão Orungan (1º/7º GAV), sediado na Ala 12, em Santa Cruz, no Rio de Janeiro (RJ), recebeu, entre os dias 25 e 27 de junho, a visita técnica da comitiva da US Navy, a Marinha dos Estados Unidos. A atividade faz parte do processo de aquisição dos mísseis Harpoon L-I Block II, adquiridos...

tecnodefesa.com.br

Claro, justamente para encontrar las flotas se usan los MPA ... Está claro que hoy dos o tres P3 brasileños se cargan a la FLOMAR ya que no hay forma de alcanzar al avión en su posición de disparo ni con aviones ni por los SAMs de los buques.
En el caso argentino la exploración la harían los P3C/N/B, Cormorán o hasta un EMB140 y los F16 se acercarían bastante a los buques para ponerlos fuera de combate porque no tienen misiles que alcancen los 100 KM y no hay CV de ninguna armada regional.
Ni hablar si Argentina adquiere UAV de clase 3 como parecen las intenciones del gobierno. Con este tipo de medios los F16 lanzarian casi a los 200 o más ...
Y para los adversarios extra regionales la situación no sería muy distinta.

 

[Nicanor_Chile]

Los operadores actuales de F-16 con capacidad de portar Arpón son: Ucrania, Turquía, Taiwán, Egipto, Omán, Emiratos Árabes Unidos, Corea del Sur y Singapur.
Es cosa de revisar que modelo de F-16 usan esos operadores.

Saludos,
Nicanor

 

[Ramirotv]

Ya dejen de humerecerse.

 

[SantySF]

Para el caso no les hubieran vendido los RGM84 block 2 para sus buques porque casi triplican en alcance a los MM40 de la ARA y están por encima del alcance de los Exocet peruanos.
Vos crees que si Perú compra 16/24 Rafales o Gripen no solicitará misiles antibuque? Brasil está desarrollando su Mansup AS de alcance extendido. Cuánto tardaría Chile en solicitar los Harpoons?
Por eso digo, si el avión lo permite no hay que pensar mucho para decantarse por el Harpoon para la FAA y la ARA y dejar atrás a los SUE/SEM.

Pero esos son misiles que serían disparados desde plataformas de superficie.

Es otro cantar.

 

[SantySF]

Ya dejen de humerecerse.

Es que la FAA hablo de Stand Off como requisito vital para la compra.

Y todavía armamento Stand Off de ese estilo no parece estar en los planes inmediatos o a mediano plazo. Vimos solamente la Dardo.

 

[Ale]

¿Cuál es el alcance efectivo del radar de los P3 a la hora de enfocar un buque?

 

[SantySF]

¿Cuál es el alcance efectivo del radar de los P3 a la hora de enfocar un buque?

Es clasificado pero es un sistema de avanzada el que tienen los P-3 argentinos, el P-3N tiene un radar SAR avanzado también

 

[Rastrojero76]

Es que la FAA hablo de Stand Off como requisito vital para la compra.

Y todavía armamento Stand Off de ese estilo no parece estar en los planes inmediatos o a mediano plazo. Vimos solamente la Dardo.

Como lo fué en su momento el Radar AESA, o los KC-135.
Creo que si algo deberíamos tener aprendido con todo esto es que los requerimientos sin ecuanon de la FAA no lo son tanto ya que dependen de las condicionantes Geopoliticas, la disponibilidad y $$$$voluntad$$$$ politica de la administración de turno.
También la FAA quería Wolverines y termino con Tucanos recauchados y su requerimiento en cuanto a UAV era con nombre y apellido, Heron 450 y fue redigerido en su momento a desarrollos naciónales y hoy es una incógnita.