La Real Armada Australiana (RAN) ha dado un paso decisivo hacia la guerra submarina del futuro al adjudicar a Anduril Australia un contrato por más de US$ 1.110 millones para la producción en serie de los submarinos autónomos Ghost Shark, un sistema no tripulado de gran tamaño que pasará del prototipo a la flota operativa en menos de tres años.
El Ghost Shark es un vehículo submarino autónomo extragrande (XL-AUV) diseñado para misiones de inteligencia, vigilancia, reconocimiento (ISR) y patrulla costera. Su capacidad para operar de forma encubierta y prolongada en entornos de alta amenaza lo convierte en un multiplicador de fuerza clave frente a la creciente competencia estratégica en el Indo-Pacífico.
En abril de 2024, se presentó el primer prototipo del Ghost Shark, desarrollado bajo un contrato inicial de US$ 90 millones que contemplaba tres unidades de prueba. El proyecto fue impulsado por la colaboración entre la RAN, el Acelerador de Capacidades Estratégicas Avanzadas (ASCA), el Grupo de Ciencia y Tecnología de Defensa (DSTG) y más de 40 empresas australianas.
Este enfoque permitió aplicar metodologías ágiles de desarrollo, reduciendo drásticamente los plazos habituales de adquisición militar. En apenas dos años desde la adquisición de Dive Technologies por parte de Anduril, el Ghost Shark pasó de concepto a prototipo funcional, y ahora a un programa de flota.
La fabricación se realizará en una planta robótica de XL-AUVs en Australia, con una inversión adicional de US$ 60 millones por parte de Anduril para garantizar que la producción sea completamente soberana. Este modelo de riesgo compartido entre industria y Fuerzas Armadas ha sido clave para acelerar el proceso y reducir costos.
Tal vez te interese: Inició la construcción del sexto y último de los nuevos patrulleros clase Arafura de la Real Armada Australiana
Buenas tardes! Con relación a la nota del dron submarino, me demuestra una vez más, que en el Ministerio de Defensa los distintos gobiernos acostumbran nombrar personal que no están calificados para el puesto que ocupan. Otros toman decisiones con intereses económicos o para perjudicar a las FFAA. Con breve relato me refiero a que en el 2008 presenté un Expte. Por el diseño de un submarino no tripulado (propuse un filoguiado) que podría lanzar cohetes; un supuesto Ing. se expidió de que era un sistema arcaico y que carecía de circundación (yo le dije que había y hay misiles y torpedos filoguiados), si observan el modelo de Australia, el de EEUU y el del Reino Unido en sus laterales son similares a mi diseño. Hubo un Oficial de la Armada que me dijo se animaba a hacer el sistema de guiado y que él consideraba que sería más útil para plantar minas (le bajaron línea para que no me siga recibiendo). A un Alte. y a un ViceAlte de Venezuela les gustó y mes y 1/2 después se firmó convenio entre Venezuela y el Ministerio de Def. para hacer algo en conjunto.
Coincido con el sr. Ferrara. La guerra de Ucrania demostró que todo lo convencional tanques,aviones,barcos, hombres,cañones quedaron obsoletos y vulnerables a los drones de distintos configuración. Hoy no tiene sentido gastar enormes cantidad de dinero en barcos submarinos,aviones, tanques etc etc. Todo se puede hacer con drones aéreos acuatcid y terrestres s muy bajo costo. Y destinar el dinero del estado a la verdadera función del mismo .educación .saludad y bienestar del pueblo.
It would be a good idea to check performance triying to find disapeared Malasyan airlines plane
Si algún país decidiera comprar submarinos convencionales o de propulsión nuclear, el promedio de tiempo de construcción es de 7 a 10 años para tenerlos . Creo que en ese tiempo los sistemas de detección y los drones submarinos harán imposible su existencia