Uno de los proyectos más importantes impulsados por el actual gobierno nacional —y que da continuidad a los lineamientos de gestiones previas— es la construcción de una nueva Base Naval Integrada de la Armada Argentina en la ciudad de Ushuaia, provincia de Tierra del Fuego. El estado de avance de las obras, las erogaciones de recursos, así como el posible involucramiento de los Estados Unidos, han sido algunos de los puntos consultados por diputados del Congreso de la Nación al jefe de Gabinete de Ministros, Guillermo Francos, cuyas respuestas fueron incluidas en el Informe de Gestión N.º 142.
Al respecto, los legisladores preguntaron: “Estado de situación y previsiones para el año en curso y subsiguientes acerca del Proyecto de Base Naval Integrada en la ciudad de Ushuaia, Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur. Sírvase informar el grado de avance físico y financiero, los incisos, partidas y programas presupuestarios afectados”.
Como respuesta, la Jefatura de Gabinete indicó: “El Ministerio de Defensa informa que, de los contratos sustanciados por la Armada Argentina y la empresa TANDANOR, el avance físico es del 9,13 %”.
Este dato no deja de llamar la atención, ya que en el Informe N.º 139, presentado ante los senadores del Congreso de la Nación en mayo de 2024, se informó exactamente el mismo grado de avance. En ese entonces, se señaló que “la Base Naval Integrada de la Armada Argentina se encontraba, al 31 de diciembre de 2023, en un 9,13 % de avance físico y 2.500 millones de pesos de ejecución financiera”, y se agregó: “A la fecha se ejecutaron las tareas de movimiento de suelo y construcción de la plataforma de uno de los dos galpones”.
Sin mayores precisiones ni detalles —una constante en las respuestas relacionadas con el Instrumento Militar de la Nación y sus proyectos— solo puede inferirse que, desde fines de 2023 hasta la actualidad, el avance ha sido prácticamente nulo.
Este panorama se complementa con otras respuestas incluidas en el Informe N.º 142, que también abordaron la posible participación de Estados Unidos en las obras. Ante la consulta: “¿Argentina contempla otorgar alguna concesión especial a los Estados Unidos?”, la respuesta fue: “El Ministerio de Defensa informa que no existen previsiones para otorgar concesiones especiales a los Estados Unidos”.
No obstante, ante una nueva consulta sobre el grado de avance, el Informe N.º 142 añade: “Además, por el momento, no están previstas erogaciones presupuestarias en el presente ejercicio. La obra en curso contempla la construcción de la platea de uno de los talleres navales. Esta obra es realizada por TANDANOR y ya ha sido pagada”.
En relación con este punto, y considerando que el grado de avance se mantiene en el 9,13 %, las obras mencionadas se refieren a las “tareas preliminares y movimiento de suelo para un taller naval en el sector asignado para la Base Naval Integrada Ushuaia”, que recibieron un pago de $45.513.232,62; mientras que la “construcción de estructura de fundación para montaje de un taller naval” recibió los siguientes pagos:
- Materiales: USD 872.373 (más diferencia de cambio: $57.140.431,50)
- Mano de obra: $103.521.756
- Paritarias: $22.556.526,80 (IPP – 6.8.7)
Sin mayores definiciones ni información adicional por parte del Poder Ejecutivo, y con los datos provistos por la propia gestión al frente de la Casa Rosada, solo cabe plantear dudas sobre las verdaderas intenciones del gobierno nacional respecto a este importante proyecto, clave para fortalecer la presencia de la República Argentina en el Atlántico Sur y la Antártida, a pesar de las reiteradas declamaciones oficiales.
*Fotografías empleadas a modo de ilustración.
Tal vez te interese Cobertura – El Ejército Argentino concretó el primer despliegue de uno de sus nuevos helicópteros Bell 407 GXi
A qué se refiere “Base Naval Integrada”?…Porqué “Integrada”?…Integrada a qué?
El ofrecer concesiones a EEUU. en esta base tendrá que ver con colaboraciones monetarias?…Más que una pregunta…
El gran problema de la palabra “integrada”. Si fuera entre las 3 fuerzas armadas (EA, ARA y FAA) se llamaría “Conjunta”. Si fuera con la Prefectura, el Inidep, y otras instituciones estatales se llamaria “Interagencial”. Y si de verdad fuera con otro pais se deberia llamar “Combinada”.
Con la palabra “Integrada” hay algo que no quieren especificar. No creo que EEUU doné plata para las obras de manera desinteresada sin pedir conseciones a cambio.
Paralizar las obras es lo mejor que pueden hacer la Armada. Hasta que un gobierno patriotico se haga cargo del 100% de la base.
Entiendo perfectamente Sergio, hasta estoy de acuerdo, pero creo que hacerse cargo de una base “Integrada/combinada/conjunta/lo que sea”…es difícil de pensar en que pueda realizarse sin fondos propios.
Sabemos porqué EEUU estaría interesado en participar del proyecto…y es por el mismo motivo por el que Rusia; y China; y UK, están interesados en ocupar una posición cerca de la Antártida y tener un apoyo próximo en el continente. De hecho el Reino Unido ya lo tiene…se llama Chile…
Es verdad que EEUU de alguna manera u otra va a conseguir el acceso a la Antartida. Y es mejor que lo haga con Argentina como socio, que con Chile o con la base de Malvinas.
Pero una cosa es haber construido el 100% de la base y permitir la escala a EEUU y otra cosa es que sea de uso “compartido”, entendiendo la asimetria de fuerzas.
Si, hay dinero para la base, solo falta voluntad politica. Como con todo.