La presentación del Informe N° 140 de la Jefatura de Gabinete de Ministros al Congreso de la Nación aportó diversas novedades sobre el presente y futuro de la Fuerzas Armadas Argentinas. Una de las preguntas formuladas por los legisladores estuvo centrada en la actualidad y prospectivas del programa IA-63 Pampa de la Fuerza Aérea Argentina, como de la entrega de nuevas aeronaves por parte de la Fabrica Argentina de Aviones Brigadier San Martin (FAdeA).
Al respecto, yendo directo al grano, la pregunta N° 1661 del informe aborda esta cuestión al solicitar “… cuál es plan que tiene el Ministerio de Defensa respecto a la continuidad de los programas de producción de la Fábrica Militar de Aviones (FADEA), en particular los productos IA-63, Pampa III, Bloque II e IA-100 Malvina”. La respuesta emanada del informe arrojo un manto de dudas sobre el presente del IA-63 Pampa y su futuro inmediato.
En este sentido, la Jefatura de Gabinete de Minitros detalló parte de la actual situación que atraviesa FAdeA con la asunción de un nuevo directorio y la realización de una auditoria sobre el estado de la firma cordobesa. Esta última arrojó las siguientes conclusiones, expresando que: “La auditoría, realizada por Deloitte & Co. S.A., concluye que existe un desequilibrio financiero toda vez que el cumplimiento de las entregas pendientes requiere la compra de materiales y la provisión de horas por un valor que, se ha estimado, supera los cobros pendientes”.
Añadiendo: “el Directorio concluye que existe muy escasa probabilidad de obtener los fondos presupuestarios para la ejecución de los citados contratos, con excepción de hitos que a la fecha de su asunción evidencian un alto grado de avance, tal como la entrega de la aeronave Pampa SN 1036 – finalmente entregada en junio de 2024– o el desarrollo del prototipo y la adecuación del BOM (Bill of Materials) de la aeronave Pucará, hitos que también se finalizaron en julio 2024”.
Esto último señalado hace referencia a la última entrega de aeronaves para equipar a la Fuerza Aérea Argentina registrada en el pasado mes de junio, la cual consistió en las aeronaves IA-63 Pampa III Bloque II matriculados A711 y A712, tratándose de una aeronave de nueva factura y otra modernizada en las instalaciones, siendo destinados X Brigada Aérea con asiento en Río Gallegos, provincia de Santa Cruz.
Como señaláramos en dicha ocasión, esta entrega forma parte del contrato plurianual formalizado en el año 2021, el cual comprende los siguientes trabajos y estructuras: “… Av 1034 a la Av 1039; La conversión de tres IA-63 Pampa II a Pampa III Bloque II; La Certificación de la versión Pampa III Bloque II, para lo cual se realizará la campaña con los EX-03 y EX-04; La adquisición y entrega de Estaciones de Planificación a la empresa israelí Elbit, compra que incluye una Estación de Planificación de Misión Fija y dos Estaciones Móviles de Planificación de Misión. FAdeA realizará la certificación; Y la adquisición del 35% de materiales para la fabricación de tres IA-63 Pampa III Bloque II”.
Regresando al informe, la respuesta de la Jefatura de Gabinete de Minsitros aclara que: “Por todo lo expuesto, el Directorio considera que no podrá dar cumplimiento a los mencionados contratos por carecer la Empresa – en las condiciones recibidas al asumir estas autoridades -, de los recursos suficientes para ello. Como consecuencia, se encuentran temporariamente suspendidas las ejecuciones de los contratos referenciados, salvo en lo referido a los hitos ya citados por su bajo nivel de inversión pendiente”.
Sin mayores datos aportada en el Informe N°140, la actual situación de cara a cumplimiento del contrato mencionado del año 2021 es incierta, a la espera de mayores datos de como FAdeA podrá dar cumplimiento para finalizar las entregas de IA-63 Pampa III Bloque II a la Fuerza Aérea Argentina.
Tal vez te interese Bersa propone al BAR15 como reemplazo de los fusiles FAL de las Fuerzas Armadas Argentinas
Lo que puede pasar con FadeA, lo que puede pasar con el IA63 Pampa, es lo mismo que ya paso con Fabricaciones Militares, con el avion Pulqui 1 y 2, con el proyecto Condor, con la fabricacion de los submarinos TR 1700. No existe un proyecto de defensa que proteja la fabricacion nacional o intereses nacionales, muy dificil que suceda.
La Defensa de la Nación no debería ser contemplada como una cuestión de réditos o ganancias empresariales. La “compleja” Defensa de la Nación es una “carga” en el presupuesto que debería ser gestionada con el más alto grado de patriotismo y honor. La Defensa de la Nación Argentina, debería ser la máxima prioridad para los poderes del Estado. “En defensa de la Patria todo es lícito menos dejarla perecer” (Capitán Gral. D. José de San Martín)
Jajaja patriota y honorable? Lo que acabas de decir tiene poco y nada de patriota y mucho menos de honorable, mal gastar dinero de los argentinos, mantener empresas al borde de la quiebra con un sin fin de salvas de dinero por el Poder Ejecutivo, sin ganancias, sin vender una sola tuerca, un nido de corrupcion, bola de ñoquis politicos, proyectos fantasmas, ningun avance tecnologico, puedo seguir y seguir para decir que son las empresas publicas incluyendo Fadea. No hay nada de patriota en eso, nada de honorable en tirar el dinero de millones de Argentinos que con su esfuerzo y sacrificio rompen sus espaldas dia a dia en sus trabajos. Toda empresa publica o privada deber tener reditos economicos y ganancias empresariales sin ellas pierden su razon de ser. Aquellas que son de dominio publico se les deberias exigir mucho mas ya que juegan con dinero ajeno. Si Fadea tiene que cerrar o acabar con proyectos por que no tiene ganancias que asi sea, y si se tiene que privatizar para lograr sus objetivos que asi sea pero que deje de malgastar nuestro dinero sin llegar a ningun camino, por que en las ultimas decadas solo han pasado de proyectos en proyectos sin avances de nada.
Si en verdad piensas eso dejame decirte que no conoces el patriotismo y mucho menos el honor, y tambien deberias saber usar en contexto frases de proceres argentinos y no para justificar el robo y malgasto de dinero de Argentinos. Saludos.
GD, nadie está a favor del robo o del mal gasto del dinero público. Pero hay una realidad, la industria de defensa depende de los Estados nacionales. En todo el mundo es así. Son los Estados que financian los proyectos y también los primeros a comprarlos. Si investigas un poco el tema, vas a ver que es así.
Coincido en que todo país debe aportar los fondos suficientes para tener la mejor Defensa. Integrar ciencia, técnica e industria nacional – si ello se realiza bajo determinadas condiciones – es muy beneficio por diversas razones tanto geopolíticas como económicas.
Lo que no se puede aceptar que sobre dicha base, se genere una estructura doméstica completamente ineficiente, como están estructuradas la mayoría de las empresas o entes públicos dedicados a ello.
La empresa, sea nacional o no, sea pública o privada que ejecute la obra debe ser eficiente y debe operar bajo un contrato en donde se establezcan claramente las condiciones económicas del mismo sujeto a las penalidades que normalmente se acuerdan en contratos similares. El Estado invierte recursos previstos en el Presupuesto Nacional y provistos por el Tesoro Nacional, inversión que no se refleja en “rentabilidad” en el sentido puro de la palabra porque en este caso la ecuación no es regida por la ciencia económica únicamente. Pero insisto, quién ejecute la obra o el diseño debe hacer rendir muy bien los recursos que le han sido provistos para su ejecución. Ello además en garantía de continuidad como empresa.
Si no es rentable la empresa o unidad operativa, quiebra o cierra porque el Estado no subsidia al empresario: subsidia al proyecto.
Tal cual proindustria y Fadea SA es una de las empresas mas ineficientes que conozco. Totalmente deficitaria e insolvente, deudora serial pproducto de muchos años de gestiones que vienen a aprender de que se trata esta industria y nunca tuvieron un plan estrategico de produccion y la gestion actual es mas de lo mismo.
Veo mucha gente que prefiere entregar dinero a manos extranjeras para comprar desperdicios de otros en vez de apoyar desarrollos propios. Si algo es ineficiente mejoremoslo y hagamoslo eficiente . Pero comprar todo en el exterior nos hace dependientes de Inglaterra y sus aliados. Para muestra estan los 5 Super Etendard que no vuela por falta de repuestos
Conceptualmente coincido, pero para evitar comprar usado de ocasión hay que aprobar planes de equipamiento elaborado por técnicos y aprobados por el Congreso Nacional. Por ahora se está comprando de esta forma para cubrir extremos necesarios porque nuestras FFAA carecen de lo mínimo, pero es de esperar que se decida por elaborar en forma coherente y racional las próximas compras, en las cuales debería darse – le reitero hasta cansar – una activa participación de nuestra ciencia, tecnología e industria. Con la actual orfandad nuestra es necesario formalizar acuerdo de joint venture con proveedores externos fijando los planes de integración nacional en el tiempo en forma clara.
De esta forma nos beneficiamos todos y los recursos asignados terminan siendo una verdadera inversión.
La disyuntiva de FadeA tiene que ver con la falta de seriedad con la que se administran estas entidades, se puede considerar que son parte de factores estratégicos pero también hay que financiarlos, lo que no puede hacerse es utilizarlos como herramientas políticas, y aquí, todo es utilizable en intereses políticos. La defensa siempre estuvo relacionada con uno de los comercios más grandes que existen en el mundo: venta y fabricación de armamento, esto nos da un semblante de cómo se maneja este tema desde hace cientos de años, no se puede pensar en que solamente es un gesto patriótico, solo lo fue para los que gestaron la nación hace muchos años, hoy es un ambiente internacional y mercenario.
La industria de defensa no debe medirse sobre la óptica exclusivamente de déficit y lucros monetarios. Su mayor valor es intangible pues forma la punta de lanza para el desarrollo y sostén de otras industrias de alto valor estratégico y muy lucrativas. Por ejemplo: escritorios de proyectos, industria de materiales, industria electrónica, industria del conocimiento, mecánica pesada, industria naval, industria aeronáutica, industria espacial, industria química, tecnología de comunicaciones, etc, etc. Cuando producimos localmente generamos trabajos de alto valor, mejores sueldos, mayor recaudación de impuestos, mantenemos en el país mentes con especialización y conocimiento estratégico y aseguramos el mantenimiento y disponibilidad de los sistemas.
No podemos competir con otros países en producción a gran escala, por eso, por su carácter cuasi artesanal, la industria de defensa es ideal para nuestro país.
Esto no significa que deba dejarse de lado la eficiencia, la calidad o permitir la corrupción.
Estimado Sr. Arias, sin entrar a describir las innumerables inexactitudes escritas por Ud., solo le cuento que lo que esta matando al Pampa, al Pucara y al IA 100 son las nefastas gestiones de los directorios de Fadea desde sep 2009 hasta la fecha. Si Ud supiera lo que nos ha costado cada Uno de los proyectos que menciona, no escribiria este Articulo. Necesitamos una industria aeronautica nacional mas que nunca, pero con administraciones honestas, idoneas y proactivas. Necesitamos una Fabrica que fabrique, sabe Ud que en los ultimos 15 años no se fabrico ningun Pampa, solo todavia se estan completando las estructuras de los contratos 06 y 09 hechas po LMASSA. Sabe que un Pampa de costo sale 12 Millones USD, la Fuerza Aerea/ Defensa pagan 16 Millones , pero el costo real en promedio sobrepasa los 50 Millones. Por eso le sugiero que investigue un poco mas. Fadea es insostenible asi como esta.