Con motivo de realizarse el último adiestramiento naval integrado “Miaplácidus III”, el Comandante de la Flota de Mar, Contraalmirante Carlos María Allievi realizó una serie de declaraciones sobre la actualidad y futuro de la Armada Argentina. Tal como fuera abordado por Zona Militar, la recuperación de la capacidad de desembarco es una de las prioridades a mediano plazo.

Al respecto el Contraalmirante Allievi expresó “en adelante vienen nuevos desafíos. En el mediano y largo plazo la Armada Argentina tiene planificada la incorporación de buques anfibios –el último fue el ARA ‘Cabo San Antonio’, radiado a principios del siglo XXI—construidos en el país, uno de asalto y otro de desembarco. Todo proceso lleva su tiempo y su gestión, pero existe la firme decisión de que la Armada y el país necesitan esta capacidad que, además, permitiría servir de apoyo ante, por ejemplo, una catástrofe natural”

A finales del año pasado, según fuera expresado en distintas reuniones realizadas entre autoridades de la Armada Argentina y el Astillero Rio Santiago, se analizaba la posibilidad inciar el proceso de construccion de un buque de desembarco del tipo LST en asociación con el astillero Damen de los Países Bajos.

En dicha oportunidad se había expresado que “…Las dimensiones proyectadas (del buque) tendrían unos 100 metros de eslora, 16 metros de manga y de puntal 7,75 metros, velocidad 16 nudos, una autonomía de 4000 millas náuticas o bien 15 días de operación…” El proyecto LST 100 del astillero DAMEN coincide con los requerimientos informados oportunamente, no siendo a la fecha esta propuesta confirmada por el Ministerio de Defensa, mientras se mantenia la posibilidad que el diseño seleccionado sea del tipo LPD.

Dos buques ¿LST y LPD?

Un buque que permita la proyección de las distintas unidades de la Infantería de Marina resulta fundamental a la hora de dotar a la Armada de medios adecuados para cumplir con su misión sobre el extenso litoral marítimo.

De las declaraciones efectuadas por Comandante de la Flota de Mar, se trabaja el proyecto de incorporación de dos buques, con el agregado que los mismos serian construidos en la Argentina. Cabe recordar que dicha decisión fue tomada hace medio siglo con el buque de desembarco de tanques ARA “Cabo San Antonio” (Q-42) construido en el Astillero Rio Santiago (en su momento AFNE – Astilleros y Fabricas Navales del Estado).

Contar además de un LST con un LPD como buque de proyección posicionaría a la Armada Argentina regionalmente a la par de las Armadas de Brasil, Chile y Perú, que cuentan con unidades de este tipo.

En particular, los LPD de la clase Makassar fue una propuesta que tenida en cuenta, considerando las características del buque. La Marina de Guerra del Perú eligió el modelo de Daewoo para construir dos buques en asociación con el astillero SIMA, siendo a la fecha las dos unidades botadas, encontrándose una en servicio.

Un LPD resultaría fundamental a la hora de realizar misiones que requieran la proyección de fuerzas anfibias hacia las costas, contando con la posibilidad de realizar operaciones helitransportadas, transporte de carga, como buque hospital, de apoyo a la comunidad, entre otras.

Junto al proyecto de recuperación de capacidad submarina, junto al reemplazo de los destructores tipo 42 (ARA “Santísima Trinidad” y ARA “Hércules”) y la modernización de dos destructores Meko 360 y Meko 140, contar con un buque especifico da la pauta de la necesidad de contar con unidades de este tipo, destacándose la participación de la industria local.

A diferencia de proyectos como la construcción de remolcadores o el diseño de un buque polar, un LST junto a un LPD representan la incorporación de nuevas capacidades militares, anhelo ponderado desde hace varios años por la fuerza.

Tal vez te interese: Con la vista puesta hacia el futuro, la Armada Argentina apunta a la modernización de los destructores MEKO 360

Publicidad

16 COMENTARIOS

  1. Solamente en estos dias: Modernización de las MEKO, Recuperación del arma submarina con 209/1400, Reemplazo de las Type 42 y ahora recuperar la capacidad de desembarco anfibio…

    Presupuesto para todo esto = 0 pesos.

  2. Creo haber leído hace algunos años atrás sobre un contrato/compromiso con una empresa coreana para fabricar un modelo tipo Makassar en el astillero Rio Santiago (?) para la Armada; no sé en qué quedó ya que los contratos rara vez se cumplen.

  3. Para los que tienen problemas de lectura dice clarito “…mediano a largo plazo…” y para los que no tienen noción de tiempos eso implica entre 10 a 15 años aproximadamente.

    • Mtro Necca tiene mucha razon ya lo hizo ver en una de las tantas entrevistas que ha dado.. Cero Interes en defensa.. es mas seria de mucho agrado del precandidato Larreta que se unificaran Armada con Prefectura, Ejercito con Gendarmeria y Fuerza Aerea con PSA .. porque segun su opinion no hay Hipotesis de Conflicto y ellos eperarian el apoyo de EEUU y la OTAN para la defensa nacional,.

  4. EL Makassar es interesante y economico .. pero de tener un solo LPD prefiero un Athlas13000 de Navantia. que de hecho seria un buen inicio para luego adquierir fragatas de la misma firma. talves una version a medida de la ARA de la F-100

  5. Jorge, me parece interesante pensar en algunos modelos navales que sean adaptados a nuestras condiciones, primero por el estado financiero, segundo por nuestra situación internacional, el pensar en productos de alta gama no es para nosotros ahora.

  6. A meses de entregar el gobierno, en plena crisis económica y sin un solo dólar aparecen todos los anuncios de renovación de la flota de mar: anfibios, submarinos, fragatas antiaéreas, actualización de las mekos….. diría que nos están tomando el pelo pero después leo que está ARS en el medio, garantía de seriedad….

  7. Es risible, el título de la nota. La Armada busca recuperar …lo que sea. La que no busca recuperar NADA es la casta política argentina. Y especialmente ESTA DMINISTRA ION

  8. A mí me causa gracia el hecho de que cada fuerza piense la recomposición de las capacidades de defensa de manera totalmente separada de las otras fuerzas. Es decir, desde el punto de vista de la defensa, pensar en volver a tener un buque de desembarco sin tener una fuerza de cazas de superioridad aérea y un mínimo de desarrollo de un sistema de defensa antiaérea me parece ridículo. Lo mismo me pasa cuando escucho los planes del ejército. Está claro que son los gobiernos del signo que tenemos los únicos que han hecho algo por la defensa argentina, pero seguir teniendo esta mentalidad de que cada fuerza es un ejército aislado e independiente de las otras fuerzas es algo tan infantil que indigna. Lo vimos durante la Guerra de Malvinas (cada uno peleando su propia guerra). Acá hay que recomponer las fuerzas armadas en torno a una doctrina de defensa, y es esa doctrina la que va a determinar qué es lo que hay que comprar y cuándo.

  9. Marcelo, no se amigo, deberías estar soñando con una buena economía, con un buen gobierno,con una inflación máxima del 3% anual, que no halla más de un 50% de la población bajo la línea de podreza.

Dejá una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.