Investigadores de la Universidad del Norte de China publicaron recientemente en la revista Journal of Test and Measurement Technology los resultados de un juego de guerra en el cual China necesitó utilizar 24 misiles hipersónicos para hundir al grupo de ataque del portaaviones USS Gerald R. Ford. El informe detalló que el equipo de investigación chino repitió la simulación 20 veces para alcanzar datos más concretos.
El reporte de juego de guerra realizado por investigadores chinos fue replicado por diversos medios de la región, entre ellos el Asia Times y el South China Morning Post. En las publicaciones se describe parte de las simulaciones, las cuales se centraron en neutralizar una formación naval con misiles hipersónicos de diverso tipo. Los objetivos fueron el portaaviones más moderno de la Armada de los EE.UU., el USS Gerald R. Ford y su grupo de ataque integrado por el crucero USS San Jacinto (de la clase Ticonderoga) y cuatro destructores de la clase Arleigh Burke Flight IIA.
El juego de guerra situó al portaaviones y su escolta operando en proximidades de una isla en el Mar de China Meridional. A los fines de neutralizar una posible acción ofensiva del grupo naval, las fuerzas chinas dispuestas en las simulaciones recurrieron a tres oleadas de misiles hipersónicos, contabilizando un total 24 lanzamientos para destruir a los buques norteamericanos.
En el informe no se mencionan modelos específicos, detallando únicamente que los tipos de misiles hipersónicos utilizados tenían alcances de 2.000 y 4.000 kilómetros, con un 80% y un 90% de posibilidades de dar en el blanco, respectivamente.
Es muy probable que los juegos de guerra hayan simulado a los misiles DF-17 y al más actual DF-27, del cual se informó recientemente que China concretó exitosamente otro lanzamiento, habiendo recorrido 2.100 kilómetros en sólo 12 minutos, de acuerdo con los registros clasificados que se filtraron hace unas semanas.
Con un peso de alrededor de 15 toneladas y una longitud de 11 metros, el misil DF-17 es propulsado por combustible sólido y su transporte se realiza mediante un camión 10×10. El cuanto al vehículo hipersónico DF-ZF, el mismo dispondría de un alcance aproximado de más de 1900 kilómetros, una velocidad que rondaría mach 5-10 y la capacidad de ejecutar “maniobras extremas” durante el vuelo.
Los ataques
El equipo de investigación de la universidad china partió de la base de que las FFAA del Ejército Popular de Liberación no dispondrían de un sistema de puntería por satélite ni de un número limitado de misiles hipersónicos. Con estos parámetros, el ataque inicial fue con ocho misiles hipersónicos de menor capacidad (posiblemente DF-17) desde el sur y el centro de China. Esta primera acción habría agotado los 264 misiles interceptores del crucero y de los destructores norteamericanos.
A esa andanada inicial le siguió una segunda, con ocho misiles hipersónicos “más fiables” (DF-27) lanzados desde el norte y el oeste de China, cuatro de ellos dirigidos contra el USS Gerald Ford y los otros contra los destructores Arleigh Burke. Finalmente se recurriría a una tercera oleada para rematar a las escoltas sobrevivientes, en particular los Arleigh Burke debido a que estos buques “…contaban con el mayor número de armas “soft-kill” de la flota, como sistemas de guerra electrónica y dispensadores de chaff y bengalas…”
Los reportes no brindan mayores detalles respecto a los tiempos entre los ataques, participación de otros medios de detección o complementarios. A simple vista, los ataques parecen del tipo saturación, aprovechando las capacidades de los misiles hipersónicos para sobrevivir al paraguas defensivo del crucero y los destructores, el cual representa el estado de arte en lo que a sistema de combate e interceptores se refiere (AEGIS y SM-3).
Los mencionados juegos de guerra se dan en un contexto de tensión latente entre China y varios países de la región, particularmente con la isla de Taiwán. EE.UU., Japón y otros países aliados también han realizado simulaciones para evaluar los resultados de una potencial invasión china, ensayos que arrojaron pérdidas considerables para ambos bandos pero con mayor margen para la defensa de Taiwán.
Imagen de portada: China Military
Tal vez te interese: Programas de la Fuerza Aérea de EE.UU. para el desarrollo de misiles hipersónicos
creio que esses 24 mísseis não sejam problema para a china…
China no desplertes gigante dormido
Se ha equiparado enormemente el potencial bélico de las potencias. Con misiles hipersonicos uno solo que impacte a un portaaviones lo parte al medio. La ventaja radica en el alcance de los misiles.
China no es la URSS, no está aislada y bien que las potencias capitalistas se han beneficiado con su mano de obra barata…mas bien luego de años de dominio y abuso por parte de potencias imperialistas, fueron despertando un gigante, hay que ver como hacen para bajar a China…sin que el mundo globalizado se resienta.
Según el Banco Mundial unos 750 millones de chinos, eran pobres en 1990, en 2012 eran 90 millones y cuatro años después habían bajado a siete. Con estos datos hay que hacer fuerzas para bajar a EEUU. Por otro lado el poder relacionado al armamento y vehículos de guerra está cambiando. La primera guerra mundial significó el fin de los asaltos de caballería montada y el surgimiento del tanque. Desde la Segunda guerra el protagonista empezó a ser la aviación. La guerra fría permitió el surgimiento de los grandes grupos de batalla encabezados por los portaaviones. Estos, aunque tengan un efecto disuasorio muy grande contra países tercermundistas, pierde su efecto si son detectados desde largas distancias por un país tecnológicamente avanzado, y pueden ser presas para los submarinos. En estos tiempos la nueva arma son los misiles y drones. Algunos pueden ser grandes armatostes de 10 metros de largo aunque vayan a match 5-10, pero hay otros medianos para distancias más cortas. China también tiene drones submarinos. El tema es al ser mucho más económicos que un avión de 40 a 100 millones, una fragata de 500 o un portaaviones de 4000, un ataque de saturación desde la costa te destruye cualquier cosa.
El informe que se presenta solo informa con cuántos misiles chinos se destruiría al portaviones de EU, pero por lógica no creo que china no sufriría daños y considerables, eso no lo mencionan en el informe porque el portaaviones pues trae aviones que van a despegar y a atacar y los misiles y destructores de la misma manera, pues que den el informe completo
Eso claro oensando en que USA son unos mancos sin defensa y respusta jajajaja.
Estos juegos de guerra me erizan. La especie humana no sobrevivira por su mala cabeza.
max, el informe de por si es cualquiera, te creo 80 misiles porque es 3 SM-3 por misil glider, pero decir que solo 8 alcanzaron para desarmar a un CSG (que de por sí estaría bastante achicado para lo que es acercarse a china y 4 DDGs tendrían 384 VLS de SAMs no 264) es bastante poco creíble.
Usa tiene una gran experiencia en guerra naval, china no. El presupuesto militar de china es de 200000 millones de dólares; usa: 900000 millones. China es una potencia regional, Usa global. No hay punto de comparación. Es un desafío, si, pero no la desaparición de usa como quieren sus enemigos. Usa puede combatir en todos los océanos del planeta simultáneamente, china, no
Los misiles a mach 5 o mach 10 , es decir hipersonicos… son hoy por hoy imposibles de neutralizar…por mucho que despeguen aviones desde esos portaaviones… un grupo de portaaviones americano a 1000 kms de distancia e china sería alcanzado desde la costa china en 6 minutos… las alertas tempranas en portaaviones pueden poner en el aire aviones de defensa 3 o 4 minutos… no tienes margen de neutralizar nada… ni armas que lo consigan… en esa tecnología están los chinos por delante…obvio…q ee.uu. no se quedaría de brazos cruzados… el hundimiento de ese grupo de combate supondría la III guerra mundial.
Es un juego de un solo jugador, seguramente si lo hicieran contra el jugador de usa tendrían una respuesta masiva de ataque americano al segundo que China disparará, saldrían aviones del portaaviones inmediatamente con armamento letal saldrían de Japón y Korea del Sur un número significativo de aviones y otros barcos poderosos y si posiblemente USA perdería uno que otro barco pero el que perdería más sería China ya que USA atacaría directamente el país mientras llegan más aliados y China se vería disminuida muy pronto, es absurdo cuando publican este tipo de cosas ya q siempre favorecen al país que lo haga
Totalmente de acuerdo, después de repeler la primera oleada los destructores atacarán china continental con gran poder de fuego, puede ser que la tercera oleada destruya a los barcos estadounidenses pero a China le va a salir muy muy caro, pues estaría cambiando un equipo de aportaciones por varias ciudades chinas destruidas…..
La mano de obra china ya no es tan barata como antes,… así que si.. si se puede cambiar de proveedores!..
Yo sitiaria Taiwan y no dejararía que pase la logistíca, hundiría y derribaría toda nave aerea y marina.
Ronpatoermundo porque no vá a quedar nada pá nadie……
Los aviones no sirven de nada porque no pueden atacar más allá de las 1000 km y estos misiles los están tirando desde 2000 km, o sea, hunden la flota antes que pueda ponerse a tiro de algo. Las flotas de EEUU son historia para el uso con el que fueron concebidas.
USA le debe dinero a China , china es aliado de Russia , quien puso a disposición su armamento a sus aliados, que por cierto destrozaron a el escudo patriot, en Ucrania, por lo cual la OTAN convoco a una junta de urgencia. Es mas ciego el que no quiere ver las cosas que el que no ve la hegemonía del dólar está llegando a su final.
Taiwan mantiene la fortaleza en sus industrias tradicionales como el hierro y el acero, químicos y mecánica. Sin embargo, nuevas industrias sobresalen; Taiwán es un gran proveedor mundial de semiconductores, ordenadores, teléfonos móviles y pantallas para ordenadores. China quiere invadir Taiwán para tener el control del monopolio ke genera Taiwán
Ni tiempo le darían a atacar a China a menos que sea un ataque sorpresa, y China lo sabe muy bien, con los misiles Hipersonicos a más de 2000 km te hacen garras amigo.
Cómo si China y Rusia no tienen el mismo poder o más de fuego, esto No le conviene a nadie, obviamente Si tú estás atacando (U.S) eres blanco más frágil, x q está simulación está hecha en el mar de la China. Nadie ganaría al final
Seria muy interesante saber si realmente los Ucranianos pudieron eliminar los misiles de este tipo, o si es solo propaganda a favor del sistema (Patriot) que pedía hace muchos meses el país para su defensa.
Difícil saber a ciencia cierta, pero es posible eliminar a un artilugio de estos movido por un Scram y la inercia desde muy gran altura, a miles de miles de kilómetros por hora, o es solo propaganda bélica ?
Mano. De. Obra. Barata……..el. Comunismo. Chino. Y. El. Cubano. Explotan. A su. Pueblo con. Sueldos. De. Hambre…….
Mi pregunta es con respecto al dólar…porque Rusia ahorra en dólares , es el mayor, le siguen China y Argentina en ese orden…