A pesar de las demoras reportadas, la Fuerza Aérea Argentina prosigue con el proceso de selección y definición de su futuro caza supersónico. La cuestión no es menor teniendo en cuenta las más recientes declaraciones del Presidente de la Nación, Alberto Fernández, cuando fue consultado a principios de mes sobre esta temática.
Es preciso indicar que a principios del mes de diciembre el mandatario argentino brindó una entrevista al medio Financial Times. Consultado sobre los cazas para la Fuerza Aérea Argentina, en relación la oferta acercada por la República Popular China, Alberto Fernández expresó que “…la Argentina tiene que destinar sus recursos a cosas más importantes que a la compra de aviones militares hoy en día…”.
A pesar de estas afirmaciones categóricas, desde la Fuerza Aérea Argentina prosiguen con el proceso de evaluación y definición del futuro caza supersónico. De esta manera, teniendo como correlato la situación económica actual del país, las autoridades consultadas indicaron que el financiamiento para la compra de las aeronaves es uno los aspectos claves para la Institución y el Ministerio de Defensa. Esto se debe a que, a pesar de la futura definición, esta deberá pasar el tamiz de la Jefatura de Gabinete de Ministros, del Ministerio de Economía, y, aún más importante, del la presidencia de la Nación.
No obstante, desde las fuentes consultadas, indicaron que si bien la cuestión del financiamiento será central para la definición del futuro caza de la Fuerza Aérea Argentina, el sistema de armas a incorporar deberá cumplir los requisitos esgrimidos por la Institución para llevar adelante su misión principal. Que es no es ni más ni menos que custodiar el espacio aéreo nacional, con capacidades que permitan llevar a cabo una disuasión efectiva.
Como fuera reportado en diversas oportunidades, al día del hoy la Fuerza Aérea Argentina evalúa tres propuestas. La primera por cazas JF-17 Thunder Block III (FC-1 Xiaolong) acercada por la República Popular China; por el F-16 de la Real Fuerza Aérea de Dinamarca ofrecidos a través de gestiones con el gobierno de los Estados Unidos; y, más recientemente, por el caza de HAL Tejas de la República de la India.
Al día de la fecha, la Fuerza Aérea Argentina ha concretado el envió y visitas a China y Dinamarca. La primera para evaluar la oferta por JF-17 Thunder Block III en las instalaciones de CATIC. Mientras que la segunda, más reciente, se concretó con la presencia de una comisión de la fuerza a Dinamarca a fin de observar y evaluar a los F-16 ofrecidos. Ambas visitas regresaron al país para fin de elevar los respectivos informes a las autoridades militares y ministeriales.
A su vez, se espera la realización de otra visita a la India, a fin de evaluar la oferta por los cazas HAL Tejas. Cumpliendo así uno de los requisitos esgrimidos por el Brigadier General Isaac de ver en el terreno para comprobar el alcance y estado del equipamiento ofrecido; como del propio Ministro de Defensa, Jorge Taiana, a fin de ofrecer a todos los oferentes las misma posibilidades de competir para que su oferta será la seleccionada como futuro caza de la Fuerza Aérea Argentina.
Por último, desde la Fuerza Aérea Argentina expresaron que es el deseo de la Institución de definir los más pronto esta cuestión. Para de esta forma avanzar con la respectiva firma de contratos y proceso de incorporación. Sin embargo, esto deberá aguardar más tiempo a la espera de la decisión final que se tome desde el Poder Ejecutivo de la República Argentina.
*Fotografías empleadas a modo de ilustración.
Tal vez te interese El primer Lockheed Martin F-16 Block 70 aparece en escena
La compra va a estar ligada al ingreso del país a los BRICS. En cuanto a lo que dijo presidencia era que no se iban a usar partidas del presupuesto, pero si se enfocaron en afirmar que la compra debía venir por el financiamiento. Entrar al BRICS no es gratis y de seguro incluyen un par de puntos (y me parece que este es uno de ellos y central para las aspiraciones Geopolíticas Chinas). Hoy lo que se está negociando es el precio y la financiación básicamente. Por otro lado, la inversiones de China son cada día más cuantiosas y de seguro deben querer un estado que pueda defender sus intereses en el país.
El Presidente Fernández expresó que no es de su interés el tema de la defensa, pero la crisis económica-financiera también incluye la actualización militar ya que un país tan extenso, con una vulnerabilidad en su seguridad, resulta un riesgo que no está siendo contemplado y es el resguardo de sus bienes públicos y privados. Dudo de la efectividad de este gobierno ya que no parece tener el control de su administración y de su seguridad o directamente no asumieron para cumplir con su servicio.
El problema no es de financiamiento, Argentina tiene dinero para comprar el avión que sea. El problema es de que otros «sitios» se sacará para que Defensa lo utilice, más el problema geopolítico de a quién se compra el caza. Con China hay una base de satélites, creo que un proyecto de central nuclear, se les permite pescar, y ahora un caza también? Me parece que eso sería demasiado. El presidente decidirá.
«se les permite pescar»…que delicada forma de decir que depredan el mar argentino en total impunidad
Si fuera Argentino lo hubiera puesto con “otras” palabras claro.
El otro dia se robaron una avioneta, cruzo la frontera como pancho por su casa…se ve que a los politicos les conviene no tener un avion supersónico de primera linea que los baje.
Parecería que solo China pesca en la milla 201… Hay que destacar que las flotas que depredan el mar Argentino no son solo los chinos, sino también barcos Japoneses (incluso ballenas con la pesca prohibida) y barcos españoles.
Los barcos Españoles son de compañías privadas que compra licencias a las autoridades Argentinas, me parece que ellos no son el problema, los cientos de pesqueros son otros.
De los 80 buques capturados en el periodo 1986-2020 por la Prefectura Naval Argentina, España ocupa la tercera posición (compartida con Taiwán) con 11 buques capturados pescando sin licencias. Todo esto es información publicada y disponible por el Ministerio de Seguridad de la República Argentina. Los buques españoles que pescan ilegalmente también son parte del problema, por más que no le guste, tanto como los chinos o de cualquier otra nacionalidad.
Los españoles en su gran mayoría compran licencia en las Malvinas,ansió con muchas ganas un gobierno que ponga lo que hay que poner y bloquear inversiones de países que negocian con las autoridades británicas de Malvinas,en fin,creo que será más difícil que comprar los cazas
El problema no es el financiamiento. Si no la voluntad política de quitar recursos de todo aquello que da votos (planes, empleados públicos, subsidios a la luz y gas y empresas públicas ineficientes de sindicalistas amigos como de aerolíneas argentinas), para darlo a la defensa que es una inversión de largo plazo que no da votos. Como dice Joaquín, un país con el PBI de argentina podría tener un escuadrón de 24 cazas del modelo que quiera (Rafale, F16 nuevos, cazas rusos o chinos), el problema no es la falta de plata.
el brics es un acuerdo exclusivamente comercial, no tiene ningun capitulo militar, otra, el gobierno ya le dijo a estados unidos que no va a comprarle armas a china, ya el gobierno dejo claro que la relacion con china y rusia es puramente comercial y para nada militar, no van a comprar nigun avion de combate esa es la verdad , punto y aparte.
No te olvides de los españoles (y otros) que pescan con licencias Kelper, también son parte del problema
Cuando los políticos argentinos se deje de robar, del color político que sea, la Argentina va a poder comprar F-35 si quiere…
La FFAA tiene que dejar de dar vueltas, hacen dos años era un hecho la compra del nuevo caza, hace un año se dudaba si habían fondos. Hoy estamos seguros que no hay fondos, y que no es una prioridad del gobierno… cocodrilo que se duerme, es cartera. A la FFAA se le escapó la tortuga.
Si Carlos así de delicado como el comité de bienvenida de los mapuches para con los funcionarios de Boric a puro tiros en territorio chileno… Ausencia total del uso del monopolio de la fuerza. No escupas para arriba.
En España hay libertad de empresa y las compañías privadas de pesca pueden comprar licencias en Argentina, Japón, Irlanda, Malvinas o donde sea, hay pesqueros Españoles en el mundo entero. El problema son los ilegales de cualquier país, pero para eso está la Prefectura y la Armada.
El que venga ya no solo tendrá que comprar un caza sino uno bueno, puede ser rafale, gripen, su35s. Ya f16 así sea block70 o el chino/pakistani ya se van quedan cortos de capacidades frente a lo que tienen los vecinos.
Tercera posicion: India. Motores occidentales ensamblados en India versus motores rusos en aviones pakistanies chinos(los ensambla pakistan) o peor motores chinos en desarrollo. Los aviones chinos van a venir de pakistan. Demasiada ensalada.
Jamás dijo que no es de su interés la defensa. No hay que faltar a la verdad o tergiversar los hechos. Que no podamos pagarlos es otra cosa.
con el deficit de aerolineas argentinas se cubre la compra de 24 cazas .y para interceptar los aviones chicos de los narcos con los super tucanos, pampa y texan alcanza, pero hace falta ley de derribo..
Mucho se ha mencionado aquí con certeza, de que el problema de Argentina no es la falta de financiamiento, sino el mal uso de los recursos del Estado.
Según la ley de Presupuesto Nacional 27701, las partidas de gastos se han distribuído entre otras, de la siguiente manera: Administración Gubernamental (los tres Poderes del Estado con sus respectivos Ministerios, Secretarías, Subsecretaría, Asesores, etc.) , $ 1.628.433.324.230, Servicios de defensa y seguridad (Fuerzas Armadas y de Seguridad) $ 1.255.059.015.383 y Servicios sociales (toda la pléyade de planes sociales, subsidios al consumo, jubilaciones sin contraprestación previa, etc. ) $ 18.651.628.646.227.
Sólo sumados Administración Gubernamental y Servicios Sociales (hay otras Partidas del Presupuesto que no menciono) , el porcentaje que se le asigna para Defensa y Seguridad es de sólo el 6 % (si, solo el seis por ciento) de lo que se mal gasta en los dos primeros item. Lo que se mal gasta en burocracia parásita y subsidios intemporales representa al precio del dólar paralelo (el oficial no existe porque no lo tenemos en caja) de algo más de 50 mil millones de dólares – insisto, mal gastados en su mayor parte- cifra que permitiría sin problemas asumir el equipamiento de todas las Fuerzas Armadas y de Seguridad argentinas en un plazo de unos diez años, planificadas por ley del Congreso.
Las cifras asustan principalmente porque todo se financia o con emisión monetaria o con endeudamiento del Tesoro o del BCRA, generando una brutal inflación, frente a la posibilidad de incorporar acuerdos de complementación industrial y técnica con diferentes proveedores internacionales cuyas inversiones se reverterían en la economía interna del país.
Que cada uno saque sus propias conclusiones.
Desde que los ingleses volvieron a ocupar las islas hay cierta área del Mar Argentino que es malversada por un grupo de países extranjeros cada vez más grande, en cierta forma promocionada por las acciones británicas. Tener un país desarmado, con grandes recursos, es una invitación al ROBO sin culpas y es triste que tengamos que buscar un padrote que nos defienda a costa de entregar nuestra autonomía al mejor postor.
La defensa de nuestro país no es un asunto de hoy, es un asunto de más de 30 años de desidia pensando que siempre hay otros temas más urgentes, porque después ni los más importantes ni los menos importantes se terminan de resolver. Que los políticos busquen otra excusa.
Me parecería interesante que el gobierno pudiera establecer una conversación con el presidente de Francia, a los efectos de estudiar la compra de parte de los Mirage 2000 súper actualizados ya que, están modernizados totalmente por el fabricante y aquí la FAA los conoce de memoria y, estimo que los precios serían convenientes para dotar a la fuerza de aeronaves en perfecto estado operativo y con un horizonte de servicio prolongado.
Además dentro de ese escenario, se podría plantear la opción de compra para algunos Rafale y la radicación del fabricante en Argentina para cubrir el área Latinoamérica de producción y venta. O sea una tarea difícil pero no imposible; se realizaría un sistema de joint venture como el que está haciendo Brasil con los Grippen.
Hay que vencer los vetos de los amigos ingleses por las partes que estos aviones tengan en producción bajo las directivas de la OTAN.
La única gestión que fracasa es la que no se intenta.
Buen 2023 para todos los que creemos en unas Fuerzas armadas operativas para la defensa y asistencia nacional.
Joaquín, realmente lo que pueda decidir Isaac hay que tomarlo más como una expresión de deseos que como opinión autorizada. En Argentina la palabra de los funcionarios, políticos o militares, está completamente descalificada, desautorizada por las propias circunstancias que el país vive y que realmente el gobierno no puede administrar. De manera tal que cualquiera dice cualquier cosa y la realidad es que nadie dentro de la administración del Estado argentino tiene la palabra para comprometer una inversión de esta naturaleza. Ni siquiera el que posee la capacidad de firmar la normativa que autorice el endeudamiento.
Es que el punto de partida de todo aquél que tiene que aprobar la inversión lo primero que se pregunta – supongo que es lo suficientemente responsable para hacerlo – es de donde saldrán los recursos, razón por lo cual – desde el Ministro Taiana para abajo – se dice que de lograr financiamiento se invertirán en aviones de combate. Lo que pasa es que cualquiera fuera el financiamiento que se logre del exterior (salvo tipo donación por parte de USA, improbable en el caso) comprometerá los futuros pagos de la actual deuda que posee Argentina como deuda pública, tanto a acreedores externos como internos. Solo en Leliq (Letras de Liquidez que emite cada día el Banco Central para absorber la emisión que él mismo genera en un círculo sin fin) no alcanzan los ceros para fijar el monto, suma que se incrementa mensualmente a una tasa anual promedio del 120 %. Si a esto se le suma la deuda con el FMI, el Club de París y grupos de inversionistas de Fondos de Inversión, Argentina tiene comprometido por muchos años pagar sumas importantes de deuda.
Lo lamentable es que ni gobierno ni oposición le encuentran la vuelta para revertir esta situación catastrófica. El camino según los economistas es reducir drásticamente el déficit fiscal (principalmente con la eliminación de subsidios y planes) pero ello traería aparejado un conflicto social de magnitudes insospechadas. Todos los políticos saben que ello no podrán hacerlo porque la gente en la calle no llevará esta vez cacerolas para generar ruido.
Por ello la solución debería pasar, como lo hicieron otros países para evolucionar a lo que hoy son, es incrementar considerablemente su PBI a través de planes quinquenales, de manera tal que gracias a la mejora de la economía interna y un considerable incremento de la balanza comercial, los gastos en «deuda social» se irán minimizando con el transcurso del tiempo y la disminución cuantitativa y nominal por eliminación de subsidios, lo que representará un porcentaje cada vez menor con relación al gasto público. Y en los primeros meses, hasta la inflación ayudará. La pregunta del millón es: ¿quien en Argentina tiene el conocimiento y la capacidad para liderar un equipo que elabore un programa de desarrollo y desendeudamiento de esta naturaleza ?
Insisto, no lo veo ni en el gobierno ni en la oposición. Hay una gran mediocridad e improvisación en la mayoría de los candidatos a la Presidencia que se perfilan para el año 2023. Y todos en general tampoco asumen la importancia de tener Fuerzas Armadas para cumplir los roles que la geopolítica moderna les asigna. Por ello el panorama a futuro es realmente oscuro.
Impecable. Joaquín, que los malos parece que no son solo los chinos como el discurso mediático quiere hacernos creer. Anotalo.
Edu quién es el malo, el FMI que presta dinero a Argentina? Qué es mejor que no le preste dinero? Los Rusos y los Chinos te lo darán gratis? Los fondos que invierten en Argentina no deben hacerlo? Los políticos deberán seguir prometiendo cosas de todo tipo con un dinero que no hay y alguien de fuera está obligado a darlo si o si ?
Es obvio. Las armas no las regalan, algo hay que dar a cambio: dinero, obediencia, sumisión, etc. Con los dichos de Fernández sobre los cazas, no me quedan muchas esperanzas de que se compre algo en el mediano plazo. La dependencia del FMI es un factor determinante no solo en la compra de armamento. El FMI siempre ha sido un medio de control geopolítico, te tienen agarrado de las orejas por medio de una deuda enorme, una forma de dominación y control. Cada tres meses gente del FMI nos controla los números, si queremos comprar algo que no guste a EEUU, principal socio del FMI, nos aprietan con los desembolsos para pagarles a ellos mismos. Tal vez, nuestra única opción es aceptar los F-16, baqueteados y con todas las limitaciones de modernización y armas, cosa que nos pondría en dependencia estratégica respecto a EEUU, y por lo tanto, de UK. No tengo muchas expectativas sobre la compra de un caza supersónico en lo pronto.
Inocencio, la deuda de un país con el FMI genera dependencia solo porque normalmente el dinero solicitado es utilizado para asumir el pago de deudas preexistentes, normalmente generadas por la pésima administración del Estado que pidió el salvataje. No habría ninguna dependencia si los recursos fueran utilizados para inversiones genuinas de alto valor agregado, como por ejemplo los préstamos del Banco Mundial u otros similares, lo que nunca se da por el hecho de que la existencia misma del FMI es para cubrir quebrantos de los países que acuden en su “ayuda”. Las condiciones del préstamo es que controlan tu administración imponiéndote cumplir objetivos que limitan la libre disponibilidad de tus propios recursos. Nadie te impone acudir al FMI.
De tal manera la culpa no es del Fondo sino del país deudor fruto de su mala administración. Nadie puede alegar su propia torpeza.
Argentina no está obligada a comprar F-16 como dicen los críticos del avión. La visita a Dinamarca fue calificada de POSITIVA por el jefe máximo de la FAA. En más de una semana los técnicos Argentinos comprobaron hasta el último tornillo de los cazas, comprobaron el mantenimiento OTAN con todos los detalles de los libros de cada avión, se informó del armamento, posibles actualizaciones futuras etc. La FAA habló sin duda de todo esto y fue positivo.
Mtro Necca pregunta si los f-16 R daneses cumplen con los requisitos que en su momento pidió la faa para el nuevo avión supersónico, entre los que estarían no poseer partes británicas, zonda de reabastecimiento compatible con las existentes, psaosibilidad de lanzar misiles antibuque, radar aesa, opción de misiles largo alcance, Mtro Necca pregunta si hay algún otro requisito mas? DO
Completamente de acuerdo.
Proindustria, que bueno que coincidas en mis apreciaciones, al menos en gran parte. El préstamo con el FMI no fue para pagar deuda contraída, fue para la timba financiera. Eso es lo lamentable. No fue un préstamo inocente. Hay ideologías en este país que siempre han tenido tendencias entreguistas. Si, si se llegó al préstamo con el FMI, es porque ya se habían fumado 100.000.000.000 de dólares estadounidenses del sector bancario privado. Nada de eso fue para pagar deuda anterior, fue para otra cosa. El tema es que los préstamos con el FMI son pedidos por gente que no ha hecho bien las cosas en lo económico y que son de poco apego a la independencia financiera del país. No hay dudas de que el FMI es un instrumento de control, presión y dominación. Si tenés gente revisando tus números cada 3 meses diciéndote en qué se puede y en qué no se puede gastar, tu independencia económica deja de existir. Y no solo hablo en temas de defensa. Lo triste es que esas decenas de miles de millones de verdes no se usaron para el mejoramiento general de Argentina. sino para los vivos de siempre. Y la corto acá porque no quiere extenderme en un tema que no es el fin de este portal, aunque los errores de los gobiernos inciden enormemente en los temas de defensa.
Por otra parte ¿qué saben de un nuevo ofrecimiento de entre 40 y 50 cazas F-16 de diferentes modelos para la FAA?
Hola a todos. Entiendo que han visto la novedad que informa sobre la caída del preconvenio de Colombia con Francia sobre los Rafale que mencioné en mi anterior comentario.
Un dato interesante es que el Sr. Dassault está en Argentina ya que, tiene una bodega boutique en Mendoza.
Me pregunto si no sería por lo menos interesante llamarlo de presidencia para tener una reunión exploratoria sobre activar el mismo convenio de Colombia pero en Argentina.
El área material Córdoba de Fadea está dotada de excelentes recursos humanos para aportar experiencia en la fabricación y mantenimiento de los Rafale, sabiendo que es un proyecto a mediano plazo, pero por demás atractivo para amas naciones.
Además reitero lo conveniente dentro de este marco posible de estudiar, la incorporación para dotar YA a la FAA de los Mirage 2000 actualizados,de los cuales Francia tiene en servicio mas de 200 unidades en perfecto estado y con todos los adelantos técnicos en radarización y guerra electrónica, además del armamento. Me parece, sin ser un experto, que es un sistema de armas ideal para recuperar la operatividad de la FAA
Si Argentina hubiera cerrado trato con Francia por los Mirage 2000, hace años atrás, tendríamos un caza supersónico muy similar al F 16 desde hace rato con muchas oportunidades de operar por nuestros pilotos; no sería lo mejor, pero tendríamos algo volando en nuestro espacio aéreo que pueda servir, por lo menos, por una década. La FAA conoce Mirage y tendríamos posibilidad de tener algo en el aire.
Mira el lado bueno… Le damos de comer a gente que lo necesita.
India, vamos por la tercera posicion de comprar lo que querramos a un proveedor que no lo llevan de la nariz y aca no tiene intereses contrapuestos con nadie. Un motor bajo licencia que no tienen restricciones con tecnologia americana y partes no inglesas criticas. No te van a poner limitaciones en sus radares. Buenos o por mejorar pero sin restricciones. Ahi nos van a empezar a tomar en serio. Logico un contrato de 36 aviones en 6 o 7 años.