Hoy se anunció en medios nacionales la decisión del gobierno Petro de adquirir el reemplazo de los Kfir, lo que es una gran noticia para el desarrollo de todas las fuerzas militares, siendo además una necesidad urgente que satisfacer, dada la vejez de nuestros cazas de superioridad aérea y la dificultad de mantenimiento y los costos de los repuestos. Dentro de los aspectos fundamentales a tomar en cuenta en la elección están el Precio, las Capacidades reales del avión, la Trasferencia de tecnología y la Rapidez en la fabricación.  

Los estudios para la compra vienen de 2012 sin embargo no se dio ningún paso real por los gobiernos anteriores para la compra y todo quedo en anuncios periodísticos con más deseos que realidades o con manifestaciones sin fundamento.

Los recursos para el proyecto, saldrán directamente del Ministerio de Defensa y serán financiados a 20 años con vigencias futuras, el número de aviones aún no se ha determinado, medios optimistas hablan de 22 unidades aunque es más realista el número de 12 a 15 unidades.    

Dentro de los candidatos que han estado en la baraja desde el año 2014 se encuentran el F-16, el Eurofighter Typhoon, el Dessault Rafale y el Saab Gripen que han sido ampliamente examinados diversos analistas:

Lockheed Martin F-16: Durante mucho tiempo el F-16 Estadounidense fue el favorito de los generales de la FAC, sin importar los costos de 223 millones de dólares por avión, esto en comunicación oficial de junio de 2022, y mucho menos la falta de libertad con la que operaria la flota por las restricciones del gobierno de EEUU, o la nula transferencia de tecnología o menos la entrega del avión con limitaciones tecnológicas, como cada compra al exterior realizada por la primera potencia americana.

Aún y a pesar de todas las falencias, se insistió mucho en dicha incorporación, incluso se excusó la compra de los T-6 Texan II con la llegada de este avión. Como grandes beneficios se tenía la facilidad de piezas de repuesto, la disposición de entrenamiento con la USAF y la gran flota que existe a nivel mundial que ayuda a unos costos de mantenimiento bajos.

Eurofighter Typhoon: Otro proponente fue el Eurofighter Typhoon, ofrecido por los gobiernos de Alemania o España, excelente avión, que como principal defecto tiene los altos costos de mantenimiento y una vida útil menor, al ser comprados de segunda mano, lo que implicaría también una reducción de costos por unidad. Sin embargo este avión fue descartado desde hace más de 4 años tanto por información técnica como por costos.

Dassault Rafale: Parecía que hasta el gobierno anterior, el Dessault Rafale había sido excluido de la Short List, lo que cambió con el encuentro entre los presidentes Macron y Petro durante este año, en gran parte por el esfuerzo realizado por el gobierno galo en explicar la propuesta con sus ventajas que incluyen: el financiamiento, trasferencia tecnológica y apoyo logístico. Del mismo modo se ofrecieron aviones nuevos y no usados como en años anteriores. Sin conocer la propuesta completa, el principal defecto para su adquisición es el alto coste de hora vuelo que supera los 20.000 dólares y la capacidad real de trasferencia tecnológica por parte del fabricante.    

Saab Gripen: El ultimo avión que se ha presentado a la FAC, es la propuesta sueca Saab 39 Gripen, que siempre ha estado a la cabeza de la lista a pesar del apoyo de los generales al F-16. Sus beneficios son un costo nuevo de adquisición menor, alrededor de 90 millones de dólares, el bajo costo de mantenimiento y de hora vuelo (6000 dólares), la transferencia de tecnología ofrecida por Saab ejemplo Brasileño y el apoyo total del gobierno Sueco.

Dentro de la oferta está la capacitación y apoyo técnico como el dado a Hungría y Rep. Checa. Siempre se alegó por algunos funcionarios y foristas que el número de aviones construidos es muy baja o que no tenía las características OTAN deseadas por la FAC, lo que es claramente falso, ya que con los ordenados por Brasil serían más de 300 unidades construidas, y en cuanto a las reglas de la OTAN la fuerza área Sueca siempre ha tenido el fundamento de sus desarrollos unidos a la Alianza Atlántica. Sobre esta oferta se desconoce el soporte al financiamiento, la demora en la entrega y la cesión real de tecnología a la fuerza aérea, aspectos muy importantes para el gobierno Petro.

Cualquiera sea la decisión es muy importante destacar que tras los anuncios para la Armada Nacional con la PES, OPV93 y el Buque Logístico, y este para los Cazas de la FAC, se demuestra que el actual gobierno si está haciendo las inversiones para modernización de las fuerzas acordes a las necesidades del país.

Ahora esperamos que la decisión no tarde en el tiempo y que sea la más lógica y económica para nuestra Fuerza Aérea Colombiana, entendiendo que nuestra industria aérea no está en capacidades de una gran trasferencia de tecnología, pero que si es necesario que se desarrolle para el futuro del país. Así se cumplirían todos los aspectos transcendentales que deben llevar a la decisión más acertada. Felicitaciones a nuestros pilotos y al nuevo gobierno.     

Tal vez te interese: La Fuerza Aérea Colombiana recibe el quinto T-6C Texan II

Publiidad

12 COMENTARIOS

  1. buenos días para mayor claridad sobre el precio del F16 les ruego buscar en Google 223 F 16 Colombia y podrán encontrar toda la información sobre la respuesta del gobierno de EEUU sobre el precio

  2. Cómo no era que EEUU vendía sus cazas sin limitaciones, código abierto y con transferencia de tecnología???? Jajajajaja si a Colombia que es un gran aliado no se lo da, imagínense a Argentina, se acabó el relato de algunos

  3. En eso pensaba Victor, ahí se le cae la careta a EEUU y a algunos comentaristas de esta web, sin transferencia de tecnología, con restricciones en el uso y armamento… Eso es el F-16 lamentablemente…

  4. Vamos a ver lo de la careta de algunos comentaristas, los periodistas opinan según su parecer sobre supuestas limitaciones, pero hay alguna declaración al respecto oficial de la FAC o de la USAF sobre las supuestas limitaciones? digan las que son si saben tanto. Yo opino que no hay ninguna mi opinión no vale más pero tampoco menos que cualquier otra.

  5. Joaquin, si no lo sabes, te lo enseño: Todos los países que producen tecnología militar y sensible protegen su patente. Sin embargo, los yanquis van más allá, ya que los sistemas de combate del avión se activan mediante códigos encriptados, sin los códigos… sin lanzamiento. Estos códigos se generan automáticamente para cada misión. Pero si la “misión” no es de su interés… Además, los yanquis no transfieren tecnología, es decir, no se permite el mantenimiento complejo de radares y sistemas electrónicos de combate. Para esto, verá, un “equipo” de Lockhead Martin necesita estar constantemente presente (¿y la soberanía?), a veces en instalaciones secretas de los compradores. Algunos países incluso reciben un mayor grado de independencia, pero solo los aliados súper estratégicos. Los estadounidenses son extremadamente cautelosos y el país puede optar por someterse o no. Ejemplo: Turquía no acepta estos “bloqueos”. Quiere libertad para defenderse o atacar a Grecia. Otra cosa interesante es la llamada “arquitectura abierta”, es decir, libertad para acceder a los controles electrónicos y al código fuente, para agregar armas de otro origen al gusto del comprador. En el F16 Block 70… posibilidad cero ¿Entendido? No digo que el avión sea malo, al contrario, puede que incluso sea el mejor. Pero no siempre lo “mejor”, trae el mejor costo beneficio.

  6. Sr. Portella no tengo que “entender” nada porque tengo conocimientos suficientes en estos temas, el problema de fondo son los Yankis a los que hay que ” someterse ” o no verdad ? Los F-18 Españoles funcionan como los de EEUU y los F-16 Turcos utilizan AIM-120 Amraam como los Griegos no hay controles de computadora de misión como tampoco los hay en los A4AR Argentinos. Turquía compró el S-400 Ruso y por eso quedó excluida del F-35. Los aliados USA de verdad no tienen ningún problema con el funcionamiento de los aviones y tienen buena asistencia logística permanente y con posibilidad de actualizaciones como ocurre con los F-16 de Chile a los que Lockheed Martin ofreció un programa de modernización en colaboración con Enaer. Y en cuanto a los ” amigos ” Chinos no ofrecen a Argentina el caza J-10 y para el JF-17 ofrecen la versión de exportación del misil PL-15 no la última.

  7. Y es cierto que EEUU toma precauciones con algunos países sospechosos de un cambio de gobierno súbito que acabe con la democracia, caso de Malasia e Irak. Los F-18 Malayos no fueron suministrados con “todo” el armamento al principio pero luego fueron modernizados por EEUU y se quieren comprar más a Kuwait y hay una oferta de Super Hornet. Los F-16 de Irak no utilizan el AIM-120 Amraam pero si el AIM-7R Sparrow lll y bombas láser Paveway. Eso sí EEUU no engaña a nadie, negocia con el país que sea el caza a comprar y los sistemas de armas que llevará y el país decide si lo compra o no.

  8. Y si Joaquín, vos mismo estás respondiendo al interrogante, “EEUU toma precauciones” y a pedido de GB la precaución es “no le vendas nada que nos pueda amenazar” por eso si nos venden aviones de transporte, helicópteros utilitarios o entrenadores, no son una amenaza para nadie, si hasta la misma Martin Baker nos vende asientos eyectables para los Pampa!!! Pero de ahí a algo que haga “pum!!” de verdad solo en las ilusiones más utópicas… otro tema, el traspaso de tecnología, que yo sepa no se lo ha dado a nadie más que a BAe Systems, dejá a un lado a Israel que no le hace falta ningún traspaso de tecnología, ellos elaboran su propia tecnología, a nosotros solo Mk 82 de caída libre y sidewinders, no esperes más que eso…

  9. Javier los ingleses ya saben que Argentina en un futuro cercano tendrá cazas supersónicos con misiles BVR, pueden ser Chinos, Indios o de EEUU, y eso no supondrá una amenaza para su posición en Malvinas, eso no cambiará nada. Preferirá F-16 de EEUU con unos cuantos AIM-120 Amraam y sabe también EEUU que Argentina los pedirá claro. Eso sí Argentina comprará lo que le venga en gana, pero por presupuesto se pueden comprar más cazas USA que Chinos o Indios.

  10. En mi opinión personal, no creo que las razones por las cuales UK obligue a sus empresas vetar toda compra argentina de su material, no es el temor de que nuestro país pueda generarle temor de conflicto armado, sino simplemente es una fuerte e inteligente presión para que desistamos de nuestro reclamo de soberanía sobre nuestras islas. Por ello no debemos olvidar de renovar periódicamente nuestros reclamos de soberanía ante los organismos internacionales, aunque sabemos que hoy es letra muerta.

    También pienso que las verdaderas razones por la cual los gobiernos de Argentina no hayan comprado aviones supersónicos, son simplemente dos: falta de dinero y falta de inteligencia para encontrar soluciones alternativas, en un espiral involutivo retroalimentado de años.

    Coincido con Joaquín que con dinero los norteamericanos pueden vendernos armas del mejor nivel, pero como condición sine quanon siempre y cuando demostremos confiabilidad a futuro, mas allá de nuestros reclamos sobre Malvinas. Porque todos sabemos que por más armamento, occidental o no que poseamos, cualquier aventura militar que generemos terminará en un desastre para nosotros. Esto lo sabe hasta el más humilde estratega militar.
    Hasta los estrategas chinos lo saben en la falta de solución de sus propios reclamos.

    De tal manera que si queremos equipar y capacitar a nuestros militares, deberemos encontrar el rumbo para participar activamente en jurisdicción del Atlántico sur, sin que ello genere conflicto con terceros. Quienquiera sea, porque en el Atlántico sur también está China con sus miles de barcos pesqueros y esto también deberá ser tenido en cuenta. Porque está claro que China de vendernos cualquier sistema de armas “sensible” nos pedirá como contraprestación todo aquello que le permita tener mayor influencia geopolítica en estos lares. Así que para Argentina la solución no es fácil porque seguramente las pretensiones de China no serán pocas. Y además para Argentina tendrá importantes consecuencias geopolíticas.

    Creo que el camino lógico de nuestro país es encontrar primero el rumbo económico que nos saque de la pobreza, para pensar luego en incorporar armamento sofisticado de alto valor que se pueda considerar “agresivo”. Por supuesto que no estoy de acuerdo con la actual política de este gobierno, que ingenuamente piensa que tenemos otras prioridades. No solo porque ello es falso sino porque además considero y lo reitero una vez más, la ciencia, tecnología e industria para la Defensa nacional debería ser una parte importante en el recupero económico de nuestro país, junto con otras industrias. Claro que debe ser una política lógica y de sentido común, coherente a nuestra necesidades actuales y de corto y mediano plazo. Hoy, con nuestros pobres recursos podemos hacer muchas cosas en materia de equipamiento militar y debemos hacerlo.

  11. un comentario muy coherente. Mas allá de los políticos corruptos, inútiles e ignorantes, nuestro país tiene muchas complicaciones, el mig 35 descartado por la situación de rusia, el fj17 más allá que no genera confianza trae consigo un problema geopolítico que argentina no necesita porque ya tenemos bastantes de todo tipo, el f16 es un muy buen avión pero lo que ofrecen es viejo va a terminar saliendo más caro y en pocos años vamos a estar igual, el hal tejas sería una buena opción pero está el tema de los componentes vetados, tal vez la opción más lógica y coherente seria el refale excelente producto calidad capacidad
    prestaciones post venta… todo… eso si hay que pagarlo

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.