Tal y como informamos previamente en Zona Militar, el Ministerio de Economía presentó al Congreso de la Nación el Proyecto de Presupuesto pendiente a aprobación para el año 2023, que incluye en el mismo los punteos principales de inversión para las Fuerzas Armadas. Más precisamente, en esta ocasión analizaremos la propuesta para la Fuerza Aérea Argentina, que se centra en lo propuesto a lo largo de los últimos años.

Cabe mencionar que el total de las tres fuerzas recibirían un total de $453.934.696.287 -incluyendo gastos corrientes para su personal-, y la Fuerza Aérea Argentina obtendría $126.090.973.433. De este último monto, se desprende un total de $100.204.777.995 para pagos del personal que compone a la Fuerza.

Centrándonos en las incorporaciones previstas, cabe destacar que el presupuesto contempla proyectos externos a adquirir más allá del financiamiento de FONDEF, es decir, a través de créditos internacionales. Para el próximo año, la inversión en cuanto a sistemas de armas se centra en la necesidad de cazas multi-rol y la elección de alguna de las alternativas ya tratadas; la recuperación de las capacidades de transporte aéreo; y la incorporación de helicópteros de montaña.

A continuación, detallaremos cada una de las posibles inversiones para la Fuerza Aérea Argentina

3Incorporación de Aeronaves Caza Multirol

F-16 perteneciente a la Royal Danish Air Force (Fotografía por: Staff Sgt. Perry Aston/ Released de la U.S. Air Force)

Recientemente, desde Zona Militar hemos brindado los detalles otorgados por el Informe de la Jefatura de Gabinete de Ministros destinado a la Cámara de Diputados acerca de las opciones de incorporación de cazas multi-rol. En el mismo, se detallaron de manera precisa las opciones oficiales que actualmente considera la Fuerza Aérea Argentina para incluir en sus recursos; las mismas son: el JF-17 Thunder Block III de origen chino-pakistaní; el F-16 por ofrecimiento de Dinamarca; el HAL Tejas fabricado en la India; y el MiG-35 de origen ruso.

Si bien la propuesta por el JF-17 ha tenido repercusión, el ofrecimiento danés por los F-16 ha despertado cierto interés dado que los Estados Unidos podría presentar una propuesta superadora en cuando a dicho sistema de armas; además, la Fuerza Aérea Argentina se encuentra a disposición para más detalles de la misma, por ejemplo si el ofrecimiento se trata de versiones antiguas de la aeronave, o si se trata de las versiones C/D, además de la posibilidad de transferir al menos dos KC-135 para abastecimiento en vuelo.

En cuanto al HAL Tejas y su reciente ofrecimiento por parte de la India, la propuesta aún se encuentra sujeta a ciertos cambios dado que algunos de sus componentes podrían estar sujetos a restricciones británicas. Por otro lado, la propuesta rusa por el MiG-35, a diferencia de la detallada previamente, no tendría restricciones por el país europeo en cuanto a su armamento compatible.

Sin embargo, y a pesar de las opciones a considerar y lo detallado previamente, el proyecto de incorporación de los cazas multi-rol no se contempla como adquisición mediante un crédito internacional como en presupuestos de la Armada y el Ejército Argentino, sino que se planificaría en base a un monto fijado en pesos, de un total de $210.276.000.000, mediante un plan plurianual al 2025. Por lo tanto, se espera que no existan interferencias en cuanto a su adquisición final.

2Recuperación de las capacidades de Transporte Aéreo

Airbus C-295 operado por el Armée de l’air du Mali – Créditos Airbus

Si bien el objetivo de la recuperación de las capacidades de transporte aéreo se contemplan en proyectos de presupuesto previos al del 2023, el mismo no termina por completarse; por ejemplo, desde hace algunos años, la intención superadora para la Fuerza Aérea Argentina es el Airbus C295 o avión similar, la cual estuvo muy cerca de concretarse. Nuevamente, el requerimiento por aeronaves de transporte aéreo aparece en la propuesta de Presupuesto 2023, y resulta propicio destacar que pese a estar incluido el proyecto, la fuerza parece decantarse por poner en servicio las aeronaves de transporte mediano que ya han sido dadas de baja tiempo atrás.

Por su parte, la Propuesta de Proyecto para el año entrante considera la compra de las aeronaves de transporte mediante crédito internacional a 3 años por el monto de US$255.000.000.

1Helicópteros de alta montaña

El Proyecto para la incorporación de helicópteros de montaña para la Fuerza Aérea Argentina persiste junto a la necesidad del Ejército Argentino. En el Proyecto de Presupuesto, se detalla que se destinarían al rededor de US$30.000.000 mediante un crédito internacional a pagar en 3 años, mismo período que para las aeronaves de transporte.

En cuanto a las opciones a considerar, desde el 2020 los competidores por la elección argentina son Bell con el sistema 407GXi, y Airbus Helicopters con el sistema AS350 B3 Plus. Si bien en el 2015 Argentina mencionaba la intención de adquirir 12 aeronaves a la firma Airbus, con el paso del tiempo y por cuestiones de financiamiento, las unidades a adquirir serían finalmente sólo seis de ellas. Sin embargo, por la misma razón, Leonardo se presenta actualmente como nuevo competidor junto al sistema AW119Kx, a considerar.

Te puede interesar: Presupuesto 2023 para la Defensa Nacional: planes de incorporación de equipamiento para el Ejército Argentino

42 COMENTARIOS

  1. La mejor opción es el hal tejas si puede cambiar los componentes británicos,puede usar armamento israelí es más creo que tiene avionica israelí algo muy importante,los f16 son muy viejos y debe haber rectriccion de armamento por usa y la hora de vuelo debe ser muy cara.

  2. En materia de aviones supersónicos la negociación más avanzada es por la oferta del JF 17, teniendo en cuenta el tiempo que se ha invertido en el estudio de todas las otras posibilidades creo que ya no queda otra opción, a no ser que se quiera seguir perdiendo tiempo con otras salidas que no están tan seguras, llámese F 16; Tejas; Mig 35; etc.
    Respecto a los aviones de transporte no sé cual sería la posición de Argentina con los KC 390 de Brasil ya que participamos en su fabricación desde el inicio del proyecto, también hablaron del C 295 y del Spartan italiano, pero…nada.
    Ni hablar de las cuadrillas aéreas de la Armada, creo que solo tienen una media docena de aviones operativos y son todos obsoletos.

  3. Los requerimientos de la FAA para el F-16 son mínimo 20 años por delante y misiles BVR, quizá se consiga con los Daneses y alguna actualización posterior, o con otros de la USAF, pero lo mejor es con presupuesto traer Block 50 nuevos como Chile, esta vez EEUU dirá que si con la competencia que tiene, ya lo verán, creo que este viaje solo es el principio de la operación F-16. Y el Tejas MK-1 tampoco lo vería mal.

  4. Somos.un país súper dependiente.
    Y súper corrupto.
    Tenemos los.mejores cerebros que se van afuera a trabajar para Embraer… como el caso de Deseta. Familiar del desaparecido Héroe de Malvinas; Horacio Raúl Deseta.
    Tenemoz la tecnología.
    La Capacidad y los recursos.
    Y tenemos que pedir permiso a Gran Bretaña para poder comprar aviones?
    Tambien tenemos la fabrica de de aviones…
    Somos el hazmerwir del globo…
    Le vendemos la materia prima y les compramos todo hecho.
    Les pedimos dinero para gastarlo en cosas que ellos hacen. Y lo compramos 100.000 veces mas caro.
    Ponganse los pantalones largos y vendámoles a quien nos compre.
    Fabriquemos nuestros propios aviones… veran como tratan de pararnos…
    Pero como siempre hay traidores y vendidos… nuestros políticos impedirán que se lleve a cabo..
    Lo que hay que terminar; es, con los parásitos Políticos que se llenan los bolsillos traicionando a nuestra patria y a nuestra gente

    Y de paso reducir la planta politica para ahorrar dinero.
    Y generar trabajo genuino.

  5. La venta de las partes Csar, incluso gracias al proyecto del KC390 FADEA comenzó la etapa de construcción seriada en materiales ligeros para certificar su producción, lo cual ahora también es aplicable a otros proyectos.

  6. Coincido con Carlos+Sobarzo, será el Jf17 o el F16. La mayoría de los opinadores civiles en las redes prefieren el avión Chino. Yo les digo que LEAN e investiguen haciendo a un lado sus amores ideológicos de izquierda y/o su desagrado ancestral por EEUU.
    EL JF17 está plagado de problemas técnicos y de diseño. Su cadena logística es muy mala.
    Averigüen ¿ Por qué Birmania los tiene a todos en tierra?.
    Me llama la atención que la cúpula de la FFAA lo siga considerando, es obvio que ha de haber una orientación política ahí…es muy extraño.
    En mi opinión, podrían ser el F16 y 1 ó 2 Kc390 o bien el Tejas y que Fadea presione para ingresar como SOCIA en la construccion del avión Indio de 5ta.Generacion, dado que buscan socios internacionales.
    Solo mi opinión.
    Saludos.

  7. Era hora de armarnos todo lo que compren está bien por qué no teníamos nada y otra nos tienen miedo los británicos y ni hablar los chilenos hdp que nos traicionaron y encima violan nuestro espacio aéreo ahora se quejan x que hay un radar en el sur que los va a vigilar

  8. Cesar, estimado, en tu consideración yo tendría un amor ideológico por la izquierda y odiaría profundamente a los EEUU, lo cual denota que el que está parado en la vereda opuesta a las ideologías de izquierda sos vos. Yo no tengo ideología de izquierda, ni me acerco, es más, en las últimas elecciones presidenciales voté a un héroe de Malvinas muy alejado del pensamiento de izquierda. Yo amo mi país y por eso prefiero las opciones donde Argentina pueda crecer y sumar, y lamentablemente con el F-16 no se podría, nunca se nos ofreció lo que se ofrece con el JF-17, o con el MIG-35, o con los VN-1, o con el Guaraní… USA quiere todo el control, y lo que nosotros necesitamos es ser cada vez más independientes, desarrollar nuestra industria y fortalecer las exportaciones, por eso está muy bien que trabajemos y produzcamos partes para el KC-390 aunque no lo podamos comprar por los componentes británicos, con el F-16, o con el Stryker no se nos ofreció desarrollar y producir ninguna parte, no nos ofrecieron armar una planta de ensamblado ni nada parecido. No, no soy ideológicamente de izquierda, soy argentino…

  9. Y me olvidaba Cesar, Birmania se generó solita sus problemas de logística, ellos mismos no compraron lo que tenían que comprar para mantener operativos sus aviones, eso se soluciona o comprando lo que tenés que comprar para mantener en vuelo tus aviones o fabricando localmente lo que haga falta y eso es parte de lo que se negocia con el JF-17 o con el VN-1, no es ideología amigo…

  10. Hola soy defensor de la industria nacional tenemos todo TODO para fabricar aquí aviones barcos submarinos lo que sea hay que dejar la política de lado

  11. Tienen que ser los chinos si o si y antes que empiece alguna guerrilla con Taiwán , lo demás imposible con Inglaterra detrás, sin repuestos basura vieja y carisma.

  12. Pepoincad si viene el F-16 vendrá al menos con cuatro tipos de cañitas, el Sparrow lll, el AmraamC,D, el Sidewinder L, y la bomba láser Paveway….

  13. Nestor los chinos te dan lo que ellos no utilizan y con la versión de exportación menos avanzada, del misil PL-15, no hay J-10, ni J-20 para Argentina claro, donde estaban en Malvinas? Y si invaden Taiwán los JF-17 en tierra y Argentina con sanciones de medio mundo. Vendrán F-16 y más Exocet aunque no le guste a UK. Y la ” basura” continua operativa en Dinamarca lanzando misiles AIM-120D Amraam con más alcance que el PL-15 Chino.

  14. Espero que no sean los F16 viejos, aparte al menor problema con Gran Bretaña que en los próximos años es muy probable los yanquis nos bloquean repuestos armamento y quizá hasta nos prohíban sacarlos a pista…es una oferta que no sirve nos tendrían atados de pies y manos

  15. …..”Ricardo 25 septiembre, 2022 En 11:03
    Hola soy defensor de la industria nacional tenemos todo TODO para fabricar aquí aviones barcos submarinos lo que sea hay que dejar la política de lado….”

    Cuando Lockheed Martin Aircraft Argentina S. A. (diciembre de 1994 a diciembre de 2009) estaba en Argentina, la echamos del país en la Presidencia de la actual Vice Presidente. Antes (gobierno de Menem) le impedimos vender el Pampa a Israel entre otra de las barbaridades que le hicimos a esta empresa. La política no puede ser dejada de lado: por el contrario, es la política quién tiene que definir el rumbo de lo que queremos para nuestra industria para la Defensa. Pero el ciudadano también tiene que entender que tener en el país empresas dedicadas a la Defensa es beneficioso, así sean de origen extranjero. Muchos aún creen que LMAASA vino al país para impedir nuevos desarrollos cuando en realidad nuestra propia legislación es la que impide el desarrollo de nuestra industria.

    Y para responderte estimado Ricardo, te diría que en realidad NO TENEMOS NADA mas que estructuras ineficientes para tales desarrollos y una legislación del siglo pasado. Salvo obviamente en determinadas materias. INVAP por ejemplo.

  16. Como hicieron los rusos con el Yak 130, desarrolla bien el Pampa para que llegue a un nivel de ataque ligero y posibilidad de armas contundentes mientras desarrollas al hermano mayor que sí será de 5ta generación. Mientras tanto comprá los F16 (no va a haber otra guerra en Malvinas) que estén buenos con horas remanentes o el Hal Tejas (si hay transferencia de tecnología mejor, así terminas de desarrollar tu caza de 5ta generación). Tratar de utilizar sistemas independientes a Reino Unido y buscar algo en Israel (que no tienen drama con nosotros, al contrario) y desarrollarlo en conjunto para que les sirva a ellos y a nosotros. Me gustaría un desarrollo con Rusia pero los vetos nos liquidarían.

  17. Hal tejas, tiene su versión naval y la aviónica de los cazas pertenece a la misma empresa que contrata fadea para la aviónica del pampa. Sumado a que es similar a los cazas occidentales y capaz de portar armamento mixto, tanto de oriente como de occidente. El costo de hora de vuelo es económico. El jf 17 si bien tiene un costo de hora en vuelo mas barato aún, posicionaría a la Argentina en una polémica que no se si el país estaría dispuesto a tener y podría sobrellevar en materia de relaciones internacionales.

  18. Estimado Csar, desconozco tu edad y las épocas que viviste, el paradigma de izquierdas y derechas solo está en la cabeza de quienes vivieron una época que en nuestro país fue realmente trágica al igual que en otros países. Hoy ya no existen esas discusiones por el simple hecho de que no existen gobiernos ideológicamente de izquierda. Manda la economía de mercado y en todo caso se podrá discutir si sos Keynesiano o neoliberal, pero siempre dentro de economía capitalistas. China es capitalista? No…, está más a favor del libremercado que EEUU que tiene muchísimas salvaguardas comerciales. Sacando entonces el tema ideológico (ya enterrado en nuestro país hace CASI 50 AÑOS!!!), la opción China o Rusa o Indú si la querés ver (que no tiene ni tuvo en su historia ideologías imperantes colectivistas), son más interesantes que la Norteamericana, porque geopoliticamente el mundo está dividido en dos, y claramente las potencias de occidente nos dejaron afuera por la aventura bélica del 82 (no generada por civiles ni tampoco por la totalidad de los mando militares). Y digo aventura porque fue una guerra perdida de antemano por el simple hecho de que peleamos no solo contra el Reino Unido sino también con el apoyo de la OTAN, a quienes paradójicamente le comprabamos armamento!!!!. Obviamente agotadas las existencias no nos iban a vender ni un clavo, y es una política que se mantuvo hasta el día de hoy, en qué nos vetaron hasta aviones de ENTRENAMIENTO coreanos. En esto, el enemigo de mi enemigo, termina siendo mi amigo. Es mejor tener una independencia tecnológica de quienes ya en el pasado mostraron su posición política. EEUU ya colaboró con el Reino Unido en el 82 y lo va a seguir haciendo con más razón ahora que no existe el problema de la izquierda en Latinoamérica y ni para eso le importamos. Pero ya cortemos con el tema de culpar solo a los políticos del vaciamiento de las fuerzas armadas, porque gran culpa la tuvieron unos mandos militares pasados de copas en el 82. Los aviones Chinos, indues, rusos o americanos son relativamente iguales, sin grandes diferencias, lo que hace a la cosa es lo que puedan lanzar y la distancia a la que lo puedan hacer. Por otro lado EEUU ya demostró que no es Argentina su aliado estratégico en América, sino que los es Chile, al igual que Israel lo es a Medio Oriente. Mientras a ellos les vendían la crema de los F16, a nosotros los A4, generando un verdadero desbalance de fuerzan en el cono sur. No tropecemos más con la misma piedra, ya llevamos décadas, desde 1955 haciéndolo y solo nos género ser un país menos independiente y soberano (hoy tendríamos un Pulqui10 de quinta generación). Saludos

  19. Estimado, te pregunto ahora dónde estaba EEUU… por si no lo sabías apoyando al Reino Unido, ni siquiera neutral como China. Pocos países ayudaron a nuestro País, con la salvedad de nuestro hermano Perú de forma activa y Latinoamérica desde lo diplomático (con excepción de Chile que siempre hizo de paria de EEUU y del Reino Unido, y con esto hago la salvedad del pueblo hermano Chileno que no fue parte de las desiciones históricas de muchos de sus gobernantes) y paradójicamente de la extinta URSS (si, quienes hablan de zurdaje se olvidan que la junta militar argentina fue apoyada por los comunistas y JAMAS votaron ninguna resolución en NU en contra del gobierno soviético). Pero te repito, China estuvo neutral, el fabricante del F16 no (incluído TIAR vigente en esa época incumplido unilateral mente).

  20. creo que los Mirage 2000C que esta dando de baja Francia están en mejores condiciones que los F16 Daneses, pero claro deben tener componentes UKy otra cosa el HAL Tejas es un Mirage 2000 después de todo .

  21. El HAL Tejas sacando los componentes UK es interesante, la aviónica israelí es de primera, el armamento que puede portar es variado y de distintos orígenes no atado a veto, posibilidad de participar en el desarrollo y/o ensamblado, lo único que genera dudas es el motor, no en su calidad sino en el origen USA que no te quieran limitar de alguna manera…

  22. Leo notas, foros,etc y algo que me preocupa en gral es que tanto Paleo como Isaac hablaron de las características del avión que necesitan.
    Eso es largo alcance, que pegue y vuelva (Paleo), y la de un avión para 30 años. En la FAA quieren aviones nuevos, no recauchutados con 40 años a sus espaldas.
    Y ahí el JF17 lleva todas las de ganar, y el F16 danés ni debería estar en la lista.
    Las pistas están, ahí está el que las quiera interpretar según su gusto personal.

  23. Leonardo, agotadas las existencias la OTAN no nos vendió un clavo, y así hasta ahora? Se apoyó por técnicos de Dassault los Exocet en Malvinas, luego llegaron a finales del 82 los 9 SUE que quedaban, y se autorizó la venta de 22 Mirage lll de Israel, y más adelante llegaron A4AR y luego se ofrecieron F-16, para esto es lo que pasó.

  24. Estimado Leonardo, no sé de dónde sacaste toda la polémica de la ideología, (es lo que menos me interesa comentar), pero seguramente sabrás sobre la existencia de intereses políticos…y espero que estés enterado que SI EXISTEN…como también sobre la existencia de 5 potencias, que conforman las principales naciones con derecho al veto, en el Consejo de seguridad de la ONU, que son casualmente las principales fabricantes y vendedores de armamento en el mundo. Si?…Por lo tanto lo de la ideología de izquierda o derecha no viene al caso. La neutralidad tampoco existe cuando existe la competencia en uno de los rubros que más dinero mueve en el planeta.
    Tampoco creo que te importe mi edad o mi inclinación política, porque si es así, te equivocaste de sitio.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.