El reciente Informe de la Jefatura de Gabinetes de Ministros brindado a la Cámara de Diputados de la Nación proporcionó algunos detalles particulares respecto a algunos de los proyectos destinados a las Fuerzas Armadas. Tratándose de un tema de alto perfil, era esperable que entre las consultas realizadas se incluyera el tema del futuro caza supersónico de la Fuerza Aérea Argentina, cuestión que hemos tratados en profundidad desde Zona Militar.
La Pregunta N° 703 del Informe apuntó directamente a la “…evaluación de aviones JF-17 de origen chino…”, elevando una batería de preguntas respecto al caza oriental, aspectos asociadas al mismo así como cuestiones relacionadas con el proyecto. El autor del cuestionario no solo brinda un acertado panorama general de la aviación de caza y ataque de la FAA a modo introductorio, detallando las limitaciones y carencias conocidas así como sus implicancias para la República Argentina, sino que también expresa la necesidad perentoria de resolver esta situación en el corto plazo:
“…La Fuerza Aérea Argentina se encuentra extremadamente limitada en recursos materiales para tareas de defensa. Las incorporaciones de material técnicamente apto para tal rol han sido limitadas en ocasiones y cantidades en las últimas cuatro décadas.
El material restante es evidentemente insuficiente en número y capacidad. En la actualidad, solo un puñado de aviones A-4AR se encuentran en limitadas condiciones operativas. La mencionada dotación no resulta siquiera disuasoria mucho menos suficiente para garantizar la integridad del vasto territorio nacional.
No sólo las capacidades actuales son patentemente insuficientes sino que también se han tornado peligrosas para los aviadores, lo cual podría resultar en invaluables pérdidas humanas de personal militar altamente calificado.
La situación del equipamiento y sus capacidades es grave y peligrosa, afecta a la función fundamental de la fuerza y permite la vulneración de la soberanía nacional.
Dicho esto, queda evidenciado que comparto la necesidad de incorporar nuevo material aéreo, a la mayor brevedad posible pero dicha incorporación debe ser una solución aplicable, duradera y sostenible…”
Posterior a este preámbulo le siguen once preguntas respecto a aspectos genéricos y particulares del JF-17, así como de otras cuestiones relacionadas. En primera instancia, la profundidad técnica del cuestionario sorprende gratamente, no así el tono de las respuestas, las cuales resultan generalistas y excesivamente escuetas para un programa de gran relevancia.
A continuación, las preguntas, respuestas y algunas aclaraciones por parte del autor.
Pregunta 1: Detalle de la partida presupuestaria incluida en el proyecto de presupuesto 2022 que no fue aprobada. ¿Qué incluye: aviones, transporte, repuestos, simuladores, adecuaciones de instalaciones, equipamiento de mantenimiento de sistemas incluidos los electrónicos y materiales compuestos, instrucción, motores de recambio, utilería para fabricación de la munición, etc.? ¿Monto adjudicado a cada concepto? ¿Incluirán la misma partida para el tratamiento del presupuesto 2023?
Respuesta: El Ministerio de Defensa informa que el detalle de la partida presupuestaria está previsto en el Decreto 88/22, la oferta presentada sobre el sistema de armas JF-17 incluye todo lo mencionado en la pregunta a excepción de la utilería para fabricación de munición. No hay montos adjudicados al respecto.
Aclaración: El Decreto 88/22 en su planilla anexa al artículo 9° “Operaciones de Crédito Público” detalla el monto autorizado, plazo mínimo de amortización y destino del financiamiento. Para el caso de la “Incorporación de Aeronaves Supersónicas” se dispuso un préstamo de U$D 664 millones de dólares con un plazo de tres años. Este punto supo generar cierta polémica ya que inicialmente el ítem había sido detallado en la planilla anexa al artículo 39 como “Proyecto de Adquisición Sistema de Armas JF-17 Thunder Bloque III (USD 20 MM de fondo para infraestructura)”, situación que sería posteriormente aclarada por la cartera de Defensa al mencionar que aún no se había seleccionado un modelo en particular para el proyecto.
Pregunta 2: ¿Quiénes son socios locales previstos en materia de transferencia de tecnología y conocimiento acordada?
Respuesta: La compra del citado sistema de armas podría materializar transferencia de tecnología con empresas nacionales del ámbito aeronáutico y tecnológico.
Aclaración: Pese a que aún no hay información adicional al respecto, se supo que ciertos ofrecimientos han incluido la participación de algunos actores locales, como sería el caso de la Fábrica Argentina de Aviones “Brigadier San Martín” o del Área Material Río Cuarto. Tanto la propuesta del JF-17 como la del MiG-35 proponían este tipo de iniciativa.
Pregunta 3: Informe el requerimiento de material con especificaciones técnicas detalladas del avión que se pretende incorporar, identificando taxativamente qué aviones del mercado cumplen y cuáles no cumplen con los requisitos de la fuerza.
Respuesta: El requerimiento del material responde a las siguientes características:
- Caza supersónico multi-rol.
- Capacidad de reabastecimiento en vuelo compatible con las aeronaves reabastecedoras que posee la FAA.
- Radar de barrido electrónico (AESA por sus siglas en inglés).
- Capacidad de enlace de datos tácticos (Data Link).
- Capacidad de autodefensa electrónica.
- Potencial y proyección logística y temporal.
- Sin componentes de origen británico.
- Disponibilidad (oferta) para la utilización de armamento.
En cuanto a la evaluación técnica del JF-17, se informa que el mismo cumple con la totalidad de los requisitos establecidos por la FAA para el caza multi-rol.
Pregunta 4: Informe el rol del sistema de armas que se pretende incorporar, alternativas y planes estratégicos alternativos de defensa en caso de no producirse la incorporación del material en cuestión.
Respuesta: El rol principal del sistema de armas a incorporar será el de defensa aeroespacial integral.
Las aeronaves de caza que se encuentran bajo estudio por parte de la FAA son las siguientes:
- JF-17
- F-16
- HAL TEJAS
- MiG-35
En caso de no producirse la incorporación, se continuará empleando aeronaves con capacidades limitadas para las tareas de defensa aeroespacial integral. Asimismo, la FAA continuará ejecutando las medidas conducentes que permitan la incorporación del caza multi-rol.
Aclaración: En cuanto a los candidatos, el listado es una nueva confirmación oficial de las aeronaves que han sido o están en evaluación. Desde Zona Militar hemos brindado detalles de algunas de las propuestas, como el caso del JF-17, del MiG-35 y del más reciente HAL Tejas. En cuanto al F-16, por ahora solo se dispone de algunos aspectos parciales respecto al ofrecimiento danés, situación que podría cambiar con una nueva iniciativa por parte de los EE. UU. para mejorar condiciones en cuanto al material.
La respuesta es muy acertada respecto a que “…se continuará empleando aeronaves de capacidades limitadas…” en el caso que no se concrete la compra, siendo los A-4Ar Fightinghawk y los IA-63 Pampa III los lógicos candidatos. La pregunta que no se hizo es respecto a los años de servicio que le quedan al sistema de armas A-4Ar y si el mismo será complementado o reemplazado por los Pampa III.
Pregunta 5: ¿Podría informar el comparativo de costo de uso total por hora con aviones alternativos, estimado de horas de vuelo anuales a practicarse y evaluación técnica y geopolítica pormenorizada de las alternativas al avión en cuestión.
Respuesta: De acuerdo a los medios de información abierta los distintos costos de hora de vuelo de los cazas analizados se presentan según siguiente detalle:
- JF-17: USD 7.600
- F-16: USD 10.000
- HAL TEJAS: USD 12.000
- MIG-35: USD 18.000
La información de costos y horas de vuelo anuales a practicarse será en función del presupuesto disponible para el año correspondiente a la incorporación de la aeronave.
Aclaración: La respuesta pierde cierto rigor técnico al referirse a “medios de información abierta”, ya que los mismos no suelen ser del todo certeros o incluyen distintas variables a tener en cuenta y que merecen ser aclaradas. La respuesta también pasa por alto lo consultado respecto a las horas de vuelo anuales a realizarse, ya que independientemente del presupuesto, existen cifras basadas en estándares a nivel internacional que localmente rara vez se brinda o se podría brindar un promedio en base a las horas voladas en los últimos años.
Pregunta 6: ¿Podría informar el costo de oportunidad de esta adquisición?
Respuesta: En caso de materializarse la incorporación del sistema de armas, se prevé disponer de la totalidad de los fondos previstos en el DNU 88/22.
Aclaración: Vale destacar que la respuesta podría brindar algunas precisiones respecto a los costos por ítems: aeronaves, paquete logístico, equipo de tierra, armamento, simuladores, entre otros, aunque entendemos que las misma suelen ser de tipo reservado por acuerdo entre fabricante y requirente.
Pregunta 7: ¿Qué otros sistemas críticos para la defensa deben ser incorporados, actualizados o mantenidos en forma prioritaria y quedarían relegados por esta compra?
Respuesta: Ninguna
Pregunta 8: ¿Podría informar cuáles son los Motores, origen y modelos? Cuál es la relación de independencia de insumos producidos en países en conflicto o que pudieran negar su entrega por embargos económicos o militares.
Respuesta: Los motores son los WS-13 de origen chino y no tienen ningún tipo de restricción.
Aclaración: La pregunta se realizó en clara referencia al motor Klimov RD-93 de origen ruso, modelo que actualmente impulsa a todos los JF-17 de serie en servicio. Este aspecto no es una cuestión menor, ya que resulta conocido que luego de la invasión a Ucrania, los productos provenientes del complejo industrial ruso se encuentran bajo severas restricciones. También hay que tener en cuenta que la consideración del MiG-35 podría haber activado cierta opción de veto por parte de Rusia sobre la mencionada planta propulsora, sabiendo que el caza bimotor competía contra el JF-17. La decisión de optar por todos los componente de origen chino parece la solución lógica.
Pregunta 9: Misiles. Origen y modelos. Transferencia de tecnología y fabricación bajo licencia. Adaptación para el uso de misiles en el arsenal actual o domésticos.
Respuesta: Los misiles son de origen chino de corto y mediano alcance para defensa aeroespacial integral.
Aclaración: La respuesta se limita a lo ofrecido con el JF-17, modelos que seguramente correspondan a las familias de misiles de corto alcance de guía IR PL-9C / PL-10E y al de guía radar activa de largo alcance SD-10A (PL-12). Respecto a una posible adaptación del arsenal actual (AIM-9 Sidewinder norteamericanos), la misma resulta casi imposible. La pregunta y la contestación pecan de escuetas ya que la primera pudo haber abordado otro tipo de armamento mientras que la segunda se limitó a las opciones aire-aire (¿lo único requerido?), pudiendo haber abordado las opciones para los otros modelos de cazas.
Pregunta 10: Asientos. Origen y modelo. ¿Son libres de embargo en todos sus componentes?
Respuesta: Los asientos son de origen chino sin ningún tipo de restricción.
Aclaración: La pregunta es en clara referencia al sistema de eyección Martin-Baker PK16LE que actualmente equipa a la flota de JF-17 Thunder paquistaní. La opción de un modelo chino (HTY-5 o HTY7A) permite evitar cualquier consideración respecto al veto británico.
Pregunta 11: Demás repuestos. ¿Son intercambiables con JF-17 hechos en Pakistán? ¿Existen restricciones a las compras a Pakistán como proveedor alternativo?
Respuesta: Las aeronaves son del último bloque de fabricación y sus repuestos son compatibles un 90% con el mismo tipo de aeronaves de otros usuarios.
Tal como mencionamos, el informe confirma parte de la información que supimos abordar desde este espacio en contadas ocasiones, sumado a algunos aspectos generales que hacen al proyecto. También afianza la postura respecto al JF-17 Block III, el cual sigue manteniendo la consideración de favorito entre los cuatro candidatos mencionados.
Tal vez te interese Malvinas 40 Años – Propuestas preliminares de la FAA para recuperar sus capacidades de caza y ataque
Que lastima que no preguntaron unidades totales, nadie cree que con 12 aviones se puede hacer algo.
Osea serán los cazas chinos, por lo menos son algo mejor que los A-4AR…
Muy interesante.
Espero que se opte por el mejor y no por el mas barato.
El JF17 es el elegido evidentemente, ojalà se firme el contrato este año
Hace mas de 20 que escucho lo mismo..perteneci a la fuerza aerea y es como la parte politica de argentina…si no se comprometen y dejan de sacar beneficios los altos rangos para ellos van a pasar 50 años mas y no van a comprar nada y seguiran justificando el presupuesto haciendo modernizaciones absurdas
Ayer paleo en una entrevista dijo que fue a ver el jf-17 pero solo fue protocolar. O sea si te quedaban dudas sobre el jf-17 ayer lo termino de sepultar. Tengo entendido que costo de hora de vuelo del mig 35 es de 6000 dolares
El JF 17 es más económico que el resto de las ofertas, la incógnita mía está en el asiento eyector y la sonda de reabastecimiento.
De esto se desprende el favorito que sería el JF-17, al resto casi que ni los nombran. Sería bueno aclarar un poco más sobre las posibilidades de transferencia de tecnología, independencia sobre el mantenimiento que implique la fabricación de rotables en el país y una ampliación sobre el armamento que incluye la oferta.
La hora de vuelo del mig 35 no es eso que dice ahi. Eso es lo que vale en todo caso la hora del Su-35. Poco serio que tiren cifras sacadas de wikipedia.
Bueno queda mas claro el panorama, viendo estos requisitos el F-16 quedaria afuera por no tener radar AESA (para nuestro pais) y tener este sistema de reabastecimiento con el cual la FAA necesitaria otro avion. El JF-17 iria a la cabeza y yo tampoco descartaria el HAL Tejas en caso de que los yankis empiezen a presionar y siempre y cuando los hindues vayan en serio con el tema de reemplazar los componentes britanicos, no son muchos pero llevarian mas tiempo para homologarlo y harian el avion mas caro y aqui el problema seria que el asiento eyector que ellos proponen es ruso.
Esta información se refiere al JF-17 y me parece que es anterior a la intervención de las FFAA de China en el acoso constante a Taiwán, que obligó a destacar unidades de la US Navy en la zona. No hay información de los contactos internos FAA y USAF que por supuesto continúan, porque el F-16 es uno de los candidatos con opciones reales como reconoció el Brigadier Isaac en el número de este mes en la revista militar Española Defensa en una entrevista de Luis Piñeiro y se habla de 18 cazas no de 12. No se da información del HAL Tejas MK-1 también con motor USA, ni del descarte del Mig-35. Y el Brigadier Isaac dio de plazo hasta fin de año para tomar una decisión, si no se compra nada me parece que algún político tendrá que dar explicaciones a la FAA, y es una opinión personal claro.
Si claro Chappy, el otro candidato a tener en cuenta es el Tejas, tiene que ser el que mayor independencia nos de hoy y a futuro
El F-16 puede llevar el AESA AN/APG-80 de Nortrhop Grumman o el SABR que se incorpora en las actualizaciones del F-16, veremos qué negocia Argentina con el Tío Sam y que pasará cuando quede poco para firmar con los Chinos el contrato con el JF-17.
Información muy importante y esclarecedora. Los atributos probados del JF17 Block 3 son la regla para el resto. Pero dos cosas me llamaron la atención: el radar AESA y el reabastecimiento en vuelo con aeronaves que ya son propiedad de la FAA. Esto descartaría el F16 y la incorporación de un KC135. Significa que el único F16 aceptable tendría que venir con un radar de al menos la última versión de PESA y tanques de combustible adaptables con sonda adecuada. Lo que se topa con otro problema: no puede tener componentes británicos. Entonces, lo que puede ser definitivo, el financiamiento, lo pueden cumplir los chinos, ya dicho por varias autoridades. Por supuesto que los yanquis también pueden… pero ¿quieren hacerlo? Porque el único F16 que cumple con los requisitos es el Viper, o un Block 50 con varias adaptaciones. Otro punto interesante es el armamento. Está claro (como ya sospechaba) que en los primeros años de operación, el avión elegido cumplirá esencialmente la tarea de interceptación y defensa aérea. El SD10(PL12) no es mejor que el AIM120 C7 chileno (pero el PL10 es mejor que el AIM9), pero está muy cerca y cuesta 3 veces menos. Además, con radar AESA y contramedidas, el JF17 tiene la ventaja de acercarse sin ser detectado. El SD10 tiene un alcance de entre 70 y 100 km, dependiendo de la dirección del objetivo. Sin embargo, no impide la futura adquisición del PL15E. El general Paleo en la entrevista de Infobae dijo que Argentina necesita entre 12 y 24 supersónicos. Me indica que estos aviones serán la última defensa de las “coberturas”. Es decir, se refería a que un subsónico cumplirá en el futuro (por ahora el A4), la primera línea de la “tapa”. No me sorprendería que no se adquirieran más de 24, incluso en el futuro, sino un subsónico con capacidad de combate aire-aire. Y eso no está mal. Ejemplo: ¿los amigos piensan que el M346FA de Leonardo es inferior al F16 MLU en combate aéreo cuerpo a cuerpo? No, no es. Tener los supersónicos en una base más alejada, con los KC130 a la mano, y aviones subsónicos más cerca de las fronteras, parece ser la idea de la estrategia. Económico, prudente y no descarta en el futuro un sistema de defensa aérea con misiles de medio alcance. Ahora solo falta la autorización del poder político. Creo que llegará este momento. saludos
Todos saben que el elegido es el mig 35 pero no se comunica por la intervención especial.
No, el MiG-35 quedó descartado mucho antes
Señores esto no es un problema de 18 radares AESA y cuatro docenas de misiles Amraam con los F-16 que estarán disponibles al final con toda seguridad. Aquí hay un juego de superpotencias que son enemigas viscerales, y esto puede afectar a si en el futuro habrá o no más bases de satélites Chinas, más pesca China, o habrá más facilidades o dificultades en el futuro para nuevos acuerdos con la deuda con el FMI del cual EEUU es el mayor accionista.
Joaquín, El jefe del gabinete de Ministros se está presentando hoy (14 de septiembre) con este informe en diputados, dudo que sea de fecha anterior a los incidentes (que no pasó a mayores) entre China y Taiwán… dejá de buscar brujas donde no las hay
El informe se presenta hoy, pero todo puede ser anterior claro, y lo que haga China con otros países a nivel mundial puede afectar a sus compradores de armas, sea Argentina o Portugal por decir algo, eso sí está también claro.
El coste de hora de vuelo del mig 35 no puede ser esa. Muchas otras fuentes la situan en 6000 usd hay variantes pero no tanto como 18000 usd. El jf17 original usa motor ruso jaja y el que va venir para arg quiere ser reemplazado por uno chino de dudosa procedencia.
El costo de la hora de vuelo varía de 4000 a 6000 dólares, tampoco hay que mentir para tratar de quedar bien, o mejor dicho mentir para tratar de hacer quedar mal a algo que no te gusta, últimamente están perdiendo mucha seriedad
Buenas tardes Victor. La información se desprende del mismo Informe de la Jefatura de Gabinete de Ministros; proveniente del Poder Ejecutivo Nacional. A lo cual, el autor de la nota agrega la siguiente aclaración: “La respuesta pierde cierto rigor técnico al referirse a «medios de información abierta», ya que los mismos no suelen ser del todo certeros o incluyen distintas variables a tener en cuenta y que merecen ser aclaradas. La respuesta también pasa por alto lo consultado respecto a las horas de vuelo anuales a realizarse, ya que independientemente del presupuesto, existen cifras basadas en estándares a nivel internacional que localmente rara vez se brinda o se podría brindar un promedio en base a las horas voladas en los últimos años.” Saludos.
No carlos, No coincido en esta No creo que ZM sea un canal amateurs. ustedes deben tener un equipo de especialistas que analiza la información.
JLR .. Creo que te vas a desilusionar.. no está en la cabeza de nuestros políticos adquirir el Mig35 por más buena que haya sido su evaluación con o sin guerra.. Este país no se va a arriesgar a sanciones por parte de Europa y EEUU por unos pocos cazas rusos.. Hasta Perú evalúa aviones occidentales para reemplazar sus cazas rusos.. Las compras de equipo ruso quedó relegado solo a compradores históricos… Y no me sorprendería que en octubre anuancien el envío de un equipo de avaluacion a India. Para definir un anuncio a principios de 2023
Me parece que todo es sanata.
La verdad – sólo la verdad administrativa, la que distribuye los recursos – la veremos en los próximos días cuando el Ministerio de Economía de Argentina presente en el Congreso Nacional el proyecto de Presupuesto de recursos y gastos y que allí sea aprobado por ambas Cámaras. Allí se verá si se mantienen las partidas presupuestarias para la compra de aviones de combate o han sido completamente eliminadas.
En el primer caso, se determinará o no un nombre específico de que avión se trata (como se hizo con anterioridad con el avión chino) pero aún así, tampoco se sabe si es decisión de gastar dichas partidas aprobadas en la compra de la aeronave en cuestión, porque ya hemos tenido experiencias que se han reasignado partidas para gastar en otra cosa (normalmente en políticas de subsidios). En el segundo caso y no habiendo una partida del Presupuesto asignada a la compra de aeronaves de combate, olvídense hasta el año que viene de que Argentina compre algo hasta que aparezca el próximo Presupuesto Nacional, dado que si bien se pueden reasignar otras partidas o modificar el Presupuesto aprobado, difícilmente se haga para comprar armas.
El tema en Argentina es muy complejo. Primero porque el año que viene cambia el gobierno nacional y si se produce lo que se supone, el actual oficialismo no solo perdería el Poder Ejecutivo sino además la mayoría en ambas Cámaras del Parlamento. Y la realidad es que el actual gobierno – con todos los enormes defectos que tiene – al menos a apoyado más que el gobierno anterior la ciencia y la industria nacional, permitiendo la continuación de humildes desarrollos en diversas materias, por lo que me parece que si hay un cambio de dirección, probablemente terminemos comprando NADA . Ni hablar de desarrollos de complementación científico – industrial con empresas del exterior en materia de Política de Defensa. Segundo, porque a nivel internacional existe un conflicto de intereses entre dos grandes potencias (Rusia dejó de serlo) y nosotros estamos en el medio en un emparedado de jamón y cualquiera sea la decisión que se adopte, generará consecuencias imprevisibles: o nos revienta un acreedor o perdemos uno de nuestros principales clientes. La lógica me dice que mejor es no hacer nada en la compra de este tipo de aeronaves hasta que se aclare el panorama. ¡ Que dilema realmente !!!!
Lo que quedaría como alternativa, si es que se da este panorama negativo, es incrementar fuertemente la partida del FONDEF y otras vinculadas con Investigación y Desarrollo a fin de que paulatinamente vayamos con paciencia obteniendo nuestras necesidades, dado que para el vulgo, se tratarían de inversiones y no gastos, que se reflejarían en el PBI nacional y que tiene directa relación con el porcentaje de desequilibrio fiscal, lo que nos tiene contra las cuerdas con el F.M.I. incidiendo positivamente. Lo malo es el tiempo que llevaría lograr estos objetivos.
En fin, tengo la sensación de estar presenciando desde hace mucho tiempo, una obra de teatro donde los diferentes actores están cada uno cumpliendo su papel, pero que todo es una ficción. Una ficción que se errarse el camino, generará importantes consecuencias para nuestro futuro como país.
El block III recién voló en enero de este año. Que nos asegura que funcione correctamente sobre todo .sus nuevos sistemas?
Proindustria si se compran F-16 no pasará nada con China que seguirá operando su base de satélites y pescando. USA no tiene ninguna base, ni pesca, eso sí les molestaría a los Chinos, pero que se cambien A4AR por F-16 no será problema. Eso sí para el Tío Sam la base de satélites, más la pesca, más los JF-17 ya será demasiado, después de haber apoyado a Argentina en un nuevo acuerdo con el FMI.
Por un momento creí que el estado argentino tendría los testículos necesarios para adquirir aviones de combate eficaces. Evidentemente me equivoque, no existen tales testículos.
Se necesita mucho valor y decisión política para que Argentina adquiera material bélico de calidad y con tecnología de punta.
¿Se pueden imaginar una asociación técnico/militar real entre Argentina y Rusia?
Pero en fin, todos los partidos políticos argentinos, hacé rato que decidieron el desarme total de la defensa nacional.
En 17 años habrá que discutir como sigue el tratado antártico, ni hablar de recuperar nuestras Islas Malvinas, tampoco contaremos con una fuerza mínima como para intentar ejercer algún tipo de presión.
Realmente es mucha pena, un profundo odio y desprecio por todos y cada uno de los cipayos que nos han gobernado, nos gobiernan y nos gobernarán.
Para los que amamos nuestra patria, será extremadamente difícil explicarle a nuestros hijos que, no solo no hicimos nada por recuperar nuestras Islas, sino que tampoco pudimos proteger nuestra Antártida.
Es lamentable tener que compartir la misma bandera con personas tan despreciables. Porque se pueden tener diferencias políticas, religiosas o étnicas, pero es intolerable el desprecio a la defensa de nuestra soberanía nacional.
Saludos!
Jorge , nosotros ya venimos sancionados desde la epoca de malvinas. No es un deseo, es el análisis de la información. Evidentemente fallas ahí o hablas sin conocer
estados unidos dejo muy claro que no acepta que argentina le compre cazas a china porque afecta sus intereses estrategicos ( doctrina monroe ) , que el gobierno ponga enfasis en el caza chino significa dos cosas, o es una cortina de humo para luego decantarse por el F16 o es otra jugada de propaganda politica para cohesionar a su nucleo duro anti norteramericano de cara a las elecciones del 2023 , en el 2021 hicieron esa jugada un poco antes de las elecciones legislativas filtrando que iban a invertir 600 millones de dolares en jf17 y luego todo quedo en la nada.
La “base europea” en Malargue parece que no te molesta. Y respecto a EEUU, se te olvidó un pequeño detalle, es el mayor aliado político y militar del Reino Unido, quienes ocupan cientos de miles de km2 de territorio argentino (incluye mar). Los permisos de pesca que entregan las autoridades piratas de Malvinas (y las demás islas del Atlántico Sur robadas por GB) les reportan ingresos en varios millones de dólares cada año, ingresos que debería cobrar la Argentina porque son sus recursos. No trates de defender lo indefendible Joaquín, o al menos no creas que vamos a ser tan cretinos que entendamos el accionar de los mayores aliados de los mayores ladrones.
Nazareno solo eres patriota y tienes testículos si le compras a Rusia? Mire antes de la guerra Argentina y UK discutían de soberanía, pero al mismo tiempo Argentina le compraba a UK bombarderos Canberra, misiles Blow Pipe, y destructores D-42, y después los ingleses fueron bombardeados con su propio armamento manejado por los Argentinos. Y después de la guerra se siguió comprando armamento OTAN, y ahora hay disponibles submarinos y fragatas de Naval Group y de Tyssen Krupp, y no se comprará ni un tornillo Ruso. Y el F-16 también está en la lista de los que quieren de verdad a Argentina.
Ya sabemos que UK ocupa Malvinas y sus aguas y que pescan y que son aliados USA, Y también sabemos que Argentina no renuncia a su soberanía pero al mismo tiempo el gobierno Argentino sigue comprando a EEUU equipo militar, y yo no trato de convencer a nadie de nada, doy una opinión. Lo de Malargue no lo conocía, me informaré.
Por lo que puedo ver en este foro hay quienes parecen saber más que el mismo Ministro de Defensa, me siento marginado por el comentario de algunos especialistas que demuestran saberlo todo, casi como si hubieran dormido con el Brigadier Isaac la noche anterior o algo así. Lo que sí es una realidad, y no una especulación, es que llevamos varias décadas con nuestro espacio aéreo en estado de crisis, sin la renovación de nuestras unidades de defensa y lo único que hacemos es lobby por el F 16 o el Mig 35, lo que representa una incógnita que es: CUANDO TENDREMOS UN AVION? Porque “cuál avión” depende de nuestro presupuesto…Gracias por escuchar mi humilde opinión…si quieren pueden reírse de mi comentario, igual no va a agregar ningún valor a la discusión.
Csar Luis Piñeiro es el corresponsal Argentino de la Revista Defensa de España y entrevistó en una nota al Brigadier Isaac, es como si me lo cuenta a mi al leerlo, ahora resulta que son 18 cazas.
[…] La larga competencia para encargar un nuevo caza supersónico para el Fuerza Aérea Argentina tuvo detalles revelados por el gobierno del país luego de que se entregara un informe a la Cámara de Diputados, según el Zona Militar. […]
Por eso hay que votar otra cosa y no esta runfla de políticos delincuentes
Excelente respuesta
JLR.. Hablo con conocimiento. Las sanciones post guerra son de indole militar y puntual .. Las que pueden y van a venir si se compra Aviones rusos van a ser de un espectro mucho mas amplio. Los que hablan de cazas como vos y el otro sr. viven una irrealidad y no saben ni conocen el pais donde viven. Seria bueno tener Mig35, seguramente si pero el costo beneficio no seria sustentable geopoliticamente. Y verias caer la cadena logistica de todo lo que tenemos .. ademas de otras sanciones economicas y politicas. Ni este gobierno ni el que le siga va a tomar ese riesgo. Despues no digas que no te avise cuando veas frustrada la compra de aviones rusos. Ya el canal que miras se viene atajando con comentarios donde sice que si no compran ruso va ser por desicion politica y no basado en la evaluacion de la FAA. Pero por supuesto que las desiciones geopoliticas las deciden los politicos y no los jefes de area. Te queda alguna duda??
Jorge, argentina cambia de eje .te suena o escuchaste hablar del brics? Creo que te falta mucha información.
Todo parece apuntar al caza chino. Veremos si se puede escapar de las enormes presiones de EEUU. El tema del FMI es un inmenso condicionante. Nos tienen agarrados de las pestañas. Es probable que nos veamos obligados a aceptar la chatarra danesa en lugar de comprar cazas nuevos, modernos y libre de interferencia británica. Veremos qué se decide, a fin de año sería el momento.
Y como veníamos observando…la tendencia es cada vez mas fuerte ….al final tendremos los cazas…los pagara el gobierno siguiente como paso con las OPV de Naval Group.
Seremos el banco de pruebas del JF 17.
Tiene altas chances de ser un buen modelo pues nuestra FAA lo aprobó y esta 1° en la lista sin importar que nos guste o no el tipo de industria, ya sea la financiación o el precio….algún guapo lo tiene que encarar. Los nuestros experimentados pilotos rapaces valientes guerreros de la patria dieron el SI. Tengan fe carajo….le hemos creído a los atorrantes de los políticos.
Veamos el medio vaso lleno.
Todo parece apuntar al caza chino. Veremos si se puede escapar de las enormes presiones de EEUU. El tema del FMI es un inmenso condicionante. Nos tienen agarrados de las pestañas. Es probable que nos veamos obligados a aceptar la chatarra danesa en lugar de comprar cazas nuevos, modernos y libre de interferencia británica. Veremos qué se decide, a fin de año sería el momento.
el mejor para la Argentina el THUNDER JF17 con turbina china,asiento chino ymisiles chinos ademas tiene el mas bajo costo de la hora de vuelo y nada de esto esta sujeto a los deseos britanicos y de eeuu,socios en cuanta guerra existe.
Tododefensor, no estoy de acuerdo en que seríamos el banco de pruebas del JF-17, Pakistán ya los usó en combate y creo que Nigeria también…
Todo un palabrerío infernal que termina en lo mismo de siempre: en nada. Si quieren comprar , ya lo hubieran hecho hace rato y lo de los más xe 200 items a “evaluar” por la FAA, es solo una excusa de su “jefe militante” Xavier Isaac para ganar tiempo y hacerle el caldo gordo a sus amigos Montoneros del gobierno que lo puso a dedo, al igual que al mentiroso de Paleo y todos los altos mandos militantes de las Fuerzas Armadas Argentinas…
Da igual Raúl no se recuperará Malvinas ni con F-16 ni con JF-17 y China no dará sus mejores bazas, no está disponible para Argentina ni el J-10 ni el J-20 ni la última versión del misil PL-15, el JF-17 lleva la versión de exportación. Y ya veremos la logística y el mantenimiento Chino, los JF-17 de Birmania ya han tenido problemas.
Joaquín, ya se aclaró que los problemas de los JF-17 de Birmania fue por ellos mismos y no por la logística, estás tergiversando el dato, es muy común en vos hacer esto…
Este portal el catorce de enero ya habló de los problemas del JF-17 grietas en algunos motores, y rendimiento no óptimo del radar KLG-7. Los primeros Block lll salieron en marzo con en “teoría” los problemas resueltos, ya veremos… y yo no me invento nada. Por otra parte Argentina recuperará Malvinas en el futuro, pero no será empleando la fuerza.
Joaquín, vos en el otro comentario puntualmente hablaste de los problemas de los JF-17 de Birmania, estás mezclando cosas, en cuanto al tema de grietas en los motores estamos hablando de los motores rusos y el block III llevaría motores chinos, y del tema del radar tampoco se hablo con respecto a los aviones birmanos sino sobre los problemas de logística generados por ellos mismos, además, no se por qué te referís a las Malvinas, yo no te las mencioné en ningún momento…
Lo de Malvinas fue una repetición de un comentario anterior, error mío. Los motores Chinos son prácticamente copias de los Rusos pero creo que irán bien en el JF-17 y si se presiona un poco al Tío Sam seguro que vendrá algo superior al JF-17 no tengo duda de ello.
Es cierto Javier, pero no el Bloque III. Saludos
JLR no me falta nada . El BRICS es una asociación economica no militar y aún entrando la deuda con el FMI no va a desaparecer por arte de magia seguimos ligados fuertemente a occidente .. Nos asociamos con países con alta capacidad industrial y de materias primas .. Petróleo y gas va a constar vender porque está Rusia, van a estar Irán, Arabia Saudita y Argelia entre otros .. vamos a seguir dependiendo de venderle eso a Occidente y Brasil .. puede ser una gran oportunidad pertenecer ? Nadie lo duda, pero no es una solución mágica.. Además hablas del BRICS cómo si solo pertenecer ya estás buscando Migs sin recibir sanciones .. nada más lejos y en el BRICS también están China e India los otros dos oferentes en la competencia por vender armas a Argentina. El que creo que no sabe lo que implica cada paso sos vos, deberías leer e informarte de más fuentes no solo de una .. Siempre hay que ver todas las aristas para tener una análisis más veraz y ajustado a la realidad .. Cuando elijan un avión que no sea el MiG me vas a dar la razón?.. Yo te la voy a dar si se cumple , pero considero que no estoy tan errado en lo que esté gobierno va a hacer ..
Hola J.L.R. entendiste mal. Fue protocolar la visita a Paquistán para ver de primera mano los desarrollos de ese país. Y volvió con interesantes observaciones. El mes próximo, viene la delegación de Paquistán. Si lo toman con seriedad, hay buenos desarrollos para hacer en conjunto. En la misma entrevista habla de la visita de la delegación a China y de la excelente impresión que dejó la prueba del avión, el cual cumplió con todo lo exigido por la FFAA. Es mejor que el MIG35? No, no lo es, pero es un muy buen caza. La compra a China le abre las puertas a las FFAA para realizar desarrollos en conjunto o adquirir a buenos precios otras tecnologías como misiles de defensa. Incluso, Argentina podría participar en algún proyecto conjunto para el desarrollo de drones.
Tododefensor, pero el bloque III seguramente toma las experiencias de los bloques anteriores e incorpora las soluciones a fallas y modificaciones adecuadas, sino, para qué un nuevo bloque, no?
Claro, se supone mejoran elementos,logística con usuarios, etc. A eso me refería sobre banco de pruebas. Saludos !
En ese caso todos los nuevos bloques de todos los aviones existentes serían un banco de pruebas, Brasil con el Gripen compró un banco de pruebas…
Agradezco la posibilidad de hacerlo, este comentario no tiene ningún valor que no sea “el amor al Análisis” y el compartir entre Hnos aunque sea muy pequeño. No es Un País, dos Sistemas, sino Una Familia, Dos Hermanos, mismo apellido, dos nombres, dos identidades…. Todo acto presente estará condicionando Futuro y quizás en ésta Realidad esté la clave…!!! Argentina es la 8va Democracia del Mundo y como tal tendrá las Oportunidades y las Responsabilidades. En Esta pequeña adquisición SIN DUDAS tiene la Oportunidad de mostrar su Perfil, que deberá ser todo lo ambicioso que Pueda, es decir Negociar Su Posibilidad de Produciir, de Emprender creativamente para compartir, primero en America y quizás en el Mundo. Esto está más allá de las variables de confrontación que se han mencionado, ya que luego de que pueda construir una célula de probada eficiencia, su posterior desarrollo es Patrimonio Absoluto. Con éste esquema el análisis genera una relativamente clara opción. La otra parte será mucho más dificil que la elección, que es Negociar “Todos los Algoritmos” para humildemente poder Iniciar “el Camino”.
.
Si. Cuando un elemento arranca con algún componente nuevo. el conjunto debuta.
Un equipo de futbol profesional esta compuesto de jugadores ya probados pero al combinarlos por primera vez. Debuta. Cuantas batallas o ejercicios tiene el JF 17 BIII hoy ..actualmente ?.
Saludos Javier
Muy explicito GRobert. Que asi sea, pues lo necesitamos !
Porque Argentina no produce sus propios aviones de combate?