Según lo comunicado por diversos medios de comunicación de la región, China no está cumpliendo con las necesidades de la defensa aérea de Pakistán al encontrarse incapaz de suministrar los repuestos para los sistemas de misiles tierra-aire HQ-16 (LY-80) suministrados por Beijing hace cinco años.
Para estar en pleno funcionamiento, los sistemas necesitan una cantidad suficiente de piezas de repuesto, sin embargo, últimamente China no cumple con las entregas de los mismos. Partiendo desde la configuración propia del sistema, el HQ-16 está equipado con un sistema de lanzamiento vertical, otorgándole una cobertura de 360° y la capacidad de operar en entornos hostiles. Aunque, desde su entrega, el sistema demostró hasta 477 defectos en total.
Si bien China entre el período mayo-junio de 2021 desplegó un equipo de técnicos especializados para abordar la problemática y reparar los defectos, el resultado fue infructuoso: no habían suficientes piezas para enfrentar la situación, y “eran problemas demasiado extensos para abordarlos por completo”.
Acerca del sistema HQ-16
A pesar de la situación de Pakistán con la efectividad reciente del sistema de armas, ya se han planificado la compra de 6 sistemas HQ-16 más. Por su parte, el fabricante, China Aerospace Science and Technology, argumenta que la letalidad del mismo es del 85% frente amenazas aéreas, y del 60% contra misiles de crucero. Es capaz de interceptar objetivos aéreos en altitudes entre 15 km y 18 km, y el alcance máximo de intercepción para aeronaves es de 40 km; mientras que para misiles de crucero es de entre 3,5 km y 12 km. Al misil se le atribuye una velocidad superior a Mach 4.
El sistema HQ-16 incluye un radar de búsqueda de objetivos 3D IBIS-150, un radar de matriz de barrido electrónico pasivo de banda S de estado sólido con un alcance de hasta 150 km, PESA de seguimiento, y guía en múltiples bandas L de radar, además de lanzadores de misiles verticales de seis celdas.
Según la difusión del Ministerio de Producción de Defensa de Pakistán, el país ordenó tres sistemas HQ-16, y ocho radares IBIS-150, entre 2013 y 2014 por un total de US$225,77 millones y US$40 millones, respectivamente. A esto, le siguió un pedido por seis sistemas adicionales HQ-16 por un total de US$373,23 millones, durante el 2014-2015.
Te puede interesar: China realiza pruebas de disparo con su nuevo sistema de artillería autopropulsado PCL-181
Los medios de la región que hablan mal de los productos chinos están ligados a EEUU y la India. Algo me dice que pueden estar distorsionando bastante los problemas ocurridos…
Qué coche se compraría un general de Pakistán? un Changan Eado, un Songsan Dolphin? o un Mercedes, Audi o BMW? un Argentino no tendría duda, y en cuanto a los misiles hay problemas, eso seguro.
Desconozco si esta situación en particular se da en otros lugares en los que también se adquiere material proveniente de China. Ojalá (casi a modo de deseo) que si la Fuerza Aérea va por JF-17 después no existan esta clase de problemas…
Fiasco de las fragatas “made in China” de la Armada de Pakistán. Diario La Razón Internacional 22/6/2022.
Cada vez que nosotros tenemos parado un A4 por alguna falla o mantenimiento, nadie dice “que dolor de cabeza son los aviones yankis”. Dinamarca o cualquier otro país para sus F16 por fallas (las han tenido por miles) o por mantenimiento y nadie dice “ves, eso pasa por comprar material chatarra yanki”. Pero si lo mismo pasa con equipo chino, sale la crítica prejuiciosa. Si pasa con Rusia, lo mismo…
Señores, dejemos los prejuicios de lado con China porque ese país que “solo fabrica basura” es el mismo que fabrica las basuras del resto del mundo o le fabrica las principales piezas al 95% de la industria tecnológica como mínimo. Todos tienen cosas buenas y malas, cosas que anden y cosas que fallan. No sos la principal economía por ser un idiota que solo hace basura. PIENSEN QUE NO MUERDE
Nadie dice que el armamento Chino sea basura pero es verdad que la calidad de fabricación es superior en países como Francia o Alemania se ve por ejemplo en los cazas Rafale de Dassault o los submarinos Scorpene de Naval Group, o los U-214 de ThyssenKrupp, y todos mis respetos al JF-17.
No tenes idea de lo que estas diciendo, trabajo en una empresa que comercializa maquinaria vial, trabajamos con marcas de varios paises entre ellos una china, no solo la calidad y el control de calidad es PESIMO, si no varian piezas como se les ocurre a ellos, un mismo modelo de una maquina del mismo año puede tener partes completamente diferentes y te das cuando cuando la tenes adelante, los manuales de piezas son lo mas parecido a una lista de supermercado, con falta de diagramas, especifiaciones y despieces.
La politica de repuestos tambien es mala, hace un par de dias un cliente nos reclamo porque le mandamos filtros de mas y le faltaron otros, nos terminamos enterando que catalogaron mal los numeros de pieza de los filtros en fabrica, o le compras filtros originales y te mandan de marcas alternativas y mil casos, que los conoces cuando tratas con empresas de ese origen y no estoy hablando de una marca desconocida, la que te nombro esta en el top 5 de mayor ventas de maquinaria pesada a nivel mundial.
Estas informaciones hay que tomarlas con pinzas. EEUU tiene muchos esbirros en todas partes, Asia no es la excepción. Lo chino no me genera mucha confianza, pero habrá que buscar medios de objetividad fuera de dudas, y evaluar. Este es necesario si se pretende comprar cazas chinos. No conviene comprar aviones que no tendrán sostén logístico sostenido en el tiempo. China, en caso de vendernos sus cazas, deberá asegurar fuera de toda duda el apoyo logístico y el mantenimiento de lo que nos vende. Con respecto al sistema de SAM chino en cuestión, me parece de capacidades limitadas frente a otros sistemas, como el ruso S-300, ni hablar del S-400. De igual forma, es mejor que confiar solamente en MANPADS.
Sebastián he querido ser un poco diplomático, pero si fuera por mi parte no compraría armamento Chino, y veremos qué pasa porque Argentina no compró armamento Chino todavía y puede que no lo compre.