Prosiguiendo la gira en Europa, fue celebrado una reunión entre los Ministros de Defensa de la República Argentina y Alemania en la ciudad de Berlín.  

En base a lo informado por el Ministerio de Defensa, el titular de la cartera, Jorge Taiana, fue recibido por su par alemán, Christine Lambrecht. Durante la reunión que sostuvieron ambos funcionarios se trataron diversas cuestiones de cooperación entre la Argentina y Alemania en materia de defensa. Conforme a lo reportado, uno de los temas giro en torno al proyecto de recuperación del arma submarina para la Armada Argentina.

Nuevamente, Jorge Taiana recalcó que: “La adquisición de submarinos es fundamental para sostener nuestra política de defensa y la proyección que tiene nuestro país en la Antártida y en todo el litoral marítimo”.

Finalizada la reunión, y como fuera adelantado por Zona Militar, la comitiva argentina se dirigió la ciudad de Kiel para visitar las instalaciones del astillero ThyssenKrupp Marine Systems. Como sucediera en días anteriores en la visita a Naval Group, el Ministro de defensa argentinoobservó la línea de producción de los submarinos y se interiorizó sobre los avances tecnológicos en esos sistemas de armas”.

Con la finalización de su visita a Alemania, concluyó de forma oficial la gira de la delegación argentina en Europa. La misma tuvo especial énfasis en la evaluación de propuesta de dos importantes empresas del sector de la construcción naval a nivel mundial. De esta forma, Jorge Taiana indicó que: “Emprendimos esta gira con el objetivo de fortalecer el vínculo bilateral con Francia y Alemania y evaluar distintas opciones para recuperar la capacidad submarina que nuestro país necesita. Estudiaremos las ofertas y seleccionaremos la que mejor se adecúe a las necesidades de nuestro país, teniendo en cuenta sus intereses y características geográficas”.

*Fotografías: Ministerio de Defensa

Tal vez te interese Visita del Ministro de Defensa de la Argentina a Francia

Publiidad

10 COMENTARIOS

  1. el submarino aleman es superior al frances. el problema radica en que es un miembro de la otan y la hipotesis de conflicto de argentina es con un miembro de la otan. en malvinas nos bloquearon todo.

  2. Por lo que se ve la Armada Argentina todavía tiene mucha influencia y el Sr. Taiana visita el corazón de la OTAN.

  3. Lindo paseo como para interiorizarse de lo atrasado que estamos, no me quiero imaginar lo que puede demorar recuperar el poder submarino cuando todavía no renovamos aviones, ni en la FAA ni en ARA; y mucho peor, la modernización de la Flota de Mar que en vez de ir hacia adelante va para atrás.

  4. A esta altura del siglo XXI inmersos en el eterno bloqueo británico e ignorando el nuevo Orden Geopolítico Mundial, es incomprensible la anacrónica insistencia con la OTAN por parte del Mtro. Taiana. ¿Cómo pensará cumplir con la prédica Oficial del “Know How” o transferencia de tecnología?

  5. Anacrónica? La inmensa mayoría del armamento Argentino es OTAN y la aviónica con pantallas digitales de los Texan ll o los equipos de navegación de los OPV son de última tecnología, se está operando material de calidad.

  6. Obviamente no exploraste ofertas de Tecnología de Punta NO OTAN, de hecho Fuerza Aérea ya eligió y manifestó predilección por un instrumento caza bombardero NO OTAN. El polo de poder tecnológico se ha desplazado geográficamente, por eso hablé de “anacronismo”. Al descontextualizar un término (anacrónica) dificulta la comprensión y distorsiona el concepto vertido en el párrafo.

  7. La FAA mostró predilección por el JF-17? y después de tantas visitas no hay ya un comunicado diciendo que es el elegido y ya se comprará cuando haya presupuesto? Se descartaron ya todos los demás de la lista? En qué países se está buscando tecnología punta para submarinos que necesita la Armada Argentina? En qué moneda se paga la deuda Argentina? La cosa no es tan sencilla.

  8. eyh amigo se te mezclaron todos los temas => moneda de pago de la deuda externa + Tecnología de Punta NO OTAN + que “la mayoría del material militar argentino es OTAN => advierto tus problemas de interpretación de texto. Anacronismo se refiere “al pasado” a que la OTAN ya fué, en contraposición al PRESENTE que indica la conveniencia -ante el bloqueo británico- de buscar proveedores NO OTAN con Tecnología de Punta => Federación RUSA y Rep. Popular CHINA, con independencia de si consiguen financiación SWAP para comprar o no. Hablé únicamente de CONVENIENCIA TECNOLÓGICA para eludir BLOQUEO BRITANICO. LA MAYOR PARTE DEL MATERIAL OTAN TIENE COMPONENTES BRITANICOS, Espero haberte sido claro. Fin de la interacción. Saludos!

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.