A través de una nota oficial de Saab, la empresa aeroespacial confirmó que el gobierno de Suecia le ha otorgado un contrato para la realización de estudios para el desarrollo de un futuro caza de nueva generación. Si bien de carácter conceptual y exploratorio, desde el gobierno de Suecia comienzan a vislumbrar de cara al mediado y largo plazo el futuro reemplazo de sus cazas Gripen E/F.
De esta forma, la Administración de Material de Defensa de Suecia otorgó el contrato a Saab para la realización de estos estudios por un valor de USD 25.000.000. Como se indicó, los mismo se focalizarán en el desarrollo de un futuro cazabombardero, haciendo énfasis en que características necesitará poseer para el combate aéreo del mañana; como los esfuerzos necesarios para alcanzarlas a nivel de ingeniera e industria.
“Estoy muy contento de haber recibido este pedido, que permite el desarrollo de capacidades futuras. Significa que podemos intensificar nuestro trabajo para desarrollar nuevos conceptos, tecnologías y otros esfuerzos necesarios para lograr una capacidad operativa relevante y que preparará el futuro para las tecnologías de combate de Saab”, dijo Jonas Hjelm, vicepresidente sénior y jefe del área comercial de aeronáutica de Saab.
Al presente, la industria aéreoespacial europea se encuentra en los pasos preparatorios y exploratorios para el desarrollo de una nueva generación de cazabombarderos. En base los requerimientos de cada país, las empresas europeas se encuentran divididas en dos grandes grupos.
El primero es el FCAS (Future Combat Air System) impulsado por Alemania, Francia y España, a través de sus principales empresas; como es el caso de Airbus (como coordinador), Dassault Aviation e Indra. Con él, las fuerzas aéreas de los mencionados países proyectan el futuro reemplazo de los cazas: Rafale, Typhoons y EF-18 Hornet.
Por su parte, el segundo grupo es encabezado por el Reino Unido, con participación de Italia y Suecia. Desde el complejo industrial británico se impulsa el desarrollo y diseño del Tempest. Entre los principales constructores podemos encontrar a BAE Systems, Leonardo y la mencionada Saab, esta última de forma privada. El interés italiano y sueco fue ratificado con el firma en 2020 de un memorando de entendimiento. Al igual que el anterior grupo de países, desde el Reino Unido, Italia y Suecia, buscarían el reemplazo de sus flotas de Typhoon y Gripen de cara al año 2035.
Tal vez te interese Brasil adquirirá cuatro cazabombarderos Gripen adicionales
Los Suecos acabarán con el Tempest, con Italia y UK. Pero el FCAS de Francia, Alemania y España será su competencia. Y a muy largo plazo Argentina tendría una opción Europea sin vetos Británicos, de momento hay que volver al presente para incorporar cuanto antes cazas supersónicos.
Cuando Argentina tenga “una opcion europea sin vetos ingleses” ‘y a muy largo plazo’..(muy probable sera despues del 2099). Estamos en el presente.. Ahora Argentina debe aprovechar la enorme opurtunidad que brindan Rusia y China..sobre todo con la posible incorporacion del MiG-35.
Sin problemas, Putin y Xi Jinping se pondrán muy contentos y los cazas llegarán en pocos días….
Mala noticia para los operadores del Gripen, suerte que nos vetaron entrar en ese barco.
En mi opinión, la elección del caza para la FAA deberia incluir dos condiciones, entre otras tantas.
1) Que la industria nacional participe en el desarrollo de tecnologias, que puedan ser incorporadas futuramente a la plataforma.
2) Que la industria nacional pueda fabricar, bajo licencia, partes o piezas de reposición, que tengan mayor demanda, visando mantener alto nivel de disponibilidad del sistema.
Por que es una mala notícia??? Es lo normal… La mayoría de diseños empezaron su desarrollo apenas el avión que iban a remplazar entraba en servicio… Eso no significa que el Gripen muera, más bien que se podrá mantener actualizado con nuevas tecnologías.
Lo raro, y la mala noticia en todo caso, es operar aviones diseñados hace casi 70 años…
Lo dudo, Argentina tendría que mirar mas hacia Asia y no tanto a Europa. Ir por el KFX coreano, el FX japonés. Y mirar a Europa como ultima opción, ya sea con el TFX turco o el FCAS.
En el TFX Turco interviene BAE Systems y en el FX japonés también, después de fracasar las negociaciones entre Mitsubishi Industries y Lockheed Martin, con el KFX no habría problema y lleva motores USA GE- F-414 y con el FCAS tampoco, pero quedan muchos años por delante y quizá Argentina empiece operando Rafale que vayan saliendo sustituidos por el FCAS y más adelante incorpore este caza. De momento ahora veremos lo que llega a corto plazo.
Por qué debería considerarse una mala noticia para los operadores del Gripen que el gobierno sueco haya comenzado los preparativos para el desarrollo de una nueva generación de aviones de combate?
La propia Suecia apostó por el Gripen E para renovar parte de su flota. Brasil también lo ordenó. Otros países que operen versiones anteriores pueden ser considerados como posibles futuros clientes.
Creo que decir que fue “suerte” que a Argentina se le prohibió subir a ese “barco” es solo una forma de no avergonzarse de que el país tenga prácticamente prohibido comprar varios tipos de equipos militares occidentales debido a la presencia de contenido británico.
Estoy seguro que si Argentina tuviera la “suerte” de entrar de alguna manera al programa Saab, no lo pensaría dos veces y por lo tanto no tendría que conformarse con las únicas otras opciones que quedan, modelos chinos o rusos.
Saab participa en el proyecto internacional “Tempest” como empresa privada. Lo que encargó el gobierno sueco son estudios para comprender sus necesidades futuras, algo que podría cambiar en el futuro, si Tempest u otro proyecto cumple con lo que Suecia espera. Ahora con el ingreso del país a la OTAN, es muy probable que se produzca una unificación de los dispositivos militares del grupo.
Los Rafale usan asiento eyector MB MK16, lo mas probable es que el FCAS use MB MK18. Me gustaría que usaran ACES 2 pero no creo que suceda
El asiento eyector del Rafale se fabrica en Francia por la empresa SAFRAN y si Argentina hace un pedido de 15 cazas por 15.000 millones de euros los aviones llegarán sin problemas. Francia utiliza asientos MB por comodidad porque son de los mejores, igual que los llevan los Eurofighters, F-35 o Pampa III, pero de la misma forma que fabrica submarinos nucleares balisticos, también puede hacer su propio asiento sin problemas y cancelar el contrato con MB lo que provocaría miles de millones de libras en pérdidas para MB, así que MB no vetará ninguna venta de Rafale y el FCAS será la competencia del TEMPEST en el mercado internacional de cazas por 50 años y será una competencia feroz con miles de millones en juego y Francia, Alemania y España no dependerán de UK o USA para operar su FCAS y fabricarán su propio asiento eso seguro, y lo mismo sucederá con los motores aviónica y radar, el Tempest tampoco dependerá de Francia, Alemania o España, habrá una guerra comercial entre países europeos y cuando hay miles de millones en juego no hay amigos.
1.500 millones de euros.
Santos, en mi opinión el Gripen nació muerto. No creo que sea malo, solo creo que el proyecto no tiene espacio para crecer. Para paises que necesitan un caza básico, resulta caro; y para paises que tienen presupuesto, resulta básico. De hecho, ahora vemos que los suecos ya estudian substituirlo.
No es verguenza tener prohibida la compra de equipos con componentes ingleses. Por el contrario, es motivo de gran orgullo y muestra cuanto nos “respetan”. Además es un excelente incentivo para desarrollar nuetra capacidad, tal y como lo venimos haciendo, en diversas áreas. Saludos !
Gabriel_e gran orgullo no poder comprar armamento ?. Si alquien quiere invadir. No tenes defenza. Eso no se debe solo a restriciones ingles. Sino a tambien a la estupides polica x decadas. Permite el desarrollo local ?. Algo y poco. Pero la realidad es que el resto de los paises en general tienen mejores Fuerzas Areas
Preguntale al jefe de la f.a. si no quiere comprar aviones europeos o de eeuu ?. La respuesta es obvia. Al paso q vamos y cuando se decidan q avion comprar y para colmo solo 12. En medio comico el tema. Nada serio. Almenos eso parece desde el 82.
Fernando, no dije que fuera orgullo no poder comprar armamento, creo que me interpretó mal. Dije que lo era, el hecho de que los ingleses no nos vendan. Desde el 82 hemos comprado a otros fabricantes. Concuerdo en que hay problemas políticos que han paralizado desarrollos estratégicos muy importantes y eso nos retrasa. Es obvio que necesitamos cazas, pero de poco servirían frente a una invasión. Creo que se los busca con otro objetivo, y es lo correcto.
Creo que los comentarios deberían medirse todavía, sobretodo tratándose de la idea de otro jet único europeo, las desiciones de las naciones cambian a mitad de camino debido a las ofertas estadounidenses, chinas o rusas. En el proyecto Typhoon, Francia se fué por una nave propia, Inglaterra por los modelos USA y lo que resultaría “el” avión europeo quedó limitado a un puñado de naciones.
Nuestras opciones se limitan a lo que cae de la mesa, sobre todo por el presupuesto nacional y el veto británico, aparte del hecho de que la política Argentina carece de iniciativa para pensar en algo propio con un poco más de desarrollo. Cualquier tipo de especulación, más allá del JF 17 chino, está demasiado lejos.
Con todos los respetos pero está el F-16 que supera al caza Chino en todo, potencia de motor, velocidad, número de G, y alcance de los misiles el AIM-120 Amraam D llega algo más lejos que el PL-15. Así que la posible compra del caza Chino sería solo política, no militar, y no creo que se produzca.
Konkordski, todavia hay en operación, mucho avion diseñado hace casi 70 años. En EEUU principalmente. Saludos !
Señores, por favor, una cosa es que SAAB participe en el desarrollo del Tempest, otra cosa es que el gobierno sueco solicite a SAAB ESTUDIOS para el DESARROLLO del FUTURO, avión de combate de 5ta generación de la Fuerza Aérea Sueca. Gripen cumplirá su función en Suecia, Brasil, Sudáfrica, Tailandia y Hungría durante las próximas décadas. Tendrá muchas mejoras y, quién sabe, incluso servirá en otras fuerzas aéreas. No hay nada malo o que se suponga indigno del avión, en la actitud del gobierno sueco (compraron 60 aviones en su primer lote), el propio gobierno brasileño ha estado hablando con Embraer sobre algo similar. He estado siguiendo los comentarios de amigos argentinos, y diré algo que disgustará a una parte, pero respetuosamente la verdad es: Inglaterra JAMÁS permitirá que Argentina tenga acceso a una “plataforma” de combate moderna, que tenga piezas británicas. Estoy de acuerdo con quienes creen que llegó el momento de buscar alternativas para la defensa argentina. Concéntrese en opciones técnicas, nuevas y modernas. Del proveedor según sea necesario. Ahora, si Argentina abdica oficialmente de las Malvinas, “mañana” tendrán 24 F16 Block 70 con asientos MB disponibles. yo no lo aceptaria Saludos desde Brasil.
bien dicho, porque aunque duela, esas islas nunca fueron argentinas, cuando Argentina las tomo en 1820, los ingleses llevaban décadas alli y en 1833 los ingleses solo las recuperaron, como hicieron nuevamente en 1982 y seguir obsesionado con ellas solo está obstaculizando el desarrollo del país, dejémonos de joder, los ingleses jamás las abandonarán y algún dia serán un país independiente, pero perteneciente a la comunidad britanica, cualquier ser inteligente se da cuenta, dejemos de hacer el ridículo.
Creo que la plataforma F-39 Gripen no terminará con el inicio de este proyecto como muchos dicen. Es común que las fuerzas armadas de diferentes países operen más de un vector, dadas sus diferentes necesidades. Además, también es posible que con la transferencia de tecnología realizada con algunos países, esta plataforma siga evolucionando.
Decir que el Gripen nació “muerto” no tiene sentido. Basta considerar que ha evolucionado enormemente desde su producción en los años 80, para estar a la altura de las nuevas necesidades de defensa que han ido surgiendo.
De hecho, el proyecto Gripen probablemente no tendrá mucho espacio para crecer, ya que las nuevas necesidades de defensa de los países también están cambiando. Teniendo en cuenta los estándares occidentales de este tipo de aviones, el precio propuesto por Saab para el Gripen está totalmente en línea con los competidores.
Para los países que cuentan con un mayor presupuesto, realmente resulta en un modelo básico, tanto que estos países ya prefieren adquirir aeronaves de nueva generación que podrán atender adecuadamente las necesidades actuales y las nuevas que surjan a través de las modernizaciones.
Después de adquirir un modelo, es natural que cualquier país estudie cuáles serán sus necesidades futuras y si el modelo que ya tiene podrá satisfacerlas.
Yo creo que la vergüenza en el caso de Argentina radica en que el país ni siquiera es capaz de defender con dignidad su territorio, ni siquiera frente a sus vecinos que tampoco son potencia. En esta situación, también puede considerarse vergonzoso por el hecho de que la corrupción política impide el desarrollo tecnológico militar, tanto así que las fuerzas armadas locales se encuentran en una situación deplorable y sin cambiar su perspectiva en el corto y mediano plazo considerando el “giros” que está dando la Argentina en los más diversos proyectos contados a los medios.
Lo que está haciendo Suecia con Saab es previsión, algo que contadas FF.AA pueden hacer por presupuesto, o política de defensa a futuro. Ojalá Argentina tuviera gente decidida como los suecos.