Durante el día de ayer luego de la ceremonia de recepción del nuevo y último OPV adquirido para la Armada Argentina, el ARA Contraalmirante Cordero, Zona Militar tuvo la oportunidad de consultarle al Ministro de Defensa, Jorge Taiana, acerca de la adquisición de submarinos para la Fuerza, tema previamente mencionado en el discurso de apertura.

«Estamos conversando, Naval Group es una empresa muy grande, muy importante, y de la cual hemos tenido una resolución satisfactoria- -en referencia a los OPV-. Además, es una empresa que fabrica submarinos y, obviamente, Argentina tiene que comprar submarinos en algún momento. La empresa seguramente vaya a realizar una oferta y Argentina deberá realizar una evaluación acerca de la misma. Pero de antemano, se sabe que de Naval Group se ha tenido una respuesta positiva» sostuvo el ministro acerca de la cuestión de nuevas adquisiciones para la Armada Argentina.

Estas palabras se suman a las expresadas por el Ministro en numerosas oportunidades, quien viene enfocando en la importancia que tiene el arma submarina teniendo en cuenta el extenso litoral marítimo que posee la Argentina. Ya tiempo atrás, fueron confirmados contactos, análisis y tratativas con el astillero francés para evaluar el submarino Scorpene.

Submarino Clase Scorpene. Fuente: vadebarcos.com

Las dudas:

Los recurrentes avances de la intencionalidad de adquirir submarinos para la Armada despiertan ciertas dudas más que certezas. Un submarino puede insumir presupuestariamente aproximadamente US$800 millones o incluso más. En esa línea, la Argentina necesitaría al menos 3 unidades debido a la falta de capacidades, lo cual supone una suma de dinero considerable.

Si bien desde el Ministerio de Defensa se menciona la necesidad, desde otros sectores gubernamentales -como el Ministerio de Economía o la Secretaría de Asuntos Estratégicos de la Presidencia- han observado preocupación acerca de los costos, en misma línea a lo que viene pasando desde que el propio país perdió la capacidad submarina o, incluso, en otros temas de relevancia para la Defensa Nacional. Fuentes consultadas le han expresado a Zona Militar que el período presidencial no admitiría muchas planificaciones prioritarias siendo que el año que viene comienzan los costos de las campañas políticas y las elecciones, además de que el impacto económico actual incide en el presupuesto de muchos otros proyectos, algunos de ellos en el ámbito militar.

Si bien hubieron tratativas y conversaciones con Naval Group para la adquisición de los submarinos Scorpene, que hoy se encuentran en el inventario de Brasil y Chile; una comitiva perteneciente a la Armada Argentina se encuentra hace tiempo observando y evaluando dicha clase en Brasil, además de a los submarinos Clase Tupi, más antiguos pero más familiarizados por parte de los marinos argentinos.

Si seguimos esta línea de observación, podría decirse que dado el contexto del país y las opciones consideradas, existen indicios de que Argentina se decante por la opción de los submarinos Clase Tupi más que por la Clase Scorpene. Por otro lado, gracias a las relaciones favorables con Perú, nuestras marinos reciben entrenamiento con los submarinos Clase 209 de la Marina de Guerra de la República del Perú, otra de las causas por la cual considerar opciones diferentes a los Scorpene. Será cuestión de tiempos y presupuesto si la decisión final que podría tomar la presente gestión gubernamental se enfoca mas en avanzar con un proyecto nuevo, tal como fue el caso de las OPV planificadas durante la gestión anterior o si las palabras ministeriales se concentran en rellenar el espacio con alguna negociación por material de segunda mano. También se mantiene, fuerte, una tercera opción: que el tiempo pase y que la Argentina siga sin recuperar el arma submarina.

Te puede interesar: En el mes de julio se recibirá la primera partida de misiles RBS 70 NG para las Fuerzas Armadas Argentinas

Publiidad

30 COMENTARIOS

  1. Ir a comprar los Tupi es ilógico por más baratos que sean .. Alemania ofreció el Santa Cruz . El Santa Fe y el San Luis operativos y modernizados por el precio de un submarino nuevo y no se acepto.

  2. Los franceses son peligrosos tenemos el ejemplo de malvinas. Intentaria comprar por fuera de la otan .si se le compra a rusia se pagarían en pesos/rublos. Argentina tiene que negociar con rusia la transferencia de tecnología y fabricar el clase amur o algo similar con otro nombre y que se fabrique en argentina.

    • Que parte no entendes que nadie le va a comprar a rusia en este momento ,seria ponerse de su lado y esta mal a los ojos del mundo ,es absurdo lo que pedis..

  3. Noto que siempre las opiniones del ministro son generalizaciones y frases abiertas, del tipo, «estamos estudiando» , o «estudiaremos tal cosa o tal otra » , nunca definiciones concretas de nada, puro humo, me juego que no compran nada.

    • Obvio que no van a comprar nada…para las fuerzas Armadas. Para los kirchneristas cuanto más desarmadas mejor, eso se transforma en más platita para sus cajas fuertes.

  4. Naval Group ya tiene de cliente a Argentina, y el astillero Francés fabrica los submarinos nucleares de ataque clase Suffren y los nucleares balisticos SSNB clase Triomphant aparte de los Scorpene. Creo que Argentina ir debe comprar el Scorpene. Y desde Argentina técnicos de Dassault de forma extraoficial ayudaron a operar los Exocet en Malvinas, y salió en la prensa de UK provocando una protesta oficial del ministro de Defensa John Nott.

      • Pero tiene un problema: cuesta unos €400 millones por unidad a la marina alemána. Cómo se puede hacer para llevar el precio a US$800 millones puesto en Puerto Belgrano?
        Y, escribiendo en serio, la tecnología de celdas de hidrógeno todavía no está a la venta para otros países.

  5. Yo tambien creo que el scorpene, aunque no sea mas barato que un Tipo214 es una buena opcion a sabiendas que ademas de fabricarse en brasil .. el mantenimiento se podria hacer en Argentina o como lejos en Brasil .. la otra opcion mas economica seria aceptar el ofrecimiento del astillero aleman recuperar el SantaCruz y terminar el Santa Fe (ambos TR1700) .. y sumar el SanLuis o el Salta de los clase 209 .. para tener una flota de 3 submarinos .. Ya fueron inspeccionados y el 209 estaria limitado a 200m .. pero los dos TR1700 podrian tener operatividad plena. y a un costo de 300 o 400 millones por los 3 .

  6. Debemos cuidar el vínculo comercial con Rusia y China porque son los únicos que nos pueden proveer de material bélico de última generación ante una emergencia bélica para proteger nuestras riquezas en el Mar Argentino, el territorio continental y las islas del Atlántico Sur con la Antártida Argentina. No comprar más chatarra de la Otan en desuso y cuando estas en una emergencia bélica te niegan los repuestos. No nos olvidemos que todavía tenemos usurpado parte de nuestro territorio por una base de una potencia extracobtinental ocupante que nos amenaza permanentemente!!! Ya se acabó el mundo Unipolar del imperio del Tío Sam!! Bienvenido el mundo multipolar!!¡

    • Quién tiene una base en tierra Argentina, el Tío Sam? Y el Scorpene es chatarra OTAN? y qué banco puede hacer pagos a Rusia sin ser sancionado?

      • La Base la tiene el Reino Unido, principal aliado junto a EEUU de la OTAN (y con quién además hace ejercicios militares conjuntos en aguas Argentinas ilegalmente usurpadas. Y por otro lado…, que nos sancione EEUU hoy en día en que cambia el panorama? No nos van a aprobar una revisión del FMI? nos dolería más sanciones económicas de China de quién tenemos en préstamo la mitad de nuestras reservas en el Banco Central que de EEUU que nos dió vuelta la cara hace ya muchos años. El descuido de «su patio trasero como nos suelen llamar (incluso palabras de hoy embajador norteamericano en Argentina) tiene un costo. Primero que nos devuelvan nuestras islas y que no se les ocurra pretender nuestro sector Antartico y después hablamos.

        • Ningún barco de la US Navy entro jamás en Puerto Argentino, y en EEUU al menos hay dos partidos políticos, en China solo uno, no hay otra opción, la libertad es diferente. Y los países UE también sancionan tratos con Rusia.

          • Estados Unidos navega aguas que rodean Malvinas en conjunto al Reino Unido. Esas aguas son territorio Argentino ya que es parte de su plataforma continental. Y que Europa puede sancionar a la Argentina…? Y…? Que van a hacer? Darnos otro crédito imparable del FMI? Ya hoy la balanza comercial con Europa es deficitaria, así que nos harían un favor. Te vuelvo a repetir… el mayor problema que tendría Argentina serían sanciones Chinas, no de EEUU o Europa.

          • Las maniobras US Navy son en aguas internacionales, y Malvinas de forma teórica pertenece a Argentina, pero de momento con arreglo al derecho internacional en vigor no y UK tiene aguas reconocidas actualmente. Argentina condenó a Rusia en la ONU y China no, Argentina con arreglo a la guerra de Ucrania ya tomó posición y no será sancionada, no tendrá ningún problema.

    • Estoy de acuerdo con vos, pero en este caso en particular, por una cuestión de costo/beneficio yo en lo particular optaría por la puesta en servicio de los Tr1700 que tenemos a medio construir y aprovechar los planos del mismo que compramos en su momento y tirarnos a fabricarlos nosotros mismos. Obvio se necesita la ayuda de los astilleros alemanes, pero no en toda la cadena de fabricación. Las partes sensibles deben ser diseñadas y fabricadas por nuestro país, con INVAP a la cabeza. Hay que destacar que nuestro país empezó a fabricar acero naval, contamos con los recursos humanos y mucha de la electrónica y partes sensibles pueden ser fabricadas por la empresa Rionegrina. Adaptando el TR1700, hasta puede ser acoplado la propulsión nuclear que ya estaba en un grado avanzado. Creo que lamentablemente a nosotros los Argentinos nos convencieron (desde afuera y desde adentro) que no somos capaces, y yo en lo particular ese verso no me lo como. Tenemos casi todas las partes materiales, de recursos humanos y tecnológicas para hacerlo. No nos comamos más el verso de nuestra incapacidad, tenemos con que. Empecemos por los TR a medio construir y sigamos por más sobre esa base de conocimientos. Pero ojo, eso tiene que ser una cuestión de estado o bien materializarlo en una Ley, que siempre es más complicado no cumplir.

  7. Hay que ir por los submarinos LADA de Rusia( en el futuro lejano por que vienen las elecciones), los rusos saben hacer submarinos y estos son mas baratos y pueden tirar misiles Kalibr(de crucero) lo cual la OTAN nunca nos venderia un tomahawk. Le daria a la fuerza submarina otra dimesion y una capacidad de disuasion muy importante.
    La guerra se va a terminar en algun momento y se le va a poder pagar a los rusos y van a poder volver a dar financiacion. Los Scorpene si, son muy lindos y capaces pero a la primera de cambio te cortan el chorro por presiones como hicieron en malvinas, no es lo mismo unos patrulleros que un submarino.

  8. Se podría contar con otra opción como los submarinos de Saab también, los A26. No siempre tenemos que ir con los vendedores de siempre, hay otras opciones. Ya le compramos los RBS 70NG, Carl Gustaf. Lo ideal seria adquirir un buen numero de corbetas clase Visby, misiles RBS15, Tauro KEPD 350, ante tanto interés de sus producto hasta podría haber transferencia de tecnología. Oportunidades que hay que aprovechar

  9. Coincido Leonardo en términos generales sobre tu opinión. Tenemos casi todo menos políticos capacitados. Construir en el país este tipo de naves de alta tecnología- obviamente con asesoramiento externo para acelerar procesos – serían decisiones de macro economía, además de definiciones políticas en materia de Defensa. Pero eso no se entiende por nuestros malos gobiernos de años ha.

    Invertir en ciencia, tecnología e industria nacional no es estrictamente un «gasto» ya que tiene la contrapartida que incrementa el P.B.I. del país, poniendo en movimiento toda la maquinaria criolla. Pero nuestros políticos, principalmente los integrantes del Parlamento, son casi todos unos improvisados y los que saben, no logran convencer a los brutos. Se requieren leyes «macro» que necesiten mayorías especiales para ser modificadas o abrogadas para impedir que nuevos «iluminados» tiren por la borda todo lo realizado por el solo hecho de ser de partidos políticos opositores. Así nos va.

  10. Vamos a suponer que se deciden por algo, por la poca plata que hay, solo se podría aspirar a reparar los submarinos que tenemos, por ende, que acepten la oferta alemana y que pongan en condiciones los dos TR1700, Santa Cruz y Santa Fe y un 209, que puede ser el Salta o el San Luis, como dijo un forista, eso es lo mas sensato, tener una flota de 3 submarinos modernizados, sería en este contexto de pobreza, lo mas lógico.

  11. no creo siquiera que compren nada, menos que menos arreglar, eso es demasiado costoso para una economia como la nuestra o para una agenda politica aguada como la nuestra. ni siquiera definieron por el VCBR O el caza supersonico. primero se tienen que encargar de esto ya que es lo mas probable y facil de conseguir, por ahora. no crean nada en lo relacionado a los submarinos, eso no existe!!!

  12. CJM .. Suecia tiene mucha tecnologia Britanica en sus desarrollos .. Ya Suecia veto el Gripen para no tener problemas con UK .. y los Submarinos Gotland dudo que se sigan haciendo solo hicieron 3 en la decada del 90 y el A-26 se cancelo el proyecto luego se retomo si llegan a estar para el 2030 sera un milagro y aun asi esta personalizado para el Baltico y las necesidades Suecas, antes que eso por la misma plata es preferible encargar Type214 a Alemania que de hecho es el favorito de la ARA .Los Misiles si no hay drama porque son desarrollo propio y tampoco se compraron tantos como para que sea un problema. Las Visby son pequeñas y el armamento es basico solo dos modulos cuadruples y fueron desarrolladas mas para el Mar Baltico ..

  13. Supongo que todos los que estan comentando en este foro conocen lo que puede costar la adquisición de un submarino, verdad? No es por desatar polémica, pero el Ministerio de Defensa no cuenta con el presupuesto para actualizar las unidades de superficie siquiera, menos para un submarino, creo…

  14. Csar, es todo parte de lo mismo: distribuir adecuadamente los ingresos, que no son pocos. Estas inversiones son planes de mediano y largo plazo definidos cuando se definió estratégicamente que rumbo seguir, como política de Estado.

    Mientras los recursos se malgasten, es imposible pensar en equipamiento de nuestras FFAA.

  15. Suecia no nos va a vender ningun armamento ofensivo , ya lo dijeron con los Gripen , no olvidemos que es el principal socio del Reino Unido en la zona y es OTAN. y si nos venden yo no compraria . podemos quedar colgados , ya tenemos experiencias .

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.