Tal como informamos recientemente, el Brigadier General Xavier Isaac fue uno de los asistentes a la ceremonia de inauguración de la instalación de un radar INVAP RPA-170M en Río Grande. Junto al Ministro de Defensa Taiana, el JEMGFAA no solo brindó algunas consideraciones respecto a lo acontecido en la jornada sino que también abordó una cuestión central para la Fuerza Aérea Argentina: el futuro sobre la selección del caza supersónico.

Consultado sobre el nuevo radar, Isaac destacó que era una “…materia pendiente en Río Grande. Poco se puede ver si no hay con que ver. Ahora vamos a ver nuestra capacidad de vigilar…”. En relación a esto último, agregó que “…la presencia de los cazas es una forma simbólica de decir que detrás de la vigilancia está el control, el cual se hace con medios aéreos…”

El titular de la FAA también explicó que la instalación del radar RPA-170M resulta estratégico y clave para los intereses de la Argentina debido a que “…es parte del plan nuestro para afianzarnos en la isla de Tierra del Fuego con medios aéreos de combate, en la cual pensamos ejercitarnos de forma recurrente…Vamos a aprovechar las instalaciones de la Base Naval. Ejercitarnos, desplegar, mirar hacia el sur…Vamos a desplegar escuadrones de caza en un período acotado, tanto en Río Grande como Ushuaia…”. El JEMGFAA agradeció a todos los participantes del proyecto por el resultado alcanzado, al cual consideró un desafío personal.

El JEMGFAA también se refirió al futuro caza da la FAA. Al ser consultado por el cronista de Zona Militar respecto a la comisión de la Fuerza que estuvo en China evaluando el JF-17 y el estado del proyecto, Isaac manifestó que “…estamos sobre el debriefing de la ida a China. Cada misión que mandamos a cada país en el cual estamos evaluando, vuelve y hace un informe. Nosotros tenemos un comparativo de lo que vamos viendo…”

“…Es un paso mas pero es parte del proceso de selección que estamos llevando a cabo, que no terminó todavía con el JF-17. Esto va a seguir un tiempo más y vamos a ver las conclusiones que trajo la comisión…” concluyó el Brigadier General, en clara alusión a que el proyecto aún debe transitar por etapas definitorias.

Te puede interesar: Cobertura – Se inaugura la instalación de un nuevo radar RPA-170M en Tierra del Fuego

Publiidad

51 COMENTARIOS

  1. Queda ir a India, Israel y Dinamarca. Luego la decisión técnica de Faa iría al mindef, luego a gabinete de ministros, luego al ejecutivo (presidente). Algo así? Quedan meseS (años?) por delante.

  2. La selección no terminó con el JF-17 y ahora queda conversar con Lockheed Martin, el primer contratista de armamento en EEUU que tiene más de 115.000 empleados, y supongo que se visitará la planta de producción de Fort Worth en Texas donde se fabrican el F-35 y el F-16. Y aquí con presupuesto se pueden comprar F-16 nuevos como hizo Chile, que también compró usados de Holanda. Y también hay que ver los ofrecidos por Dinamarca.

    • Por supuesto la venta debe ser aprobada por el Departamento de Estado USA que no tendrá ningún problema ya que los cazas son ofrecidos por el Southern Command de EEUU, e igual que se visitaron con el JF-17 las instalaciones de CATIC en China, supongo que sucederá lo mismo con Lockheed Martin que factura miles de millones de dólares con la venta mundial del F-35 y F-16, aquí no habrá problemas de suministros y con China puede que no suceda lo mismo en caso de invasiones o conflictos internacionales.

    • Parece que participas en las ganancias de las ventas del F16. Tremendo el marketing que haces. Por otro lado ves como una cuestión de inferioridad a China con respecto a EEUU, quizá te perdiste la película, de que a la Argentina le sería más complicado las sanciones económicas de China que de EEUU, ya que este último se olvidó por muchos años de su patio trasero, como nos suelen llamar.

      • Si el F-16 fuera Noruego sería pro Noruega es superior al JF-17 y en servicio en 28 países, y la FAA nunca tuvo cazas chinos, otra cosa es lo que haga el actual Gobierno.

        • Es superior en tanto y en cuanto la política de EEUU no fuese tan tan aliada al Reino Unido. Primero que persuada a su socio a dejar Malvinas y después que nos vendan lo que ellos quieran. En cuanto a los cazas Chinos, fue justamente occidente quien nos llevó a esa situación, y de seguir así va a pasar con toda Latinoamérica. Te repito, se olvidaron de su patio trasero y eso trajo un costo.

  3. no entiendo porque insistis con el f16 si la misma general richarson los dio de baja cunado estuvo en argentina. usted que tiene amigos en el pentagono no lo sabe?

  4. Tiene razón JLR creo que el Brigadier Isaac negocia con la USAF un escuadrón de P-51 Mustang…. Y lo que dice de la General Richarsond hay que probarlo, con documentación porque es todo lo contrario estimado amigo.

      • A costo de muchísimas vidas. Es interesante que ahora ofrezcan los F16 (viejos obvio) cuando en su momento los pedimos y nos dieron A4. Aún así con una billetera abultada y pagando en efectivo, me gustaría ver si nos venden F35.

        • Al año de llegar los A4AR se ofrecieron 36 F-16 a De la Rúa, no se compraron. Ahora se piden usados pero se pueden comprar nuevos como cualquier país y una vez cliente de Lockheed Martin podrá venir el F-35 que ya fue ofrecido a Chile y estuvieron dos 15 días en el Grupo 10 de aviación. Si Argentina compra F-16 luego podrán venir F-35.

          • Si claro… Primero que saquen de Malvinas a su principal socio y después hablamos.

  5. Jf-17 con turbina china, con misiles Bvr, misil antibuque chino y pod turco de Aselsan. Ahí tienen disuasión estimados, sólo que habría que estirarse a unos más que 12 aviones. Ojalá sea viable técnicamente y no un lío logístico ni lío de entuertos mecánicos por diseño, a futuro.
    Traer F-16 usados era cuando estos tenían remanente considerable, hace unos años largos. F-16 nuevos muy costoso. Jf-17 nuevo está en precio.
    Espero ansioso, cómo todo gaucho de bien, el cazabombardero para la Faa

    • No hay que depender de armamento o de equipos de la OTAN, el armamento de la OTAN no sirve contra la OTAN. Ya tuvimos experiencia de bloqueos de suministros al respecto. A no ser que Gran Bretaña en 1 año devuelva nuestras Malvinas cosa que no lo van a hacer, el armamento tiene que ser de otro mercado. No olvidar de la proyeccion Britanica sobre el Sector Antartico Argentino, y nuestra PATAGONIA atravez de los ya conocidos y financiados Pseudomapuches.

  6. Dentro de todas las explicaciones del Brigadier y de los Ministros ( y etc.) espero que recuerden que ya pasamos casi 20 años con una Fza. Aérea deficiente y cada vez con menos unidades.
    Si van a comprar algo deben hacerlo cuanto antes y asegurarse que puedan dar garantías de su funcionamiento. Espero que recuerden también que Gran Bretaña no permitirá la venta de nada que tenga componentes propios (hasta ahora fué así) para no seguir perdiendo tiempo; Inglaterra tiene mercado de sus productos en la mayoría de los aviones de occidente así que ya saben que es lo que puede pasar si pensamos en aviones de la OTAN o EEUU.
    Me encantaría poder pensar en algo como el Gripen JAS 39, pero fué el Reino Unido el que lo vetó, como otros tantos aviones (inclusive de menos perfomance) y eso es lo que nos hace pensar que no tenemos más alternativas y tenemos que decidir ya.

    • UK no puede vetar al F-16 ni al HAL Tejas. sus componentes serán cambiados como dijo el director de HAL al Brigadier Isaac.

        • UK ya tiene F-35 así que no habrá problema USA con el F-16 y la FAA no comprará F-16 limitados como el Tío Sam bien sabe, así que hará una oferta atractiva o vendrá el JF-17,la cosa está clara.

  7. Y siempre la zaraza de los F16 …. Poco serio pensar que el principal aliado de los británicos en todo el globo , nos va a proveer de algo que ligeramente se asemeje a una posible y remota
    amenaza a la ocupación británica …. Con respeto a otras posiciones dejen de creer en top gun que nunca se hará realidad , al igual que cualquier otra opción que lleve tecnología británica o norteamericana… léase super etandart , Rafale mirage o parientes israelíes de estos….. , incluso el escuadrón de “chanza” P51 es demásiado tecnológico para nosotros en términos del ocupante de nuestras islas . A mí entender Las únicas opciones reales de obtener material moderno que sea algo disasivo y permita negociar sabiendo que Argentina tiene nuevamente colmillos , son el material chino y el ruso. Lo demás solo es lo de siempre , cartón pintado y nada más . Primero la patria después las ideologías.

  8. Hermanos argentinos, yo soy peruano, y les pregunto ¿ los gringos movieron un dedo por ustedes?
    ¿Creen que en un eventual enfrentamiento con GB o Chile (ahijadito de EEUU) van a poder utilizar plenamente los F16 o sus repuestos?

  9. En 1 año y medio concluye esta gestion….se fueron desactivando el sistema Mirage, vino la otra gestion y trajo 5 franceses diciendo que reactivarian otros 12 en los galpones de BACE…nada.
    Alguien conoce el cuento de la buena pipa ????
    lo bueno es al menos tener el monitoreo aereo en el sur…y el inicio de la base naval antartica.

  10. Lo más seguro es que se compre un paquete entero, que no incluya solo lo militar, me huele más a un negocio en conjunto que va a sumar 5G, desarrollo de software, comunicaciones, alimentos, etc

  11. Vamos a ver el tema Malvinas se solucionará con la ONU diplomáticamente, y no habrá otra guerra, ahora con el Brexit están pagando millones de euros en aranceles a la UE por la exportación de pesca, hay que tocarles la economía. En cuanto al armamento ya dije que ni con cinco submarinos nucleares Chinos se logrará nada, creo que se va a la posición anterior a la guerra con Argentina fuertemente Armada por Europa y EEUU y ya no por UK claro, e Israel también tiene mucho que decir.

    • La ONU ya tiene una Resolución que obliga a las partes a sentarse a negociar y el Reino Unido la incumple, por lo que diga la ONU es meramente anecdotico. Cabe destacar que esa Resolución de Naciones Unidas tuvo el voto positivo de absolutamente todos los países miembros, con la salvedad de EEUU e Israel que votaron en contra. Se solucionaría diplomáticamente desde una posición de igualdad de fuerzas en el Atlántico Sur, EEUU no nos va a apoyar (al igual que no lo hicieron en la ONU y luego con su apoyo al Reino Unido en el 82), y esa igualdad de fuerzas en el sur tiene que venir de la mano de China, que es nuestro mayor socio comercial y hoy en día, geopolítico.

      • No morirá ni un Chino por Malvinas y no habrá armamento Chino de última generación en el JF-17 se acaba la oferta y de cara a negociar se dará más bazas a UK ante la opinión publica internacional al ser China un país no democrático, sería un error.

  12. El galleguito troll debe tener acciones en F-16 otra no cabe, hombre tan grande y anda por todos lados hace años que F16 esto que F16 aquello, va a tener los J17 volando por la cabeza con la bandera argentina pintada y va a seguir con la Zaraza de pero pero pero eeuu, pero pero pero los F16, pero pero pero el pentágono, instalaron una base “militar” disfrazada de investigación los chinos y no pasa o paso nado con EEUU, pusieron una central nuclear lo chinos y no pasó nada, alguien piensa que a EEUU le preocupa que argentina compré 12 o 20 J-17 a china? Jajaja

    • Hola soy el Troll pero no gallego, de Madrid, y se pueden comprar 200JF-17 pero el F-16 le supera en potencia velocidad y número de G. Y en EEUU siguen con atención los intentos Chinos de introducir el JF-17 y la Jefe del Southern Command se desplaza a Buenos Aires.

  13. No es por defender el F-16 ni a EEUU .. pero la realidad marca que Argentina NUNCA va a recuperar algun derecho sobre malvinas por medio de la fuerza nuevamente. hemos quedado a años luz de eso. no solo por evolucion del armamento, sino por desinversion de las fuerzas .. para tener solo un pequeña oportunidad de ir nuevamente a la guerra con Gran Bretaña deberiamos tener durante 10 años un presupuesto equivalente al de Gran Bretaña o Rusia solo para equiparse. ni hablar que en un supuesto conflicto estaria EEUU de guardaespalda lo que nos obligaria a tener un presupuesto equivalente al de China para armarnos .. Alguien cree realmente que eso puede pasar? .. Que venga lo que mas nos convenga en precio/calidad sea el F-16 de las reservas de la Guardia Nacional ,, el JF-17. o los dos y que se repartan entre FAA y ARA .. aca el unico pais si en algun momento se da vuelta la torta con el que podriamos llegar a tener algun rpoblema va ser siempre Chile y hay que estar al nivel de ellos .. Hoy por hoy veo mas factible Reequipar la FAA con F-16 baratos por FMS y a lo sumo el JF-17 para la armada por su capacidad de llevar misiles antibuque,. y nada mas un poco de realidad gente .. ni 12 ni 120 aviones Chinos nos van a traer las malvinas de vuelta .. solo un trabajo duro y largo de la Diplomacia. y mejorar este pais porque nadie va a querer volverse argentino para vivir la miseria que se vive en este pais.

  14. y vos participas en las ganancias de catic ? aplicando la lógica, por supuesto que Argentina tiene que hacer algo en carácter de urgente porque nuestro Sistema de defensa fue destruido principalmente por el Peronismo entre 2003-2015 en todo sentido, moral y material sin dudas hay que considerar todo porque si le compras a china el giro es importante pero hay que ver si es redituable para con occidente, donde residimos , a menos que no lo sepamos , porque hablamos de economía de intercambio con china, pero en occidente no reside solo EEUU, esta la UE, y si miramos a malvinas no es tan simple, por su puesto como Argentino las Malvinas fueron, son y serán Argentinas pero hay que considerar con mucha seriedad hacia a donde vamos.

  15. si realmente leo a mas de un personaje acá , hablando a nivel “mañana las recuperamos con jf-17 de catic y blindados de norinco, ni siquiera en 1982 se buscó el conflicto armado, donde buscaban una solución negociada y ahora algunos comentaristas buscan alejarse de occidente para armarnos y de una patada sacar a inglaterra de las islas, me parece que hay que mirar menos futbol , y reitero las malvinas fueron, son y serán Argentinas pero busquemos una solución inteligente , en 1982 con la valentía de nuestros héroes no alcanzó ya que del otro lado del mostrador prácticamente teníamos a todo occidente frente a nosotros, que buscamos lo mismo ahora ?

  16. lógica pura ! jf-17 donde esta en servicio en Nigeria menos de 10 unidades, sonde mas ? pakistan ? cuantos en servicio ? y china ? me parece que si aplicamos la lógica el jf-17 es preferible tenerlo como kit en la vitrina

  17. Mas alla de los comentarios delirantes del f-16,f-35 y el tio sam y siempre el mismo cassette con un poco de sentido comun basta para entender que estados unidos nunca nos va a vender un avion que siquiera pueda molestar a los ingleses… como mucho seria un F-16A remachado con las alas listas para aplaudirse. El FC-1 no sera el mejor avion del mundo pero tal vez comprando 12 cazas para en un futuro adquirir el J-10C que si es un avion a tener en cuenta.
    A ver necesitamos un avion para salir del paso, subir unos escalones. Son solo 12 , si son tan malos y bueno la proxima se buscara a otro proveedor. 500 MILLONES son un vuelto para un pais como el nuestro pero como siempre estamos debiendo guita por culpa de nuestros gobernantes entonces es todo un tema.

    • Perfecto que el F-16 no guste a todos, pero ” remachado y con las alas en mal estado…? no es decir lo correcto, cualquier F-16 operativo en el mundo vuela en perfectas condiciones, lo mismo que cualquier otro caza, la aeronáutica funciona así.

  18. Joaquín, probablemente no morirá ningún chino por nosotros así como Europa desaparecerá antes que EEUU si la OTAN continúa obedeciendo ciegamente las políticas de los gobiernos norteamericanos contra Rusia. Respecto a que China no es un país democrático, es verdad. Tampoco son democráticos países aliados de la esfera occidental: Turquía, Arabia Saudita, Qatar, EAU, Israel, sin contar las dictaduras bancadas en África ni los golpes de estado que financian alrededor del mundo. Por otro lado, la opinión pública occidental no es uniforme. Aunque la mayoría haga la vista gorda, o crea que esté bien invadir y bombardear para llevar “democracia”, o sólo sea ignorante en temas geopolíticos, también hay muchos en occidente que creen que EEUU e Inglaterra son las naciones más guerreristas y criminales del planeta. No sé cómo será en España, pero en Italia más del 50% de la opinión pública -en diversas encuestas- está en contra del envío de armas a Ucrania. Y ese número sigue subiendo. Que yo sepa los chinos no bombardearon indiscriminadamente poblaciones civiles como sí lo hicieron esos países, y no sólo durante la segunda guerra mundial (sin contar lo de Hiroshima), sino que hablo de las últimas décadas. No vengas con el cuentito de la democracia, en la venta de armas sabés muy bien que sólo hay intereses geopolíticos en juego. Todos los países sean de la esfera occidental o de la oriental, todos hacen negocios con dictaduras si les conviene. No hablemos de buenitos y malos porque eso no existe.

    • Yo solo dije que China no era una democracia, no que los demás eran unos santos, y también los Chinos reprimieron en Tianamen.

  19. ¿Qué tiene que ver el peronismo? Hay que informarse un poco. Gobiernos buenos y malos hubo de todos los colores: militares, peronistas, radicales, etc. Los peores gobiernos que tuvo la historia de nuestro país siempre fueron liberales más allá de su supuesto “color”: la última dictadura, Menem, De La Rúa, Macri. Todos esos gobiernos nos endeudaron hasta la coronilla Pedro. Y todos estuvieron alineados con la política exterior norteamericana, y así nos fue. Te recomiendo que leas sobre la doctrina Monroe para entender por qué nuestro país y todo el continente está endeudado, más allá de los actores locales de cada país que favorecieron los intereses extranjeros en detrimento de los intereses nacionales. Nuestro sistema de defensa, como lo llamás, viene mal desde los ’80 porque Argentina se endeudó brutalmente durante el proceso. A eso le siguió el desastre menemista, uno de los peores vendepatrias que tuvimos en este país. ¿Pensás que con Occidente es redituable seguir en la relación que tenemos? ¿Todavía te hacés esa pregunta a cuatro décadas de Malvinas? Según vos, hay que hacer las cosas sin hacer “enojar” a nuestros virtuales dueños. Argentina tiene que unir fuerzas con otros países latinoamericanos y defender sus recursos naturales sino vamos a hacer una colonia toda la vida. Y si conviene comprarles sistemas de armas a los chinos, se le comprará a los chinos o sino a los rusos (aunque con ellos lo veo difícil a corto plazo por el tema de la guerra). Como mucho a occidente se le pueden comprar medios de transporte para las tres fuerzas, pero material sensible no te van a vender. Y otro tema: acá nadie dice de sacar a patadas a los ingleses de las Malvinas. Hablamos de que necesitamos sistemas de armas para disuadir a los británicos, creo que entenderás el significado de ese término en las relaciones internacionales, sobre todo teniendo en cuenta la proyección británica en la Antártida. Estamos hablando de encarecer su estadía en las Malvinas, ellos están a más de 12 mil kilómetros de las Malvinas. Los resultados de esa política se ven a largo plazo, no de un día para el otro. Hasta que nuestros gobiernos no armen a nuestras FFAA no podemos disuadir a nadie, eso está claro. Pasaron 40 años y todavía no aprendemos.

    • Daniel S.. dejemos de politizar todo con nombres . Justo los gobiernos que no mencionó son los que menos han hecho por nuestras FFAA ni un tornillo para defensa. Y de yapa el único gasto que hicieron lo hicieron mal dejando 44 héroes en el fondo del mar porque pensaron que la.misma receta que usaban para la obra pública podría servir para defensa pero tarde se dieron cuenta que baterías de camiones no sirven para submarinos ( sarcasmo) .. son justamente esos gobiernos del 2003 al 2015 los que más han defestrado a nuestros militares y enquistado el odio a ellos enarbolando la bandera de los DDHh .. y si la Sra esa también nos tapo de deuda tanto como Macri, aunque lo nieguen.. en 40 años no hubo un solo gobierno que haya hecho algo por las FFAA y hoy vemos el resultado de ello.

  20. Excelentes todos los comentarios, cualquiera sea la posición tomada. Los pro y los contras mencionados por los foristas son ciertas, cualquiera sea la decisión que pueda tomar el gobierno. En cualquiera de las opciones que se adopten, generará las consecuencias que se mencionan, cualquiera sea el sistema de armas que se decida incorporar. Porque tanto dependemos de occidente como de nuestro comercio con los otros países, principalmente China.

    Creo que nuestro problema no es militar, es decir, falta de potencialidad militar para “presionar” a UK o a USA, sino esencialmente nuestro problema es económico-social: somos un país pobre y con una estructura social deficitaria que no permite un cambio positivo. Por ello, año a año nuestro país pierde importancia a nivel internacional y hace décadas que no crecemos. Día a día somos mas pobres. Pobreza que se refleja no solo en lo económico sino fundamentalmente en la carencia de recursos humanos porque día a día son mas mediocres. Porque los mejores emigran y no vuelven más.

    Nuestro país tiene que volver a crecer y ser un actor importante en el concierto de naciones desarrolladas. El respeto a nuestro país lo generaremos siendo un país en el que sea un privilegio vivir.

    Tener un país con investigación, ciencia y tecnología propia, con industrias desarrolladas – obviamente incluyendo a la militar – propias y ajenas radicadas, con un potencial que nos permita comerciar con el mundo sin condicionamientos de ningún tipo. Donde la palabra “veto” sea un recuerdo ingrato, porque nuestra prosperidad nos permitirá imponer condiciones, no soportarlas.

    Mientras no lo logremos, no creo que se logre en lo militar algo mas allá de simples “parches” .

  21. Jorge, vos también estás politizando, así como hizo Pedro. Yo lo que hice, más allá de “politizar”, es contextualizar porqué llegamos a esta situación actual. Yo no saqué el tema “peronismo” en este artículo sobre el JF 17. Lo que pasó acá no pasó de un día para el otro, y no hay un sólo partido político culpable. Los actores involucrados no sólo forman parte de la política, es un tema serio y si tiramos pescado podrido por tirar, yo voy a responder para contextualizar. Los gobiernos que yo nombré son los que más endeudaron al país en los últimos 50 años. Esto hasta te lo enseñan en la universidad, sea pública o privada, no estoy desinformando (eso suelen hacer todos los medios de comunicación masivos). No estoy “tirando” datos falsos. Podés corroborarlos en organismos nacionales e internacionales. Es el mayor lastre para nuestro desarrollo. Y todos los países que pasaron por las recetas del FMI están mal. Es paradójico, pero los países que nos dicen qué tenemos que hacer, no se endeudaron externamente para financiar la fuga de divisas. No tienen deudas con el FMI. Es un tema complejo porque hay que hablar de la situación geopolítica de los años ’70, cuando los países de la OPEP comenzaron a prestar sus excedentes a los países subdesarrollados, estrategia usada por el FMI para destruir las incipientes capacidades industriales en países como el nuestro. Respecto al ARA San Juan, que es un tema muy sensible, y sobre todo por el respeto que merecen los familiares de los 44 héroes, y ya porque nosotros ni siquiera sabemos los pormenores de lo que pasó, ni te voy a responder. Las FFAA están mal por todos los gobiernos desde que volvió la democracia, nadie se salva de eso.

  22. daniel, los gobiernos que mencionaste, de la dictadura, menem ,de la rua y el de macri le dieron más recursos a las faa que el del 2003 al 2015 , te paso un dato contundente, el anterior gobierno adquirio, sem a francia, patrulleros a francia, blindados 8×8 a eeuu, e intento adquirir un caza ligero a corea del sur, no es mucho pero comparado con el del 2003 al 2015 es mucho mas, de hecho el actual gobierno no adquirio nada de importancia, pero si cancelo los blindados stryker 8×8 y dejo en tierra los sem , la diferencia es que el gobierno del 2003 al 2015 y el actual, que son la misma gente, tienen un discurso altisonante de defensa de la soberania pero eso nunca se traduce en compras militares, de hecho, todavia estamos esperando que se decidan a comprar blindados, submarinos y cazas, pero nada han comprado , más allá del discurso altisonante en defensa de la soberania.

    • Sin hacer política, pero los SEM jamás salieron de estar en tierra, nunca volaron porque compraron chatarra que no podía volar. Aún así creo que los repuestos podrían llegar a servir de algo en los SUE. los 8X8 jamás se concretó nada y para peor eran unidades usadas a un valor imposible de pagar por unidades con unos cuantos años de uso. Si creo que fue buena la compra de las embarcaciones, pero en lo particular me hubiese gustado que naves parecidas fueran construidas en nuestros astilleros. Los cazas ligeros, que a mí entender no sirven absolutamente para nada, salvo para entrenamiento, se sabía que venían con componentes británicos y que jamás serían vendidos. Lo más llamativo que se hizo fue hundir un submarino y espiar a los familiares de las 44 víctimas para usarlo políticamente. Lamento, pero esta es la verdad.

      • Leonardo, me sacaste las palabras de la boca. Creo que respondiste muy bien. Y agrego: las compras de armas las puede gestionar un gobierno y luego los paga el siguiente. Y capaz los recibe otro gobierno. Así que no es que un solo gobierno se lleva los laureles en estos temas. Si hablamos de políticas que estimulen la soberanía tecnológica, ese es otro tema. Respecto a Menem, que en teoría venían los F16, y aceptó que el depto de estado norteamericano le enchufe A4 recauchutados, no pareció una compra tan buena, no sólo porque venían degradados en prestaciones armamentísticas, sino porque ya eran obsoletos (y los repuestos, al haberse cerrado la cadena de producción de los A4, valían mucho más). Y agrego para Oscar que los gobiernos que aplicaron políticas neoliberales fueron los que destruyeron poco a poco el aparato productivo de las FFAA (FM, los astilleros, Fadea, etc), sin hablar del Cóndor, Somisa y de la marina mercante en los ’90 o de la cancelación de trabajos para Invap, Conae, Arsat, FM, Cnea en estos últimos años. Y la cancelación de proyectos como el Tronador, Sara, Sare, etc. Así decían que los satélites eran un gasto inútil, total nos tenemos que contentar con exportar limones.

  23. jajaja la culpa también es del chancho ojo eh….
    Hay que fomentar la industria nacional volver al trabajo y dejar de chuparle las medias a los poderosos. Somo un país que aun puede ser potencia, necesitamos patriotismo, unión, liderazgo y conducción en la dirigencia política. Adquirir sistemas de armas para disuadir a UK y eeuu diplomáticamente, que entiendan que las islas para ellos son muy caras!.
    Los chinos si los dejamos seguir depredando el mar van a terminar gastando todos los demás recursos que tenemos. Hay que sacar las bases extranjeras del nuestro territorio. Hay que avivarse NOSOTROS podemos ser POTENCIA. en el cono sur están los aliados(Brasil, Colombia, Perú, reflotar a Venezuela, incluso Chile y Uruguay).
    Gran abrazo a todos…los felicito por la pasión.
    Muy bueno el articulo

  24. esta historia ya la vivi en los 80, cuando Jaunarena era Ministro de defensa y el personal de la FAA visito y volo los J7 Chengdu…. Ya Tandil perdio toda capacidad de defensa, ahora ya estamos de las ultimas los aviones del G5C y seguimos peleando charlando mientras perdemos toda capacidad defensiva de la FAA, cuantas bases aereas van a dejar de ser en su funcion principal….solo seguimos capacidades de todo tipo sin reponer ni siquiera transitoriamente los elementos dados de baja.

  25. Te falta la linea de tiempo, eso fue antes de hundir(les) los barquitos, ademas despues vinieron las A4-AR porque no nos vendian F16, pero cada cual interpreta la historia con su propia subjetivad. Lo cierto, lo real es que hoy no tenemos nada.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.