A lo largo de los últimos meses y años, desde Zona Militar venimos informando de las principales noticias relacionadas con los Super Étendard del Comando de Aviación Naval de la Armada Argentina. No es novedad comentar las vicisitudes que vienen atravesando para poner operativos al que es por capacidades el principal medio de ataque naval que posee la República Argentina. La llegada en 2018 de una partida de Super Étendard Modernise de Francia abrió la esperanza de plasmar un horizonte cercano en el cual los cazabombarderos de la 2.ª Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque volvieran a surcar los cielos argentinos. Sin embargo, la recuperación de las aeronaves al día de la fecha es incierta, debiendo informar de nuevas complicaciones para su puesta a punto.

Como fuera informado durante el año pasado, desde Zona Militar informamos de forma exclusiva las gestiones que se estaban realizando entre la Armada Argentina, el Ministerio de Defensa y la empresa francesa SECAMIC para la fabricación de los cartuchos pirotécnicos para los Super Étendard. Los esfuerzos en la búsqueda de un proveedor alternativo se basan en la imposibilidad de adquirir a Martin Baker los mencionados cartuchos, sin los cuales las aeronaves no pueden volar en condiciones de seguridad cumpliendo todos los controles y normativas vigentes.

Esta situación viene generando importantes retrasos en el inicio de las pruebas de vuelo de los Super Étendard de la Armada Argentina. A su vez, existe un aumento en el costo de los materiales a obtener, teniendo presente que el trabajo a pedido posee un precio mayor que si Martin Baker proveyera directamente los componentes originales.

La última información al respecto plaga de incertidumbre y dudas la situación de los Super Étendard, sin ya siquiera poder plasmar una fecha probable en la cual podrían iniciar sus vuelos de prueba. En base a fuentes consultadas por Zona Militar, la negociaciones y gestiones entre la Armada Argentina, el Ministerio de Defensa y SECAMIC han ingresado en un punto muerto. De esta forma se debe descartar la adquisición de los cartuchos pirotécnicos de los SUE/SEM a la empresa francesa. Al presente, no se ha podido especificar si el naufragio en las negociaciones se debe a los elevados costos para la adquisición de estos componentes o si la empresa SECAMIC no puede asegurar su fabricación con los estándares necesarios.

Este hecho ha generado importantes cuestionamientos desde el Ministerio de Defensa de la República Argentina. Es preciso recordar, que desde la cartera que preside Jorge Taiana, se ha iniciado en el mes de febrero de 2022 una auditoria para evaluar el proceso de compra y adquisición de los Super Etendard Modernise ocurrida durante la gestión de Cambiemos al frente del Ministerio de Defensa.

Zona Militar

La caída en las negociaciones con la francesa SECAMIC, ha provocado que desde la Armada Argentina se vuelva a iniciar un proceso de búsqueda de nuevos proveedores en otros países. Desde la fuerza aún no resignan el objetivo de volver a recuperar una capacidad de este tipo, brindada por el binomio Sue Étendard y el misil AM-39 Exocet. De esta forma se han comenzado a tantear soluciones y contacto con dos empresas: una francesa y otra de los Estados Unidos.

La primera de ellas es la empresa Safran, la cual posee gran experiencia y trayectoria en el mercado de la aviación tanto civil como militar. Por otro lado, la segunda empresa es Task Aerospace, Inc. de los Estados Unidos.

En base lo informado por la empresa, Task Aerospace, Inc. se especializa en el segmento de seguridad para aeronaves militares, teniendo amplia experiencia en asientos eyectables, elementos pirotécnicos, haciendo su foco en aeronaves de origen norteamericano. A su vez, desde la compañía indican que “fabrica varios componentes de asientos eyectables que han sido difíciles de encontrar en el pasado”.

Zona Militar - Desde la Sociedad por la Defensa
SuE de la 2ª Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque, en la Base Aeronaval Comandante Espora del COAN (nótese el “killmark” del Atlantic Conveyor en 1982)- Foto: Martin Otero

Con la caída de las negociaciones con la empresa SECAMIC, y el comienzo de una nueva búsqueda por proveedores, la fecha de inicio de las pruebas de vuelo de los Super Étendard entre en la incertidumbre. Como informamos previamente, al presente el Comando de Aviación Naval posee dos aeronaves listas y a la espera de los mencionadas componentes pirotécnicos para iniciar las pruebas de vuelo. Independientemente de los esfuerzos del personal e ingenieros, las dudas no hacen más que acrecentarse con el correr de las semanas sobre el futuro de los Super Étendard de la Armada Argentina.

Tal vez te interese Una perlita que deja Espora: un Super Etendard Modernisé en pista

Publiidad

18 COMENTARIOS

  1. Bueno, era el deseo del gobierno.
    Vuelvo a insistir con «mi tema», me pueden explicar, porque no se realiza un estudio de pre-factibilidad (ojo, ni hablo de hacerlo, solo el estudio) para reemplazar el modelo obsoleto de asiento eyector.
    Acción que se ha realizando en cantidad de otras aeronaves y países, lo que indica que no es una tarea imposible, y además con costos hasta más razonables que la de crear un cartucho. Además es algo que en los Pucará fenix pronto deberá plantearse, porque no escucho que se haga mantenimiento de sus asientos.

    Renegamos porque no encontramos la «cubierta Bridgestone» pero ni planteamos si una fateo, goodyear, furukawa le «entra igual».

    Para mi eso representa el Interés en que NO vuelen.

    • Perdimos una guerra reciente tenemos sanciones y una de ella es la aviación. Hay q comprar ruso chino pakistaní nada otan es asi y que cuando negociemos exijamos por ejemplo intercambiar tecnología y comprar licencias pero años chupándole a países de la otan y siempre nos dejaron en la miseria. Se puede fabricar aca….siiii obvio pero solo con países periféricos al atlántico norte

      • Ruso? Sabes hasta que año ruda no va a entregar repuestos ni aeronaves a sus compradores con las terribles sanciones que se comieron???..sabes cuándo vamos a volver a conseguir respuestos para los mil mi17????

  2. Creo que en esta situación hay intereses creados, por una parte un probable abuso de precios por parte de Secamic, y Martín Baker también tiene algo que decir porque si bien es cierto que el MB,-MK6 ya no se fabrica si está suministrando el MB -MK10 del Pampa III y el Texan ll y el gobierno Argentino podría obligarla a refabricar el MK-6 o bien rescindir el contrato con los Pampas porque con el Texan ll es más complicado. Dentro de lo malo hay algo positivo, se están buscando otros proveedores, porque hubo un momento que el ministro Taiana casi descartó a los SUE, SEM, en EEUU se puede confiar porque suministra todo lo relativo al A4AR y sus asientos eyectábles y SAFRAN es una multinacional Francesa mucho más importante que Secamic. Eso sí tanto Task Aerospace como SAFRAN van a exigir un precio internacional de mercado y el gobierno Argentino tendrá que tener un presupuesto preparado y quizá con Secamic no lo tenían, que todo puede ser.

  3. Muchas de las aeronaves que Argentina trató de conseguir y todas las que adquirió tienen un común denominador: «Martin Baker» o BAE sistems…casualmente de procedencia británica. No vamos a esperar que los ingleses nos faciliten las cosas y está demás preguntarse porqué, por supuesto que era más probable negociar con un gobierno que con otro.
    Espero que Taiana no salga a buscar otro recurso político para seguir con la campaña sucia, como lo hicieron en otras oportunidades, en materia de defensa ninguno ha logrado absolutamente NADA así que es inútil que busquen echarse culpas. Nuestros enemigos no necesitan tomarse el trabajo de ir contra nosotros porque para éso ya están nuestros dirigentes…y también muchos de nosotros…
    La compra de los SEM fué tan desafortunada como la compra de los Mi 171, ni hablar de la verguenza del hundimiento del Stsma. Trinidad y la tragedia del submarino San Juan; mucha de nuestra maquinaria de defensa no sirve por la propia inutilidad de los funcionarios! Somos un desastre con nuestras FFAA y hace más de 30 años que abandonamos nuestra seguridad para hacer política.

  4. en EEUU se puede confiar, nos vendio en la guerra de Malvinas, le dio armamento e inteligencia. De lo anglosajon no esperemos aviones o armas que sirvan.

  5. Pero como? no era que ya estaban listo para volar? Me lo dijo el tio sam y el tio otan… Que esto sirva de muestra a los que deliran con comprarle a la OTAN.
    Mas claro que esto no hay y el que no lo ve esta ciego o le pasan algun billete.

  6. Es claro que hay una decisión política de que estas aeronaves no vuelen. Hay una trama política atrás de una interna mezquina que busca exponer la compra como una estafa del gobierno anterior.

  7. Se ha perdido mucho tiempo por falta de interés político, ahora se contacta con SAFRAN la multinacional Francesa que es el segundo proveedor mundial en material aeronáutico con una división militar con sistemas de propulsión de misiles, aviónica, asientos, trenes de aterrizaje y armamento. Pero es que el gobierno Argentino podría haber comprado aviones Mirage 2000 para el COAN que llevan el MB-MK10 que es el mismo que opera el Pampa lll y sigue en producción.

  8. es que fueron una estafa..solo se compraron para que francia nos aceptara en entrar un una organización economice , los mismos tecnico de la armada dijeron que estos eran un 98% chatarra… una compra que no solicito la Armada… con eso saca tus conclusiones , ademas si lees el contrato dice claramente que no pueden volar.

    • Los técnicos del COAN eligieron las mejores células que había en la base de Landivisau dando el visto bueno, y ya se sabía que no estaban en vuelo, por eso costaron 12 millones de euros cinco cazas. Ya hay aviones rodando por pista, hay video, y se sigue adelante con SAFRAN y Task Aerospace USA, el proyecto no está cancelado.

  9. Se perdio tiempo? que yo sepa se habia abierto una licitacion internacional por el tema , eso es perder tiempo ?
    Por favor que alguien me corrija si estoy equivocado SAFRAN nos puede ofrecer los mejores cartuchos , incluso mejores que los originales , pero si no los homologa MB sirven ?

    • SAFRAN construye el MB-MK16 del Rafale y lo hace en Francia, aparte que pueda fabricar piezas propias, no creo que MB quiera perder el contrato de los MK-10 del Pampa lll y Argentina de cliente. Y lo de perder tiempo me refiero a que Secamic era una empresa mediana y SAFRAN es un gigante multinacional, no habrá problema con los asientos incluso aunque MB no colabore, que creo que no será el caso.

  10. Desde lo técnico, no tengo dudas que existen soluciones al problema de la falta de este componente. Desde lo político, da la sensación de que se está aprovechando el tema para llevar agua al molino de este gobierno, con el pensamiento puesto en las próximas elecciones del 2023.

    Si esta sospecha no fuera sólida, la conclusión es que el Ministerio de Defensa estaría actuando con una incapacidad profesional rayana en lo absurdo, porque es incomprensible que en todo el tiempo transcurrido desde que llegaron los aviones no se haya encontrado una solución, sea el proveedor foráneo o nacional.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.