Gracias a una serie de imágenes que se han viralizado en las últimas horas hemos podido tener el primer vistazo de los Sikorsky SH-3H Sea King 2-H-244 y 2-h-245 que la Armada Argentina tiene previsto incorporar en los próximos meses. Tal como habíamos adelantado a principios de marzo, fuentes consultadas por Zona Militar habían confirmado que los helicópteros modernizados y recorridos tenían como probable fecha de entrega durante el mes de agosto en adelante.

Vale recordar que la compra de los SH-3H Sea King fue adjudicada a la compañía norteamericana Carson Helicopters por un monto de doce millones ochocientos treinta y cinco mil dólares (U$D 12.835.000). El proceso de compra incluyó dos Sea King remanufacturados y modernizados así como los respectivos cursos complementarios destinados para pilotos y personal técnico y un paquete logístico que permita garantizar la normal operación por dos años y quinientas horas de vuelo por aeronave.

Algunos detalles de los requerimientos técnicos lo supimos abordar en julio del año pasado, espacio en el cual brindamos diversas puntualizaciones sobre como habían sido solicitados los Sea King. Algunos de los puntos más relevantes fueron:

Fuselaje: Se establece como condición que los mismos deberán contar con historiales libres de accidentes. Serán restaurados, trabajo que implica una completa inspección y evaluación estructural de los mismos así como el reemplazo o mejora de aquellos componentes que así lo requieran. Al tratarse de helicópteros navales, se hace especial hincapié en presencia de corrosión. También se solicita que cuenten los fuselajes con “…menos de 500 horas desde la inspección de recorrida general o equivalente a la inspección de 9.000 horas…”.

Interior: Pese a tratarse de helicópteros diseñados para misiones ASW, la introducción de nuevas plataformas especializadas derivaron que los Sea King terminen adoptando nuevos roles tales como utilitario, Búsqueda y Rescate, etc. Atento lo solicitado por la Armada, los dos SH-3H deberán contar con una capacidad mínima de transportar 15 pasajeros, para lo cual se requiere la instalación de asientos de tropa del tipo 16G atenuadores de impacto (importante detalle que hace a la seguridad del personal ante un accidente). También se establece que los helicópteros deberán contar con la posibilidad de instalar camillas médicas (MEDEVAC) mientras que el portón de carga deberá ser compatible con la instalación de afuste para armamento.

Planta de poder, transmisión y rotores: En este apartado no hay mayores modificaciones respecto a las turbinas (dos General Electric T-58-GE-402 de 1500hp ), transmisión (caja principal de la serie 24000) y rotor de cola (palas metálicas estándar, con plegado mecánico). Sin embargo, el sistema de rotor principal presenta novedades al requerir uno “…con palas de material compuesto con plegado automático…”. Este elección, en lugar de las palas metálicas, no es un detalle menor ya que el cambio tiene una incidencia directa en la estabilidad del helicóptero, propiciando una reducción de vibraciones y permitiendo una mejora en las performances.

Aviónica: Uno de los puntos sobresalientes de la modernización será la incorporación de una cabina digital integrada que dispondrá de MFCD (Multifunction Control Display) y GMPS (Ground Mission Planning System). Esta nueva configuración “Full-Glass-Cockpit” resulta una herramienta de gran utilidad para vuelos en condiciones nocturnas e instrumentales y también para el uso de gafas de visión nocturna (NVG).

Las imágenes muestran a los helicópteros con los trabajos externos casi finalizados, apreciándose algunos detalles del rotor de cola y palas de material compuesto pertenecientes al rotor principal. De no mediar mayores novedades, probablemente tengamos a los nuevos integrantes de la Aviación Naval en los próximos meses.

Tal vez te interese La Aviación Naval recuperó un ASH-3D Sea King

Publiidad

38 COMENTARIOS

  1. América renueva parte helicópteros muy bueno pero necesitaríamos de helos rusos los Americanos para poner tropa Americana que esperemos los Americanos termine el actual conflicto ucraniano para disponer los Americanos siempre futuro Americano 🇦🇷

    • Los helicópteros rusos son de lo peor, los que compro Fuerza Aérea ahí están tirados se vencieron las horas y no pueden ser recorridos.
      Para chatarra tenemos de sobra.

  2. Con aviónica de pantallas digitales al mismo nivel que el Marine One, el VH-3D Sea King que utiliza el Presidente USA.

  3. Son buenos helicópteros, habrá cuatro operativos con estos dos que vienen, son indispensables para la Armada, los mas grandes y de mayor capacidad, ojalá se consiga también helicópteros medianos para equipar a los destructores y que puedan operar también en las patrulleras oceánicas.

  4. Creo que la opción serían los AS550/555 Fennec de Francia o algún Agusta italiano, no veo posibilidades con otros proveedores occidentales (digamos EEUU interesado en proveer ese tipo de arma). Y con el tema Rusia, creo que ya se descartó todo proyecto de compra con ellos.

    Eso si, habría que especificar muy claramente, la opción/ transf. de conocimientos para adaptarle misiles distintos a los provistos por MBDA, sino, ningún modelo es adecuado.

  5. Habría que evaluar de paso la viabilidad ( técnica y económica) de modernizar al mismo nivel a los dos que están actualmente en servicio. De cualquier manera el rompehielos Almirante Irizar contara de ahora en mas con un grupo aéreo embarcado a su altura, el futuro buque polar también podría disponer de un par de helos con estas características.

  6. Está bueno para las campañas antárticas, pero me gustaría que se recupere la capacidad de ataque ASW embarcado. Los utilitarios y transportes sirven, suman, pero necesitamos garras en el mar. Mientras otros vecinos tienen helicópteros navales de este tipo, o similares, con capacidad de ataque misilístico aire-mar, nosotros nos conformamos con utilitarios.

  7. Eso tambien tendria que venir de la mano con la modernizacion de la flota de destructores, mejorar sus sistemas de sonar y contramedidas….luego de ver los helo de prefectura, me decanto por el Dauphin, tiene unas prestaciones impresionantes…!!

  8. Seguimos sin capacidad ASW. Los que aún quedan en servicio en la Armada, tampoco poseen equipos y armas antisubmarinas.

  9. Los SH-3H que quedan en servicio, ya no poseen esa capacidad, ya que no poseen radar, ni el cableado para el sistema. Fueron «degradados» a utilitarios y tareas SAR, tal cual son los que vienen ahora de EE.UU.

  10. Muchas gracias ZM.
    Esta es una excelente compra. Aunque a los Sea King hay que agregarles capacidad anti submarina y anti superficie. Tiene que ser si o si. En USA o acá en asociación con Israel u otro país aliado.

    Si la Armada no dota de capacidad militar a los medios de que dispone y acá incluyo a los OPV. Entonces que se cambien el uniforme por el marrón claro.

    Va lo mismo para la Fuerza Aérea. No puede ser que sigamos dando vueltas con el tema del que los Pampas tengan capacidad de lanzar misiles AA IR y bombas guiadas.

    Que el MinDef lo absorba el Min de Seguridad y así por lo menos ahorramos plata.

    La alternativa es tener Fuerzas Armadas con capacidades acordes con la superficie del país que tenemos que defender. Es mentira que no hay presupuesto. La realidad es que el presupuesto se gasta en mantener vagos. Y estructuras supefluas, propias de países ricos.

    Abrazos

    Juan Martin Pettigrew

  11. Conforme con la recuperación de helicópteros para la Armada, los Sea King con aparátos muy capaces más allá de su antiguedad, por supuesto que existe siempre uno mejor o más moderno pero tampoco están todos dentro de nuestro alcance.

  12. SI, y te acuerdas cuando fue que se compró o renovó una partida de ellos.
    El ARA Santísima Trinidad es una tipo 42, clase Sheffield, comprado a Inglaterra.
    Creo que no hace falta decir que lo que antes se hacía, hoy no se puede hacer.
    Como dato, MBDA se forma en el 2001, así que todo lo hecho con «Aerospatiale» hasta el 2001, es una cosa, del 2001 en adelante, otro tema.
    Saludos.

  13. Los exocet lanzados por los Sea King argentinos, eran los de «Aerospatiales», desde que se convirtió en MBDA, no nos volvió a vender misiles (ni lo va a hacer).
    Así que el tema, lamentablemente, no sería «recuperar» esa capacidad, sino generar esa capacidad con un sistema de misiles nuevos desde 0.

    • Olivier Michel uno de los directores de Naval Group ofreció Exocets para los OPV, y se declinó la oferta, y quieren vender corbetas y fragatas, se hizo algún pedido oficial de más Exocet MM-40 por parte de Argentina? Fue rechazado oficialmente por MBDA? quien mantiene la logística oficial de los MM-40 Exocet Block ll Argentinos?

  14. El mantenimiento de los exocet lo hace (o no lo hacer) la armada con el Departamento Taller Central de Misiles «Dentro de los trabajos específicos a cargo de este Taller, realiza el mantenimiento, la reparación y la re potenciación de los misiles Exocet MM-38, MM-40 y MM-39, los Aspide, los misiles RSB-70 y AS-12, y los Magic R-550. A su vez efectúa el mantenimiento y la reparación de las instalaciones de tiro de misiles a bordo de las unidades operativas.»
    Recordá que junto a citedef, en 2005 nace el proyecto de hacer los motores de los mismos acá, en Argentina, realizándose pruebas en 2011 y quedando en nada el proyecto.

  15. Joaquín, solo hay que tener un poquito de razonamiento lógico, nos vetaron la pirotecnia de los asientos de los SUE/SEM, por considerarlo «peligroso», pero nos van a dar los misiles que representaron una humillación en el conflicto.

  16. Vamos a ver, el asiento MB-MK-6 y sus cartuchos de eyección ya no se fabrican, y hubo que buscar otra empresa alternativa Francesa que es SECAMIC y ya hay un SUE y un SEM en condiciones de vuelo, pero solo rodando en pista de momento por culpa de una auditoría, y Martín Baker através de Sicamb en Italia suministra los MB-MK-10 del Pampa lll y el Pucará Fénix, y en Malvinas los Exocet fueron apoyados por técnicos Franceses al mando de Hervé Colen. Estamos hablando sin ver los acuerdos con MBDA que lógicamente tiene que suministrar recambios para el mantenimiento operativo de los MM-40 Block ll de los destructores Meko 360, y creo que la Armada no hizo nuevos pedidos y tampoco hay un veto real de MBDA en este aspecto mientras no se demuestre lo contrario con pruebas al respecto, y Argentina no se quedara sin capacidad misilística, no sucedió ni en Malvinas. En MBDA están Alemania, Francia, Italia, Inglaterra y España en un pequeño porcentaje, y hay muchas empresas de armamento en cada país y nadie tiene capacidad de veto absoluto sobre las decisiones de una empresa de un país sobre sus clientes.

  17. Sin dudas son helos antiguos, pero son estadounidenses, los gringos saben de fabricación de calidad, sus aeronaves de ala fija y rotativa son las mejores.

  18. No es eso lo que opina el personal de FAA, ellos hablan muy bien de las características de los MIL MI171, es más, en su funcionamiento se ha demostrado que son buenas unidades.
    Eso no quita, que el mantenimiento mayor sea problemático, más cuando no hay plata ni recursos.

  19. En este post te indican porque tuvo que buscar los MK6 por otro lado, con el aumento de costo que eso implica. Podes consultar en ese hilo si tienes dudas que Inglaterra bloquea las compras, o buscar lo referente a los FA-50 o lo referente a la rueda lenta del ARA Trinidad, entre otras cosas.

    Mencionaste Malvinas, sabes que MDBA se forma en el 2001, no tiene sentido hablar de cosas antes de eso, como te dije, antes del 82, hasta fragatas misiísticas nos vendía Inglaterra.

    ¿Cuándo se le cambio al pucará los MK6 por MK10? si tienes info de eso, comenta que es interesante.

    Por otro lado me parece un poco iluso pensar que Inglaterra no va a tener capacidad de veto en MDBA, respecto a la Argentina, son socios comerciales, pero también geopolíticos.

    https://www.zona-militar.com/2021/10/06/continuan-las-negociaciones-para-la-adquisicion-de-material-pirotecnico-para-los-super-etendard-modernise/

  20. Martín Baker tiene oficina en Buenos Aires y taller en Río Cuarto, y suministra el asiento del Pampa lll eso seguro, Y hay que demostrar el veto de MBDA con los Exocets, no hay hipótesis de guerra ahora y MBDA como MB con el Pampa quieren ganar dinero, las relaciones Francia UK son tensas porque se convenció a Australia de que no comprará 12 submarinos a Naval.Group y USA e UK salieron beneficiadas, y Francia perdió el contrato de miles de millones de Euros, si Argentina decide comprar 25 Rafale por 2.500 millones de Euros ya verás que rápido llegan y si Argentina está de acuerdo UK no podrá hacer nada, lo mismo si se encargan 200 Exocet MM,-40 Block lll, MBDA los venderá como a Chile, si el cliente está de acuerdo Francia que es una potencia nuclear no perderá ni un euro por culpa de UK, UK tendría que convencer a Argentina para que no comprará a Francia como hizo con Australia pero ni UK, ni USA, ni China pueden vetar una venta de Francia. Y el Pucará Fénix llevaría el mismo asiento del Pampa lll pero no recuerdo el sitio web. Y el Rafale fue ofrecido a Rossi como reconoció de forma indirecta en una entrevista en la web la » famosa oferta inalcanzable económicamente» y ya sé que UK intenta bloquear lo que puede, y Martín Baker intenta romper el bloqueo y ganar dinero y los asientos vienen de Italia através de la filial Sicamb.

  21. Vamos por parte, la prueba del veto es muy sencilla e irrefutable, y es la ley aprobada por el parlamente ingles #HCWS799 denominada «Arms Export Policy to Argentina», creo que ya con el título ves para donde apunta, además que no es una ley sobre «política de exportación de armas·» en general, es una ley hecha pura y exclusivamente para Argentina, hasta en su título figura.
    Más prueba que una ley del parlamento británico no creo que podamos conseguir.

    Si buscas en la web del parlamento británico y ves el texto de la misma, verás que, con términos legales y correctos dice: «las ventas a Argentina siguen este criterio, si se nos da la gana y no nos jode o no nos importa vendemos, caso contrario vamos a seguir sin otorgar licencias de ventas»

    Es decir, que si el misil tiene un componente de BAE system (sea el motor o un giroscopio o lo que sea, ese componente no tiene licencia para ser exportado a Argentina, ergo Francia o nos vende el misil cambiando ese componente o lo vende rompiendo los acuerdos comerciales internacionales o no nos vende.

    Te transcribo traducida la parte importante de la ley, repito ley, del parlamento británico «podemos otorgar licencias cuando juzguemos que no son perjudiciales para los intereses de seguridad y defensa del Reino Unido.», Cuando juzguemos, es decir, cuando se nos cante.

    Te parece suficiente prueba una ley aprobada y vigente del parlamento británico como prueba de que ellos nos van a vender o vetar las licencias de sus armas (o componentes británicos) según se le cante.

    Saludos.

  22. Con respecto al MK10 del Pampa (ya que los del Pucará es solo un «llevaría, «reemplazaría», «podría», los potenciales tan comunes en nosotros que no sabemos cuando o si se concreta), pero volviendo al mk10, y lo que mencionas de Sicamb te transcribo:
    «el Martin Baker AR10LM, genéricamente MK10, fabricado bajo licencia por la subsidiaria italiana SICAMB S.p.A.».
    Acá las palabritas mágicas son «bajo licencia», esas palabritas, es la que le da el poder a Inglaterra de decirle a su fabricante, cuando tenga ella ganas, que no puede venderle a la Argentina, a pesar de que se fabrique en Italia o Pakistan.
    Recordá que las licencias de exportación de armas, no las dan la fábrica, las dan los gobiernos.
    Saludos.

  23. Ya sé que UK tiene legislación anti Argentina, cuando le convenga claro, pero sabe también que Argentina puede conseguir asientos o misiles en otro sitio y no pueden evitarlo, el Exocet se fabrica en Francia es Francés y me parece que no lleva nada UK, pero se pueden comprar a Israel misiles Gabriel MK4 de 200 Km de alcance o asientos para el Pampa Escapac, ahora el Pampa lleva asiento UK y MB gana dinero, pero se puede cambiar de asiento, incluso el prototipo llegó a llevar el K-36 Ruso. Ya no hay hipótesis de guerra en Malvinas y todo el mundo quiere vender armamento, y si UK no vende sus productos Argentina los conseguirá en otro lado.

  24. El Pucará Fénix no seguirá mucho tiempo con el antiguo MK-6 creo y será sustituido por otro y me parece que el primer interesado en introducir un producto suyo es Martín Baker lo mismo que ocurre con el Pampa lll, y el Gobierno Argentino también puede cambiar los MB por otros asientos si quiere, saludos.

  25. Martín, es exactamente lo que quiere el sistema gobernante de turno: que parezcan distintos pero que sean lo mismo. Todos policías fronterizos.

    • Desde mi punto de vista no compraría nada de Martín.Baker, y para el SEM hubiera puesto otro asiento, USA, Chino o de las «Antillas Holandesas» con dinero todo es posible, ahora los del SEM los arregló una empresa Francesa Secamic, que se dedica a suministros de aviación, pero hay que decir que MB es una empresa líder en el sector, y los Texan II, y el F-35 y el Rafale los llevan, aunque este último asiento lo hacen en Francia al 50% con SAFRAN. Y desde luego hay un contrato entre los Ingleses y el Gobierno Argentino y ahí no me voy a meter.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.