Durante los últimos meses, desde Zona Militar hemos informado de los avances y demoras en la puesta a punto de los Super Etendard Modernise del Comando de Aviación Naval de la Armada Argentina. No obstante, nuevas novedades han surgido al respecto las cuales hacen indicar que el primer vuelo de las aeronaves se ha pospuesto de manera indefinida.  

En el mes de abril del año 2021, frente a la imposibilidad de adquirir nuevo material pirotécnico Martin Baker, desde el Ministerio de Defensa y la Armada Argentina iniciaron la búsqueda de un nuevo proveedor. En este sentido, se iniciaron las tratativas con SECAMIC para la fabricación de cartuchos pirotécnicos. La empresa francesa cuenta con experiencia en el soporte para el segmento de seguridad de aeronaves fabricados por Dassault Aviation, como es el caso de los Super Etendard. De esta forma, de haber avanzado en la adquisición de estos componentes, se proyectaba su primer vuelo de pruebas para el corriente año 2022.

Zona Militar

Al presente, en la Base Aeronaval Comandante Espora, la 2.ª Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque posee dos aeronaves listas para iniciar sus pruebas de vuelo. Más precisamente, se trata de un Super Etendard (SUE) y un Super Etendard Modernise (SEM). Sin embargo, razones ajenas a las intenciones de la Armada Argentina impiden que estos vuelos se concreten durante el transcurso del año 2022.

Fuentes consultas por Zona Militar han informado que desde el Ministerio de Defensa se esta llevando a adelante una auditoria sobre la adquisición de las aeronaves, la cual impide que los vuelos de pruebas tengan una fecha de inicio. Es preciso recordar que los Super Etendard Modernise fueron adquiridos por la Armada Argentina en el año 2018, durante la gestión Cambiemos al frente de la cartera (2015-2019).

Las negociaciones entre el gobierno argentino y francés se concretaron en el mes de mayo del año 2018. El acuerdo alcanzado significó la transferencia, por un monto de 12.555.000 de Euros, de cinco aeronaves Super Etendard Modernise (provenientes de la Grupo 2 en la Base de Châteaudun); las cuales no estaban en condición de vuelo, habiendo si retirados del servicio por la Marina Nacional Francesa. A su vez, dentro del paquete logístico adquirido se encontraron: 8 motores ATAR8K50, 1 Simulador de vuelo, lote de banco de pruebas, lote de herramientas, repuestos y consumibles, provenientes de los stocks remanentes del Grupo 1 en la BAN Cuers-Pierrefeu y Grupo 3 en la BAN Landivisiau en Francia.

Con esta cuestión presente, es de suponer que mientras dure la auditoria iniciada por la actual gestión del Ministerio de Defensa, los dos Super Etendard alistados pospongan indefinidamente durante 2022 el inicio de sus pruebas de vuelo. Lo cual indica que como horizonte probable para que los SUE/SEM vuelvan a volar se fije recién en el año 2023. Esta situación abre otro interrogante sobre la situación de la flota de cara a su futuro.

Arribados a finales del año 2018, la puesta a punto de los Super Etendard Modernise lleva una demora acumulada de casi tres años, la cual puede extenderse a cuatro. De esta forma, se debería comenzar evaluar de manera profunda si es factible seguir destinando recursos humanos, económicos y financieros a aeronaves que ya están por cumplir 50 años de antigüedad, quedando la Argentina como único operador a nivel mundial del sistema. La situación de avanzar podría significar la perdida de otro sistema de armas sin reemplazo, mermando todavía más la capacidades de las Fuerzas Armadas Argentinas para cumplir su misión principal como establece el marco normativo encuadrado en la Ley Defensa Nacional.

Los retrasos de los últimos meses y años, las idas y vueltas constantes con proveedores, y ahora una auditoria, no hacen más que generar dudas sobre el futuro inmediato de los Super Etendard Modernise del Comando de Aviación Naval de la Armada Argentina.

Tal vez te interese Una perlita que deja Espora: un Super Etendard Modernisé en pista

Publiidad

44 COMENTARIOS

  1. Una lectura rápida es que el gobierno no quiere poner a volar los Super para no tener que compartir el mérito con el anterior gobierno. Más aún, prefieren encontrar alguna anomalía en la operación y poder armarle un causa al anterior gobierno. Esto tendría más sentido si se materializa la compra de un nuevo caza para la fuerza aérea, de manera de poder tener ellos todo el mérito de un nuevo avión volando argentina. Lamentablemente la política siempre está encima de los intereses del país.

    • Exacto, esa es la verdadera política en defensa en este país, atacar sea como sea en cualquier caso lo que hizo el anterior, no importa si estuvo bien o mal.

  2. Siempre la clase política va en contra de los intereses de la patria,esta gente q gobierna es más de lo mismo. No tienen mi voto para 2023 y tampoco mi voto irá a cambiemos,estoy cansado de votar traidores.

  3. Más palos en la rueda… pero para algunos habituales comentaristas de notas de Zona Militar está bien que compremos usados y viejos porque vienen con MLU etc tec… Yo deseo fervientemente que los SUE y SEM vuelen, creo que tienen todavía entre cinco y diez años de vida útil y para lo que hay en la región son sistemas de armas aún válidos, pero lo mejor es ir por cazas nuevos, dónde la industria nacional tenga la mayor participación posible en post de lograr una independencia en materia de defensa en algún posible y lejano futuro… Basta de usado «actualizado» sin un mínimo de desarrollo local, basta de seguir dependiendo en todo, es hora de comenzar a avanzar porque hace rato que se nos escapó la tortuga…

    • Javier, por su puesto que es mejor comprar cazas nuevos. Pero este gobierno solo gasta en aquello que da votos. Por eso es muy difícil que modernicen las fuerzas armadas en serio. Es mucho más redituable políticamente gastar USD 5000 millones al año en subsidios a las luz y gas, o en planes o ese tipo de cosas que gastarlos en comprar aviones o barcos.

      Respecto a estos SEM, la compra no fue mala ya que costó centavos. 12 Millones es nada en términos de armamento y eso permite tener pilotos entrenándose y una aviónica que creo es mejor que la de los A4. De todas formas, como dije varias veces, no tiene sentido que la Armada tenga cazas si no tiene porta aviones. Ninguna armada del mundo lo hace.

  4. Rodolfo, hay alternativas, hay héroes de Malvinas que encabezan listas… de todas maneras no es mi intención hacer política en este medio, la política lo único que logró en estos últimos 40 años es desvirtuar todo…

  5. No pueden comprar un caza para la FAA, menos van a poner a volar estos aviones para el COAN, era logico , igual van a volar 2hs por año y seguro ni armamento tienen asi que es mas de lo mismo.

    • Cuando se adquirió ese material se desconocía el embargo británico????
      Respuesta: NO
      Quien entonces debe dar cuenta por ello?
      Febrero 2022 aún esperando.

  6. Nunca se pensó siquiera en hacer un estudio de factibilidad para el reemplazo de los asientos por los de otro fabricante ¿?.
    Encima uno ve los antencedentes al respecto y los montos involucrados son mucho menores que el monto de desarrollar los pirotecnicos, encima con asientos nuevos y más modernos.
    Uruguay reemplazó los asientos de sus dragonfly, los JF-17 empezaron con losde un fabricante y se reemmplazaron por otro.
    Nuestro Pampa empezó con un yankee, luego se reemplazó por el actual y hhasta se hizo el intento de un tercer modelo.
    A los F-16, F-15, A-10 se le reemplazó el asiento eyector original Douglas Escapac por el Weber Aces II.
    Los AV-8 Harrier portaron los Stencel S-III-S, SEU-3A, Martin Baker 9a y MB12.
    Los F-104, pasando de los Stanley B/C al Lockheed C-2/SR-2 y a los MB MkQ7.
    O los F-5/T-38, donde el original Northrop Ejection Seat sería reemplazado por el modernísimo Mk16 (el del F-35).

    La verdad creo que la falta de voluntad manifestada es enorme.

  7. Hola camaradas. Creo que deberíamos hacerlos volar. Son buenos aviones para la marina. Por el precio q se pago una ganga. Podrían tener el mérito de hacerlos volar. Creo q la auditoría debería seguir por un lado, y su uso por el otro.

  8. Como dato verificable, 5 millones de u$s le salió a Uruguay reemplazar 12 asiento eyectores en sus dragonfly. 200.000 u$s todo el estudio hasta poner un nuevo asiento en el primer avión prototipo.
    Acá hablábamos de u$s1.000.000 para volver a hacer los pirotécnicos.
    ¿es muy difícil ver que existía una alternativa?

  9. Este es el ejemplo vivo, dd que no podemos comprar mas chatarra usada e inserbible de occidente o con el dominio ejemonico comercial de la diplomacia britanica que esta detras de toda accion para evitar el rearme Argentino, por que nos consideran una amenaza. Tenemos que tomar conciencia que nuestra hipotesis de conflcto es el Reino Unido y sus aliados, esto es así desde la guerra de Malvinas en 1982. No habra rearme posible para nuestras fuerzas armadas con material que tiene veto comercial del RU. Haber comprado los SEM fue un error estrategico, que manifiesta la falta total de análisis técnico de la situación geopolitica estratégica situacional de la Argentina, y esto no debe ser solamente responsabilidad del sector politico, si no tambien de la Marina Argentina. Pensaban, que seria tan facil poner a volar a los SEM, nadie analizo sus condiciones de vuelo y el vencimiento que tenian todos los componentes del conjunto de eyeccion del avión, es increible y lamentable como se toman las desiciones de compra de materialen para nuestras Fuerzas Armadas, despues es simple, echar la culpa al Gobierno de turno.

  10. Una pena que no vuelen. Resulta increíble creer la versión de los pirotécnicos en los asientos eyectables. Se compraron a precio regalo en época del G20 en Argentina osea entre una gauchada de Francia y la falta de presupuesto. Este gobierno crea el Fondef y no puede resolver unos asientos, por favor. La falta de patriotismo y el indice de traición a la patria que se lleva en dejar implantar bases extranjeras da cuenta que la política no esta a la altura de lo que debería ser Argentina por su potencialidad. Se desgarran en manifestaciones diplomáticas altisonantes antiimperialistas pero nada mas, no compran unos eyectables. Que hipocresía. Por dejar mal parado a otro partido político meten auditoria, congelan el poder disuasivo y defensivo de la nación. Coincido en los conceptos del forista Juan Antonio. Tendríamos 12 aeronaves mas al menos para disuadir…..pero por una auditoria ahora y antes por un pirotécnico del eyectable……
    Por el honor y la gloria que nos dieron en el 82…no lo van hacer volar tampoco?
    Que es traición a la patria entonces ?

  11. Se hizo lo difícil, tener algunos ya con asientos eyectables en condición de vuelo, esperemos que esta situación sea pasajera.

  12. La cadena logistica de los super etendard esta muerta! martin baker no fabrica mas esos cartuchos ese fue el problema! y para abrir una linea nueva de fabricación costaba mucho dinero solo por 4 aviones, nunca hubo bloqueo, por eso se llego al acuerdo con la empresa francesa para fabricarlos en escasa cantidad y a un costo que argentina podía pagar . todo lo demás es circo

  13. Todos pasaron por alto que se logró conseguir otro proveedor de cartuchos y uno de los aviones está listo para volar,así que también cansa que se aprovechan de cualquier noticia para defenestrar a un gobierno,que dicho sea de paso me parece perfecto que auditen lo que se compra,y deberían hacerlo siempre,durante mucho tiempo los mandos de las fuerzas armadas han Sido cómplices de comprar basura a precios excesivos pensando en la comisión que cobrarán.
    6 meses más o menos no impedirá tener estos aviones volando,no cambia la ecuación.
    Por otro lado considero a este gobierno (y no soy justamente adepto de el),como el que dió el puntapié inicial de un gran proceso transformador,que deberán seguir los que vienen y nosotros deberemos ser los que exijan.

  14. Se hizo lo más difícil, tener los asientos eyectábles operativos, esperemos que se resuelva cuanto antes la situación.

  15. Claro Fabian de angelis…gracias a tu comentario, ahora el COAN, yo y todos entendemos porque no vuelan los SEM y ya estan los MIG 29 o MIG 35 o los hidrantes prometidos dentro de la FAA…
    Siempre la culpa es de los Ingleses y la OTAN y los gobiernos de derecha que desde las sombras azotan todo intento de rearme Argentino.
    Y si miramos para dentro? Y si elegimos gobernantes que piensen mejor en los intereses del pais y su poblacion? Quizas si hubiese sido asi en el 2014 la 2da escuadrilla no hubiese dejado de volar por falta de interes politico en las FAA…ejemplos miles, cegera eterna, fanatismo ciego y parasitos al poder. Asi estamos…

  16. La compra de estos aviones a precio irrisorio fue debido a que los gobiernos miembros participantes del G 20 en Buenos Aires se dieron cuenta de que la FAArgentina no podía dar cobertura defensiva durante la reunión ante la posibilidad de ataque terrorista. Ahí apareció Macron y nos hizo un favor que, por supuesto como siempre no sabemos ni queremos aprovechar por estúpidos motivos ideológicos.

  17. Ya hay varios Pod Damocles para bombas láser en el COAN, que llegaron con los aviones, y habrá que incorporar la última versión del AM-39 Exocet y habrá que explicar a los políticos que no es un coche deportivo…

  18. La prioridad sería apurar la auditoría, para liberar a los aviones y empezar después, con el adiestramento del personal y las pruebas de vuelo, unos pocos son más peligrosos para cualquier potencial enemigo. Toda nuestra clase política es ombligista y solo se interesa por si misma, por éso prefieren remodelar plazas para inagurarlas y mostrarlas en lugar de hacer cloacas máximas, que una vez enterradas no se ven. En el caso de la Defensa es parecido no hay voluntad política de destrabar el pago a Rusia del dinero necesario para poner en linea de vuelo al MIL MI 17 1 E que hace falta en la campaña Antártica.

  19. Pero Rusia está totalmente cortada financieramente con occidente, no es tan fácil ahora hacer ese pago, pero lógicamente, espero que le encuentren la vuelta.

    • Aparte de las vainas ECM Barracuda hay una foto del SEM 31 del COAN con un pod distinto bajo el ala izquierda, que se identificó como el Damocles, pero viéndolo ahora de nuevo creo que es el Pod antimisil de Chaff y Bengalas LCQ, saludos.

  20. Habría que ver si los Exocet AM 39 que están en dotación siguen activos, si les hicieron algún trabajo de repotenciación como les habían hecho hace un poco más de 10 años, a los misiles antiaéreos ASPIDE de los destructores Meko 360.

  21. Para cuando finalmente vuelen, va a ser para ir al MNA, en Morón. Una compra que tuvo poco sentido desde el principio. ¿Nadie se dio cuenta de que los asientos eran británicos? No es tan difícil averiguar el origen de los componentes de un sistema de armas a comprar. Todo lo que tenga componentes británicos, de una, debería ser dejado de lado. O tenemos veto o embargo asegurado. El tiempo pasa y cada vez vamos perdiendo más capacidades, con sistemas de armas que perdemos sin reemplazo a la vista.

  22. Para cuando finalmente vuelen, va a ser para ir al MNA, en Morón. Una compra que tuvo poco sentido desde el principio. ¿Nadie se dio cuenta de que los asientos eran británicos? No es tan difícil averiguar el origen de los componentes de un sistema de armas a comprar. Todo lo que tenga componentes británicos, de una, debería ser dejado de lado. O tenemos veto o embargo asegurado. El tiempo pasa y cada vez vamos perdiendo más capacidades, con sistemas de armas que perdemos sin reemplazo a la vista.

  23. Fafea siempre lo mismo fabrica un tornillo y pasan siglos para fabricar l as tuerc as pongan ingenieros gente capacitada,el gobierno se entrega aReino Unido como lo hizo el anterior

  24. Buenos dias que pena que la desedia politica sea tan mesquina le hechan la culpa a los asientos eyectables y resulta que la misna compania tiene oficinas en la argentina (Asientos eyectables – MBA Argentina S.A.) y para ser mas claro Pucara , Tucano ,Pampa y otros usan esa marca en argentina no entiendo mientras la F A A los compran sin problemas a La Marina no se los venden ., saludos que tengan un buen dia

    • Martín Baker ya no fabrica el MK-6, ni su pirotecnia, el asunto está resuelto con la Francesa Secamic, pero al ser para un avión de combate puro el gobierno de UK presionó a MB también, y el gobierno Argentino no amenazó con la retirada de MB de los Pampa y Pucará, es un tema complejo, pero bueno Secamic solucionó el problema.

  25. La armada alemana utilizó casi 100 Tornados de ataque en tiempos de la guerra fría sin hacer uso de portaaviones. Los rusos y los chinos hacían lo mismo antes de tener portaaviones. Sistemas como el SUE permiten que una flota de ataque enemiga, equipada con portaaviones o buques antiaéreos de control de área lo piensen dos veces antes de acercarse a nuestras costas. A un avión de patrulla convencional armado con misiles le resultaría bastante difícil atacar flotas equipadas con portaaviones o con misiles antiaéreos de muy largo alcance. Un avión como el SUE es discreto en grado extremo y permite acercarse velozmente a la distancia de lanzamiento donde lanzaría sus misiles antibuque.

  26. Una consulta, quién va a volar estos aviones? Si desea 2014 los Super no vuelan más, ya no hay ningún piloto calificado. Como se resuelve esto?

  27. Además que siempre es positivo tener una escuadrilla que se especialice en atacar solo BLANCOS NAVALES además de terrestres, ya que por doctrina, la FAA no se entrena para la guerra aeronaval, en Malvinas fue una excepción por la necesidad extrema que ameritaba semejante conflicto armado.

  28. Sí hay pilotos, se han entrenado algunos en simuladores y hace dos años, un piloto naval entreno en aviones PAMPA en la 6 brigada aérea para después pasar a los SEM

    • Gracias Rodolfo. Pero la única forma que estén activos es que estén continuamente volando Pampas. O por lo menos que antes de volar el super de nuevo vuelvan a entrenar. De todas formas, creo que el traspaso de conocimientos de piloto a piloto ya se terminó, se cortó. Los pilotos que vuelen super ahora, no tienen nadie con experiencia que les enseñe.

      • Los pilotos del COAN están en situación operativa permanente como en cualquier unidad militar, y combinan vuelo en reactor Pampa III y simulador SEM donde ensayan todo tipo de misiones y situaciones.

  29. El ultimo vuelo de los SEM fue en 12 de julio de 2016 . muchos de los rotables se vencen por tiempo , no por uso . Vale la pena pagar cifras muy muy altas para poner en vuelo UN avion de cinco que llegaron desprogramados y que con suerte llegara a las 80 horas . Cuanto se lleva gastado en pirotecnicos , arneses , paracaidas , motor cohete , generador oxigeno , cordones de cabina , mandar personal tecnico afuera y etc , etc , cuanto ? para que vuele cuanto , cuatro , seis meses ? no tengo los numeros pero me gustaria saber que costo tendran esa 80 horas de remanente que le quedan a UN avion .

    • Hay dos listos para volar y otros 10 SUE con horas remanentes para 10 años o más, con menos de la mitad de su vida útil consumida, y en cuanto a los SEM hay dos opciones, cuando consuman sus horas, unos dos años porque los irán rotando, y tienen entre 100 y quizá algo más, o bien se retiran y se pasan los equipos a los SUE o se les hace una extensión de vida útil, ya hay estudios esto, del Centro Aeroespacial de Toulouse.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.