Tal y como informamos previamente, durante las negociaciones de Malasia por la adquisición de nuevas aeronaves de combate o cazas ligeros, China presentó una oferta del JF-17 Thunder Block III a un precio un 30% menos de lo negociado, frente a lo ofrecido por India con sus Mk1 y Mk1A. Parece ser, que frente a la oferta para Argentina, China podría optar por la misma opción.

JF-17 Thunder Block III. Fuente: Airliners.net.

Siguiendo lo comunicado por el medio China Times de Taiwán -quienes compartieron la competencia de China frente a otras ofertas en Malasia-, no se asegura que el descuento por la oferta de los cazas JF-17 se repita en Argentina, sin embargo, reiteran el interés del gigante asiático por la compra de los Thunder Block III; dado que a su vez, el medio sugiere que Argentina podría tener la oportunidad de adquirir los cazas F-16C/D Block 40 retirados de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, los cuales cuestan menos que el JF-17.

Podríamos sugerir entonces, que la odisea por la adquisición de los nuevos cazas para la Fuerza Aérea Argentina podría verse beneficiada frente a diversos oferentes y la competencia entre sí.

Te puede interesar: China ofrece descuentos por sus JF-17

51 COMENTARIOS

  1. Si, totalmente, si no fuera por el embargo inglés y porque no tenemos un peso, sería un momento ideal para comprar aviones. El mercado de usados está muy interesante también. De todas maneras por cuestiones de geopolítica no compraría un caza de la otan. Si China y Rusia pueden asegurar una buena cadena logística el JF17 y el Mig 35 son aviones muy buenos, sobre todo este último, descendiente directo del Mig 29, un avión probadísimo en combate.

  2. A quien le compramos? Y a que precio? Un pedazo de la Antártida la tenemos en venta? Que dilema, todavía no pudimos modernizar lo nuestro por comprar repuestos desde paises miembros de OTAN… Tanta ingeniería que tenemos y buscamos cosas afuera…

    • Una cosa es tener «tanta ingenieria» que hasta los paises mas pequeños la tienen y otra cosa muy distinta es tener la capacidad de convertirla en productos sustentables…que muchos paises pequeños si producen

  3. No hay que comprar f16 o cualquier f ya que con una señal de satélite te dejan los aviones estacionados como pisapapeles de millones de dólares… Estados Unidos te vende las armas pero puede desactivarlos si tu enemigo es un aliado importante de ellos, tendríamos que ser muy pelotudos para comprar eso cuando tu potencial enemigo es Ingleterra.

    • El F-16 es por décadas el caza preferido de los pilotos de la FAA y sigue siendolo ¿vos pretendes saber mas que ellos?, lo demás que mencionas es solo cultura popular alimentada de ignorancia en el tema

  4. Ahora, pensar en una oferta de EEUU por F 16, no me resulta sensato con el Reino Unido en contra y con la pésima diplomacia que tenemos. Seguimos perdiendo el tiempo desojando la margarita.

    • UK hará lo que le diga el Tío Sam y los F-16 con misiles AIM7R Sparrow III no romperán el equilibrio militar con UK que tiene submarinos nucleares, ni doce Mig 35 tampoco lo romperán, y bancos USA prestaron mucho dinero a Argentina que hay que devolver algún día, y eso puede influir en el avión elegido, para sustituir a los también USA A4AR.

  5. Comprar F16 es como tirar nuestra soberanía por la ventana. EEUU tiene 2 aliados en el Atlántico Sur, y no somos justamente uno de ellos, todo lo contrario. Al más .mínimo avance de cualquiera de ellos ante nuestra soberanía, esos aviones quedan en tierra y sin poder lanzar ni una cañita voladora. Venimos así desde el siglo 18 y aún no aprendemos nada. Increíble.

    • De momento USA suministra armamento y repuestos desde el 82, y no hay seguridad absoluta de suministro de repuestos con nadie ni con Rusos y Chinos tampoco, y la vida es impredecible, aviones de la FAA y de la Armada combatieron en el cielo de Buenos Aires.

  6. Veo los comentarios anti F-16 y con los 680 millones de dólares que gastará la FAA vendrían 44 actualizados con misiles AIM7R Sparrow III y sin problemas de vetos ya lo dijo la general Laura Richardson, en marzo se tomará la decisión del caza y creo que no será Chino ni Ruso, y me puedo equivocar pero me parece que acertare.

    • De que sirven los f16 si para tirar un misil bvr tenes que pidir los códigos a la potencia del norte.. o peor te desactivan el avión via señal inalámbrica por que no les gusta tu adversario y estas frito..

      • Argentina ni ningún país compra misiles que no puedan ser utilizados, ya sean USA, Rusos o Chinos y en ingeniería informática no hay nada imposible una computadora de misión puede ser programada, desprogramada y vuelta a programar interviniendo su software, en Malvinas de nada sirvió que el socialista Miterrand diera información a los hijos de la Gran Bretaña de los códigos de lanzamiento de los misiles Exocet, los cinco que había se lanzaron y hundieron al Sheffield y al Atlantic Convenyor y dejaron fuera de combate al Glamorgan.

      • Antes de afirmar tus dichos, preguntate porque los pilotos de la FAA siguen prefiriendo el F-16 ¿ o piensas que no saben cual es el mejor caza para el pais?

        • Mientras el F16 tenga el armamento, la radarización y la aviónica no habría ningún problema si no solo sirven para dar una vuelta manzana. Recuerden lo que pasa con los asientos Martin Baker, muchos de nuestros aviones están en el suelo gracias a Gran Bretaña y esos malditos asientos.

    • Sabés Joaquín cuántas veces jefes militares o políticos norteamericanos, como varios famosos jefes del Depto de Estado, dijeron que Argentina era un importante aliado de los EEUU… Las palabras se la lleva el viento. Y con nuestra experiencia por Malvinas, jamás podremos confiar en ellos. Si hasta Saddam Hussein era aliado (hay fotos donde aparecen sonriendo él y Donald Rumsfeld) y después lo colgaron… ¿Es tan difícil entender que los sistemas de armas sensibles de la OTAN son un futuro dolor de cabeza tanto porque no sólo vendrían muy degradados si no porque no podríamos usarlos a piacere y que además nos tendrían esperando años por cada repuesto crítico?

      • Aunque los Rusos te regalen cinco submarinos nucleares y 200 Mig 35 no será suficiente, no habrá un conflicto mundial por Malvinas, Argentina tendrá que incrementar su potencial militar con compras a varios países y desarrollando su industria de armamento, y obligando a que UK invierta cada vez más en las islas, puede que en una década o dos no les sea rentable defender a unos cuantos pescadores muy lejos de Londres.

  7. »sin problemas de vetos ya lo dijo la general Laura Richardson»… y el ex jefe de estado mayor Edward Meyer también le dijo a Galtieri, en la reunión de ejércitos americanos de noviembre de 1981 en Washington, que tomara las Malvinas que EEUU lo apoyaría porque los ingleses no las querían más…

    • Bueno ya conocemos el resultado de las opiniones y los «guiños» de los militares Norteamericanos…. Y encima nos cuestionamos si hay que comprarles material de defensa?

  8. si argentina compra el mig 35 quiere decir que tenemos algun grado de independencia importante. si argentina compra un avion de la otan estamos muy complicados y no creo que seamos un pais independiente si no servil al norte.

    • El enemigo letal no está en el norte, ni siquiera en Inglaterra, el verdadero enemigo son China y Rusia y el deber moral de Argentina es estar en el bando en el que está ubicada, Occidente

      • Que pereza leer este tipo de comentarios basura, creyendo que hay buenos y malos, ¨el deber moral de Argentina¨ ¿cual? si ningún país(sus gobiernos) tienen moral, Argentina no va a comprar nada hasta que realmente se vean esos contratos firmados y los aviones ya siendo piloteados por pilotos argentinos, de momento están como siempre sin nada, pero creyendo que son del bando ¨bueno¨ y por eso son especiales.

      • Es muy hipócrita hablar de deber moral. Argentina está como está de desarmada gracias a eeuu.no coincido en nada con usted. Austed le paga la embajada de eeuu o inglaterra?

    • Amigo Diego este gobierno si paga tiene F-16 nuevos como Chile o cualquier otro cliente de Lockheed Martin en el mundo, pero pide usados más baratos, que vendrán con overhaul completo en perfectas condiciones y con 25 años por delante, la USAF los mantendrá hasta 2048.

  9. Todas las adquisiciones que estamos haciendo via fondef fueron para material occidental, lo q me hace pensar q los cazas van a ser occidentales F16 40/42 llevados al 50/52

  10. A Irak les dejaron los f16 en el suelo cuando hubo un minimo roce entre irak y EEUU, no es confiable comprar f16, mejor un avion caza ruso, recuerden, china y rusia apoyan nuestros justos reclamos sobre malvinas, china incluso dijo que tenemos derecho a usar la fuerza para recuperarlas, comparen eso con el apoyo irrestricto de EEUU a su socio inglés y saquen sus propias conclusiones.

  11. Ese avión es un híbrido mal diseñado que no le pueden encajar a nadie. Debiera adquirirse algún avión que inspire mayor confianza. Creo que los aviones franceses o suecos son ideales para nuestros pilotos y desarrollo de aviónica, así como los sistemas de apoyo.

  12. Hay que salir de los armamentos Otan . Los f 16 seguro vienen sin colmillos . Apenas misiles de corto alcance . Tenemos 2 enemigos mortales en el sur . Y vamos a seguir comprando armas a la Otan ?

  13. Veo con interés los comentarios y las notas de esta página . Lamento ver siempre de fondo una discusión política ideológica que debería estar totalmente al margen de nuestra defensa. No hay que ser demasiado sagaz para comprender quién puede ser nuestro potencial enemigo… Con mirar nuestras islas usurpadas es suficiente , de igual manera que tampoco es difícil saber quiénes serán sus aliados en caso de conflicto , ya en el pasado los chilenos nos traicionaron y los norteamericanos siempre apoyarán a su madre patria… Entonces es muy tonto seguir discutiendo si F16 o cualquier otra pizza de muzzarella occidental, no es suficiente ya 40 años de embargo que nos trajo a este presente de volar casi con avionetas de papel ? Tenemos excelentes ingenieros , excelentes y muy valerosos aviadores , capacidad industrial instalada que solo requiere ajustes , económicamente solo será cuestión de ser creativos y asociarse comercialmente con los rusos o los chinos , la historia y el desarrollo de la economía mundial va en esa dirección … Nosotros que esperamos ? Seguir siendo los mendigos de los ingleses antes y de los norteamericanos ahora? A este paso el día que estos se decidan a tomar por la fuerza , el agua , los alimentos o la energía , con que les haríamos frente , con aviones obsoletos que aunque fuera mito como se dice puedan dejarse inutilizados de forma electrónica? No es muy difícil de creer que eso sea real? …. Es hora de entender que la ideología no nos defiende , nos defiende la capacidad tecnológica que podamos desplegar y por ahora solo tenemos mucha cháchara… Nada más . Aviones chinos o rusos es la solución a mi entender.

    • Argentina seguirá en la órbita occidental y no acabará dependiendo de Rusia como Venezuela, Cuba o Bolivia, y seguirá comprando Francés, USA con F-16 casi seguro y probablemente submarinos alemanes, también se pueden comprar Mig 35 y desplegarlos en el sur, pero como una compra más, igual que Perú que opera Mig y Mirage conjuntamente, pero ni Rusia ni China van a controlar militarmente a Argentina y la solución de Malvinas será diplomática y no militar, Argentina tendrá que convertirse en una potencia económica para negociar con solvencia en una década o dos, China lo hizo con Inglaterra.

      • China no lo hizo desde solvencia económica , lo hizo en carácter de potencia militar con colmillos suficientes para morder a cualquiera. Es verdad que las islas no se recuperarán por la fuerza , pero para sentarse a negociar diplomáticamente es vital apoyarse en capacidad disuasiva , no económica , eso es un error grave de observación , diría que roza la ingenuidad , el enclave militar británico no es por las islas en si mismas , es una posición que amenaza casi todo nuestro territorio , nuestro litoral marítimo , la Antártida y todas nuestras riquezas naturales , todo eso no se defiende con económia se defiende con planificación militar y tecnología acordé a estos tiempos. Es más esperar la recuperación económica en las condiciones actuales y con el regalo de estar endeudados hasta el siglo próximo lo veo como una simple utopía al estilo de esperar el derrame económico que hasta donde conozco no paso en ningún lugar del planeta. Por otra parte adquirir material ruso o chino no implica que nos dominen , algo bien distinto de lo que si ya han hecho ingleses u norteamericanos.

  14. Los chinos y rusos ofrecen sus cazas con toda la tecnología disponible para esa aeronaves además de todo el armamento; USA solo le pone el cañón,armamento regular de corto alcance, además son recontra usados. No hay mucho q pensar en esta situación y si UK le pide q NO le venda tecnología lo hace. Dejen de dar vueltas de andar oliendo el c… a yanquilandia y compren MIG35 para en 2026/28 poder adquirir el Su75 Jaquemate».

  15. Exacto,mejor dicho imposible,pero espero q se decidan por los MIG 35 así se puede negociar el Su75 dentro de 4 o 5 años,avión de 5ta generación y muy económico,según dicen los rusos. Los aviones yanquis o franceses(más allá de la belleza del diseño) son usados y mucho además no vendrán con toda la tecnología disponible y armas menos; como si lo ofrecen los rusos o chinos.

  16. Amigo no soy Argentino y la FAA comprará lo que quiera pero cuando estén a punto de firmar con los Chinos o Rusos habrá una oferta igual misiles incluidos de USA, en el Pentagono están muy al tanto de lo que está pasando y antes de perder un aliado y en el último minuto hasta ofrecerán el F-35 no lo dude, de momento la oferta de F-16 vendría con AIM-7 Sparrow lll, y si vienen Mig-35 por mí no hay problema, pero me parece que la FAA no lo comprará.

  17. Perdoname, pero Argentina preguntó hace años por el gripen y ya le bajaron la persiana, no se de qué hablas. Si tan clara la tenés iluminanos, porque hasta ahora solo veo palabrerío de tu parte.

    • En el caso del Gripen la persiana está subida, hace cinco años el ministro Julio Martínez hablo con resultado positivo sobre la posibilidad de sustituir los componentes británicos, y el jefe de SAAB para América del Sur Fredrik Gustaffson apoyó la venta del caza a Argentina, pero el sobreprecio del avión por los cambios frustró la compra por falta de presupuesto y creo que hay que cuidar las formas con el vocabulario.

      • Joaquín, ese mensaje no era para vos, ya estuve intercambiando ideas con vos desde un lugar respetuoso, francamente no sé por qué salió la respuesta en este lugar pero una dirigido al señor que más arriba se refiere al caso brasileño. Pido disculpas de antemano.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.