Yak-130 para Argentina: En qué consiste la propuesta para la producción bajo licencia

80
Yakovlev Yak-130 - Avión ruso de ataque ligero

Así como el pasado lunes informamos desde Zona Militar la iniciativa de Rusia para la venta de los cazas ligeros Yak-130 a los fines de equipar a la Fuerza Aérea Uruguaya, las nuevas noticias sobre el entrenador avanzado ruso devenido en caza ligero no permanecen simplemente en la venta extranjera: tal y como adelantamos el año pasado, la propuesta de licencia de producción para Argentina sigue en pie en caso de interés en la obtención del sistema. En esta ocasión, podemos adelantar más detalles de las diferentes fases de producción, los elementos, y el tiempo que tomará cada una de las etapas.

Avance en las Fases de producción formuladas por la empresa.

El plan formulado por la Corporación IRKUT (empresa constructora) consiste en tres fases tecnológicas de producción, comenzando por la Fase 0, detallada a continuación:

  • Elementos que incluyen un avión Yak-130 pero en un estado desmontado después del transporte, listo para el ensamblaje y el vuelo del control.
  • Kit de productos que garanticen el ensamblaje y el vuelo de control.
  • Piezas de repuesto, herramientas y medios del servicio terrestre y control del avión.

Para la ejecución de las tareas de ensamblaje, pruebas en tierra y vuelos de control, previamente se entregan las documentaciones y herramientas correspondientes. Además, participan hasta 12 técnicos y especialistas en trabajos de remachado, electricidad y sistema de combustible, 5 especialistas del personal de vuelo e ingeniería para los ensayos en vuelo y la entrega técnica final. El período del trabajo completo es estimado de 1,5 meses.

Avanzando con la próxima etapa, la Fase 1 detallada por la empresa, a seguir, consiste en un kit inicial que incluye:

  • Un avión Yak-130, ensamblado, sin haber pasado ningún tipo de pruebas de tierra y vuelo, desmontado luego del transporte, listo para el ensamblaje, pintura y producción de pruebas de vuelo.
  • Productos básicos y auxiliares para la implementación de las operaciones tecnológicas de pintura y de la producción de pruebas de vuelo finales.
  • Piezas únicas de repuesto con las herramientas y medios del servicio terrestre y control del avión.
  • Un juego de los productos sin licencia, con licencia, y los estándar para la producción de pruebas de vuelo.

Los procesos tecnológicos en esta fase de producción serán más complejos, precisando hasta 50 especialistas técnicos además del personal de vuelo dado que las tareas consisten en el perfeccionamiento y control de todos los elementos de la aeronave, como por ejemplo: pruebas de funcionamiento completos de todos los sistemas además de las pruebas de vuelo correspondientes. El período estimado de duración de esta fase es de 6,5 meses.

Finalmente, la Fase 2 detallada para la producción es bastante más prolongada, consistiendo en un kit que ahora incluye:

  • El ensamblado y acoplado del YAK-130, probado y adoptado gracias a la tecnología del fuselaje de taller del pre-ensamblaje.
  • Ala desmontable ya ensamblada, probada de acuerdo a la tecnología del taller de ensamblaje de agregados.
  • La estructura completada, probada y pre-acoplada.
  • Piezas, conjuntos, y agregados de sistemas de aeronaves, incluyendo los conjuntos de tuberías y elementos eléctricos.
  • Tableros eléctricos y consolas instalados en el taller de montaje final.
  • Kit de productos sin licencia, con licencia y estándar instalados en el sistema operativo y en el taller de montaje final de la producción.
  • Kit de productos básicos y auxiliares para la provisión de procesos tecnológicos de los talleres del montaje y pruebas finales.
  • Kit único de piezas de repuesto, herramientas, y medios de mantenimiento en tierra y control de un avión.

Para la realización de esta etapa final la empresa entrega la documentación y licencias necesarias (como en las etapas previas) además de los equipos, accesorios y herramientas no estándar, con la opción de que el cliente extranjero (en este caso Argentina) pueda comprar el kit del equipo industrial común. Los procesos de elaboración serían el doble de extensos que en etapas anteriores, precisando así hasta 100 especialistas técnicos además del personal de vuelo, y el tiempo estimado de producción sería de un año.

Si bien tanto la Fuerza Aérea Argentina como el Ministerio de Defensa no se ha manifestado un interés claro en la propuesta rusa, la oferta es una de las tantas iniciativas puestas a consideración a los fines de cubrir las necesidades de reequipamiento que mantiene la Fuerza Aérea Argentina.

Te puede interesar: Rusia ofrecerá el MiG-35 en la competición por un avión de combate para Malasia

80 COMENTARIOS

  1. Quizá buen avión para Uruguay pero no para Argentina que necesita cazas supersónicos, la misma oferta pero en Mig 35, Lockheed Martin ofrece a Fadea modernizar allí F-16 Block 40 a Block 52, pero de momento creo que habrá A4AR al menos 4 años más, este gobierno no tiene mucha prisa en comprar cazas.

  2. Los Mares Argentinos necesitan ser utilizados para que esa Riqueza sirva para el Progreso y ellos se podrían Desarrollar con una Cooperación y Sociedad con La República Rusa: de esa manera se podría aceptar múltiples ofertas de dicha República.

  3. No creo que nadie agarre viaje, no le interesa a la FAA. Para mi es un avión con muchas ventajas, pero bueno, no es supersónico. Tal vez podría ir como un multirrol de segunda línea, o sea un reemplazo del A4-AR.

  4. es buena la propuesta. ademas estaria bueno que nuestros politicos independientemente del color politico que sean sean mas nacionalistas y se preocupen de la defensa de la argentina bicontinental y sus recursos.

  5. La cantidad de profesionales técnicos, la experiencia, la adquisición de herramientas y tecnologia son de por si una muy buena razón para pensar seriamente está propuesta. Talvez tendríamos que dejar de lado nuestro querido Pampa y acceder a este proyecto para finalmente convertir a FADEA en un área de negocios rentables y empezar a a exportar.

    • Tenés razón, se debería ir por este avión, se busco desarrollar al Pampa en su versión de ataque, pero termina siendo mas factible introducir y ensamblar este avión que tiene esos requerimientos potenciados. El Pampa seguirá operando como entrenador avanzado complementado con el Yak en su versión de ataque y caza.

  6. Un excelente avión, pero no está a la altura de nuestras necesidades. Argentina necesita supersónicos con material lanza le de primera línea que disuada cualquier agresión en el Atlántico Sur y sume fichas en una negociación no solo por Malvinas, sino Antártida con su Acuerdo Antartico próximo a vencer.

  7. No hace tanto tiempo, se veía como «solución» para la FAA al FA 50, un entrenador con esteroides «supersónico» (bueno, un poquito nomás), éso pasó a mejor vida gracias a los ingleses y apareció lo oferta por el YAK 130, otro entrenador con otros y mejores esteroides, hasta definir un aparato que puede ser más de combate que un simple entrenador y con un equipamiento acorde a esa condición.
    Argentina – hoy – NO TIENE nada equivalente ni parece que lo vaya a tener de sus proveedores habituales, la carencia de equipo moderno es dramática.
    El YAk 130 no es para Argentina, y el FA 50 sí? y lo único que hay es un puñado de A 4…. es genial que el YAK sea «inadecuado» si está equipado con sistemas y armamento que no se puede ni soñar en los otros, el coreano vetado y la venerable antigüedad.
    Si es por gustos, pidamos MiG 35, Su 34 y juguetes por el estilo, total…. ya habrá de qué quejarse y lamentar si la tarjeta no tiene margen….el YAK 130, aún con sus limitaciones es una buena opción por el desarrollo tecnológico que implica ensamblarlo y asistirlo localmente y como es dificil presentar un entrenador como «amenaza», políticamente es digerible para la delicada epidermis del tío sam.
    Si no hay nada , el YAK 130 no es un mal comienzo, mejor que teóricos F 16 descafeínados y viejos

    úu

  8. Mas allá de la necesidad de un caza supersónico purasangre creo que es una buena opción, primero para modernizar Fadea y que empiece a producir a otro nivel y con otras tecnologías, segundo no reemplazaría al Pampa este avión sino al A-4AR y se podría pensar en tener una producción de unos doce a quince aviones en algunos años (los últimos de vida útil del A-4), y tercero se podría también adquirir 12 JF-17 con algo de transferencia de tecnología y rotables que se puedan producir también en Fadea… pero lo que pienso parece ser algo utópico…

    • Nuestro País necesita como mínimo un avión que al menos disuada a los Typhoon que tienen ingleses en el Atlántico Sur (no quería nombrar a los F16 Chilenos por ser un país herma o, pero con el desplante de Piñeira se debe tener en cuenta). Cómo mini.o ese papel lo puede llegar a ocupar el JF 17 y de ahí para arriba mejor, pero siempre desde esa base. Por otro lado a duras penas se fabrican 2 Pampas al año, olvídate de dos líneas de ensamblaje simultáneas, y si así fuese, es mejor que esa línea la ocupe el avión Chino o el 35 Ruso.

    • La FR viene para quedarse, será este año o el q viene, pero si hay algo claro es q vienen A equipar a nuestras FFAA. Terminado el acuerdo con el fondo y firmado este, se pondrá en marcha el acuerdo con la FR. Tanto en proveer SUB, aviones y sistemas d defensa aéreos. Hay una pequeña posibilidad de q en avión chino tb sea opción, pero la FR está para quedarse.

  9. Habría que pedirle a Irkut que diseñe un avión acorde a lo que necesitamos, incluso a partir de esta célula, monomotor, de una plaza/biplaza, supersónico. Hay varios países que necesitan cazas accesibles, y si bien la participación nacional es poca hay espacio para crecer y ganar experiencia en algo más concreto que entrenadores, además de crear una alianza que puede rendir frutos. Se podrían construir unos 60 de estos aparatos, incluso una versión naval y exportar algunos otros, pero también apuntar a un caza pesado que haga de punta de lanza de la FAA.

  10. Coincido en que este avión, bimotor, sería un reemplazo para los A4Ar, también subsónicos. El tema es que no estoy seguro de que el ensamblado de estos aviones no perjudique la fabricación de nuestros Pampa III. No me queda claro si esas cantidades de técnicos son personal argentino o ruso. No sería de sorprender de que entre ese contingente venga alguien de canuto del FSB. Habría que analizar puntillosamente los detalles técnicos. Para comenzar, el YAK-130 es bimotor, una característica no deseada por la FAA. No se si el armamento que este avión pueda portar, en cantidad de carga externa, sea superior a la de un Pampa III. Es una oferta, en caso de considerarla, para analizarla muy detenidamente, no solo por sus implicancias técnicas y financieras, también está el teme geopolítico. Tendrían que estudiar una variante del Pampa III especializada en ataque ligero, y que esta característica no sea la secundaría, sino la primaria.

    • Inocencio, capacidad de carga de armamento de 3000 kg (más del doble del Pampa), cableado para distinto tipos de misiles (incluso occidentales como el sidewinder y el maverik), radar aesa, posibilidad de convertirlo mediante distintos pods en un avión de reconocimiento y guerra electrónica, entre las variantes figuran un desarrollo monoplaza y uno embarcado… cuando el Pampa logre ese nivel de desarrollo vamos a estar hablando de aviones de sexta generación…

    • El Pampa III tiene un motor comercial sin potencia, por lo que no tiene aceleración para escapar después de un eventual ataque a tierra…el avión ruso es casi 200 kms mas rápido, lleva radar, misiles infrarrojos y de mediano alcance, bombas guiadas x laser y pods de guerra electrónica (nada de eso tiene en Pampa)…el Pampa es «de juguete» al lado de este avión que es mas que adecuado para reemplazar a los A4 AR.

      • El A4AR no es un entrenador armado y deberia sustituirse por un caza supersónico, F-16 Mig 35, y el Pampa se puede aprovechar más con misiles AA AT y bombas laser más defensa antimisil, todo esto se puede incorporar perfectamente lo lleva hasta el Super Tucano creo que el YAK 130 no lo necesita la FAA.

        • El Pampa III es un buen entrenador y punto, lo mas básico es que no tiene potencia para esquivar las defensas AA, la FAA está recibiendo la version con ametralladoras y bombas tontas por que es lo único que le compran…Un super Tucano tampoco dura 10 minutos en una guerra moderna con UK o Chile (que lo utiliza como entrenador táctico los que tiene)..un YAK-130 sería un paso gigante comparado con las antiguallas que hay operando actualmente…y ojo..Rusia nunca ha ofrecido ensamblar ni nada parecido con el Mig 35

          • El Super Tucano y el Pampa lll pueden utilizarse en ciertas misiones de ataque ligero a tierra como el Texan ll Wolverine USA, y pueden llevar defensa antimisil de chaff y bengalas, Brasil tiene Gripen y Super Tucano para misiones diferentes, y Argentina puede tener Pampas armados para ataque ligero y medio a tierra y F-16 o JF17 para otras misiones, no veo el sitio del Yak 130 a no ser que sustituya al Pampa que no es posible por razones obvias.

  11. Me sorprenden las opiniones que leo, la FAA comprará 12 cazas nuevos y no van a ser 12 Yak 130 subsónicos eso seguro, el dinero será para cazas supersónicos, los F-16 Block 40 valen 19 millones de dólares más cinco más de modernización a Block 52, el JF-17 son 30 millones y el MIG 35 50 millones y lo mismo un Rafale usado, como está la situación económica y con el FMI casi seguro vendrán F-16 aunque yo prefiero Rafale, los Mirage Franceses siempre estuvieron con Argentina, en Malvinas y después también.

    • Me sorprenden las opiniones que leo, la FAA comprará solamente mas Pampas III, que es lo único que recibirá en los próximos años…6 Pampas III nuevos y 3 modernizados de Pampa II a Pampa III…asi usan el FONDEF y le dan laburo a la fabrica de Cordoba…

        • Miguel…el problema es que ya está claro el presupuesto para este año y los 2 que siguen…y solo salió dinero para los Pampas III…y sería todo…ojala compren algo, pero no lo veo antes de 3 años mas…Piensa que aún no se entrega todo el dinero para comprar los 10 Hurones (solo 4 pagados al día de hoy)…slds

    • Sin duda que el Rafale F3R es la mejor opción. Mejor multirol del momento, con exitosos años en diferentes operaciones. Un proveedor bien conocido tanto por la FAA como el COAN, que además permitiría montar un esquema logístico centralizado para estas dos fuerzas. Además, a pesar de ser birreactor, por su tamaño y concepción, el coste de mantenimiento es similar al de un monoreactor (mantenimiento modular de reactores por sistema del avión, y sin desmontaje integral). Y basados en el PBI, si Grecia y Croacia se lo pueden permitir, nosotros también. Ahora, el único problema es que mismo de segunda mano, y con muy pocas horas de vuelo (como lo compró Croacia), están entorno de los 80 millones de euros. Además, la AAE está operando con menos unidades de las previstas, no creo que dejen pasar otro acuerdo de este tipo. Y visto el tratamiento que le dieron en Argentina a la excelente oferta de los F-16, yo creo que el gobierno o quiere convertir el agua en vino, o simplemente la oferta no tenía la cláusula «coima».

        • Con todos los respetos pero Francia es una potencia nuclear y no le tuerce el brazo Inglaterra, y no necesita a Inglaterra para operar su avión o vendérselo a quien quiera, no participó en el Eurofighter porque no aceptaron sus motores Franceses y desarrolló el Rafale y suministra a la Armada Argentina, con la oposición de Inglaterra el misil Exocet MM40 Block II, y si se compran 24 nadie va impedir un contrato de 2.400 millones de euros, y los aviones irán a Argentina, o al país que sea, NINGUN país del mundo puede vetar a Francia para vender su armamento, y puede que sea un submarino nuclear SSBN.

          • Y por cierto Francia colabora con Brasil en el programa de su futuro submarino Nuclear que ya está en marcha, Argentina debe espabilar rápido, de momento recuperar su capacidad submarina convencional.

      • Argentina puede comprar Rafale si quiere claro, PIB en Defensa 1,1% PIB en Políticas de Género 3,4%. Lo único que hay que hacer es cambiar los porcentajes, pero eso no da votos, pero sin fuerza militar algún día China pescará lo que quiera y como quiera y Chile ampliará su territorio en zonas no pobladas por ocupación «de facto» y entonces qué pasará?

  12. Excelente reemplazo para los caza borbanderos A4, pudiendo al fabricarlos aca, alcanzar un numero de escuadrillas considerable y nunca visto en Argentina desde los años 50. Faltaria agregar un caza interceptor de seguridad aerea con tecnologia minimo 4° geracion o más, eso si, sin dependencia tecnologica alguna y con todo el armamento moderno necesario.

  13. Considero que si nos perdemos este tren, entonces tenemos que cerrar definitivamente FaDeA.

    Argentina debería apuntar a reemplazar los A4-AR por YAK 130. Y aviones JF 17 para reemplazar a los Mirage y SUE.

    El recientemente presentado YAK 130 Block II, es muy superior a nuestros A4 AR. Por su capacidad de lanzar bombas guiadas y misiles AA de medio alcance.

    Además, los dos SdeA, son libres de vetos de OTAN.

    Ojalá que Taiana tenga lo que hay que tener para dar este paso.

    Abrazos

    Juan Martin Pettigrew

    • No voy a defender aquí al Tio Sam, pero el A4AR puede operar perfectamente con bombas laser y misiles BVR como el Derby ER, y por la situación FMI y geopolitica será casi imposible que Argentina opere solo cazas Chinos y Rusos, y es posible combinar el JF-17 y el F-16 el Yak- 130 es un entrenador armado algo superior al Pampa, pero Argentina ya no necesita entrenadores armados sino cazas puros.

      • El A4AR no puede tirar derby ni bombas guiadas por laser 1ro por que el derby necesita comunacion radar-misil que el bus de datos del a4 no puede llevar acabo y tampoco puede tirar bombas guiadas x laser por que no tiene homologado ningun pod de designacion de objetivos.

        • Los F-5 de Brasil y Chile utilizan el Derby y también designadores laser de IAI y el A4AR lleva el radar APG 66 de las primeras series del F-16 y puede disparar misiles BVR, y bombas laser logicamente con las adaptaciones necesarias indicadas por Rafael e IAI pero poniendo dólares esas dos empresas adaptarán el misil y las bombas Laser al A4AR de eso no hay duda es técnicamente posible, e incluso meterle un radar ELTA 2032 como los A4 de Brasil o un motor GE F400 como los Super Skyhawk de Singapur hace años.

        • Sin duda el A4 es un exelente avion , ya lo demostro , remotorizarlo , ponerle electronica actual lo pondria a un nivel muy alto. pero al ser una celula antigua este requiere mucha mas frecuencia en los services , y muchos de los rotables al ser discontinuos salen muy caros , no se pueden pagar pastillas de freno como si se le cambiara el tren de aterrizaje , y ni hablemos de la disponibilidad. Invertir lo poco que tenemos en algo con tantos años encima no me parece correcto Creo que es preferible menos aparatos pero nuevos .
          Lo que me atrae de la propuesta Rusa es que nos da un margen de independencia y es politicamente viable .

    • Su propuesta ya es caduca. No tiene interés alguno adoptar un SdA multirol, para luego joder todos los beneficios de logística, mantenimiento, disponibilidad y formación sumándole un otro SdA diferente. Sobretodo en nuestra región donde los supuestos de conflicto no exigen los mínimos beneficios técnicos que puede haber entre un SdA y otro para una mision en particular. Un ejemplo: el Rafale en Francia a dado de baja a 7 SdA. Hoy la logística de todos los Rafale, tanto de la marina, como de escuadrones de superioridad aérea, ataque convencional o nuclear, los está gestionando una única entidad. Los pilotos de la AAE o la MN pueden entrenar en cualquier sitio, incluso en sus simuladores interconectados. Y en caso de conflicto todos sus Rafale F3R son capaces de configurarse para un misión específica. Por ejemplo supongamos que el escuadrón de disuasión nuclear cuenta con 12 aviones activos, en caso de conflicto podría recibir 24 a 36 aviones más que estarían listos en el tiempo que lleva instalar la carga y el pleno de los tanques de combustible.

  14. El Pampa lll y el YAY 130 lo que tienen en comun es el principal propocito «entrenador avanzado» en lo demas el yak lo duplica en capacidades , no solo el motor , ademas tiene cosas que nuestro Pampa no pose , radar , tanques suplementarios , electronica que no se limita a simular situacion de combate , tren de aterrizaje para operar en pistas poco preparadas , bombas guiadas , misil antibuque , antiaereo , etc etc mas un A4 que Pampa

  15. entre los planes que habia para este añofiguraba la «adquisicion de una aeronave de entrenamiento avanzado» o sea, de no darse esta negociacion, ni concfretarse esta propuesta, se habra subejecutado el presupuesto ademas, de incumplir con lo planificado.

  16. El Yak es un avión de entrenamiento, nosotros necesitamos otra cosa, hace ya mucho tiempo que está definido, servirá para Rusia que tiene aviones Su 30 o Mig 35, Argentina está muy lejos de eso todavía.

  17. Pedazo de propuesta, se que es un entrenador avanzado pero solo con pensar, la cantidad de «trabajadores» que no trabajan en instituciones del estado y la mano de obra especializada que se necesita en este tipo de proyectos, mama la muela… como se tira la plata del contribuyente. Corrijan-me si me equivoco pero en el supuesto plan que la FAA se decida rearmar con armamento ruso MIG-35 o lo que sea, no seria mejor comprar material a Rusia así unificas temas de repuestos y si te dejan fabricarlos mejor todavía, en vez de combinar material extranjero y nacional. Soy cociente del Pampa, pero veo el fuselaje de YAK-130 y claramente se nota el atraso de un avión diseñado en los 80 con uno mas actual.

  18. Grabense esto, Nuestro pais no va a comprar ningun caza. Solo va a seguir adquiriendo Pampas 3 y rezen por que le homologuen algun armamento guiado a tierra para tener algun minimo poder de ataque a suelo algo como la GBU-39 lo cual no es imposible ni tremendamente caro.

      • Basta mirar los presupuesto otorgados x el gobierno para este año y los proximos 2…solo incluyen 6 Pampas III y modernizar otros 3 Pampas II al nivel de Pampa III…se paga con Fondef, en pesos, da trabajo en Argentina, ¿ que mas querria un politico?…slds

        • De hecho con mirar la situación presupuestaria de nuestro país la actual administración prefiere patear algunos problemas para dejárselos al gobierno siguiente. Así pasó con los cazas y con los submarinos después. Cuando la situación es difícil de resolver simplemente se dejará para más adelante. El déficit de defensa es tan grande que nadie quiere hacerse cargo de dar una respuesta, están buscando la manera de usar este problema como herramienta de disuasión política entre los diferentes partidos: el que gane deberá hacerse cargo de este problema o deberá dar un paso al costado.

  19. Vayamos por parte. La nota está mal elaborada y no se entiende bien el qué.
    Dicho esto, creo que cualquier comentario serio tiene que ubicarse dentro de una expectativa, proyecto, finalidad, etc. ¿Qué quiero decir? Si la construcción en la Argentina de este avión sirve para consolidar el complejo industrial militar nacional, bienvenido sea. Además, según Wikipedia (denle el valor que deseen) existe una versión llamada 131 que es un monoplaza ligero y otra llamada 132 de reconocimiento. Podríamos inclinarlos por esas dos versiones y producirlo en cantidades significativas. Hoy no podemos cubrir todo nuestro territorio con ninguno de los aviones que disponemos. Reemplazar a los A4 (que nunca fue supersónico) en la misma cantidad (36 unidades originales) creo que daría el puntapié para iniciar un proceso industrial.
    Por otro lado, me produce prurito los comentarios sin contexto y que sólo expresan los deseos de quienes opinan. Cualquier medio de defensa que queramos adquirir se deben oblar en dólares, moneda de la cual carecemos y que cada verde que se consiga va a ser usado para pagar un préstamos de U$57.000 millones, de los cuales «solo» usamos 44.000 millones. Con toda la furia, podemos patear el inicio de esos pagos un par de años, y cancelar la deuda en diez años. Si no nos cobrasen intereses, serían 4.400 millones de los verdes por año durante 10 años, esto es,para 2035 aproximadamente. A lo que debemos agregar que el acuerdo con el FMI tiene que pasar el filtro de EEUU, único país con capacidad de veto en ese organismo.

    • Hay un problema en su razonamiento, y es que esta propuesta, realmente no va a «fabricar» gran cosa. Todas las piezas (hasta el último remache) se va a importar de Rusia. Y los rusos pueden ser muy rusos pero van a exigir que se paguen en dólares. Así que dólares van a salir sí o sí. A lo sumo se van ahorrar 12 sueldos rusos, que probablemente en términos reales sea menos costosos que los nuestros. Sobre costos fijos y variables de la planta que nadie va a calcular. La diferencia de precio estará en el ahorro logístico de mandar todo en contenedores. Fuera del rédito político que le puedan sacar en forma de propaganda diciendo que el avión es de «fabricación nacional», está propuesta no tiene ningún interés.

    • 1. Por eso hablo de «proceso» industrial. No pienso en 2023, sino en los próximos 25 años. Podemos imitar a Israel, España o Corea, para dar algunos ejemplos de procesos exitosos en el tiempo.
      2. A la banca privada también les debemos, pero se renegoció y el peso de los pagos se redujeron y estiraron en el tiempo.

  20. Este avión podría cubrir algunos baches existentes en especial en lo referido a tareas CAS-COIN, el pampa es un avión limitado por diseño, un excelente entrenador avanzado pero no le podemos pedir algo para lo cual no fue pensado ni diseñado, se lo pudo modernizar y mejorar en la medida en que las posibilidades técnicas y las tecnologías lo permitieron pero no puede ser una nava suiza que haga de todo. El YAK130 podría perfectamente cubrir el hueco dejado por la baja de los pucara como avión de apoyo táctico, ademas puede operar desde pistas poco preparadas, también en el COAN podría cubrir el hueco dejado por la baja de los MB339 y Xavante y quizá también hasta de los A4-AR pero seria necesario que disponga de algún sistema de reabastecimiento en vuelo. De cualquier manera dejo en claro que este seria un avion de segunda linea, pero seguirá haciendo falta un cazabombardero en toda regla como el MIG35 o el JF17 Thunder.

  21. El anterior gobierno no compro ningún avión de persecución o de ofensiva. Solo compro resagos de aviones de entrenamiento a eeuu a precios muy superiores a la fabricación de uno nuevo. Además de comprar chatarra a Francia de aviones que en si es tecnología obsoleta.

      • El problema es que el gobierno no ha gastado un mango en comprar el armamento moderno que el SEM puede llevar y hay CERO interes en hacerlo…y tomando en cuanta lo que costaron si concuerdo que fue una buena compra…

        • Hace 6 años atacaron posiciones del Estado Islámico en Siria con bombas laser GBU 49 desde el portaaviones Charles Degaulle. El Pod Alkan 5081 de defensa antimisil con chaff y bengalas térmicas ya está en Argentina y hay fotos de un SEM con él, hay que traer el Pod Damocles para guiado de bombas laser, y bombas GBU-49, también misiles AM-39 Exocet Block ll, todo esto cuesta dinero y supongo que el COAN lo incorporará cuando pueda, ellos saben perfectamente lo que tienen que llevar estos cazas, que son supersónicos a alta cota, Mach 1,3. ver wikipedia en Frances datos de Dassault.

  22. Vergüenza!!

    Argentina fabricó el mejor avión entrenador del mundo, el Pampa…y todos los gobiernos desde entonces, lo único que se dedicaron es a desarmar la fabricación de aviones, de armamento, submarinos, buques, tanques…no sé si se acuerdan que hasta los trenes eran hechos en Fabricaciones Militares…

    Pero para regalarle dólares a otros por 3 avioncitos obsoletos…sin dar trabajo a los de acá…

    Por qué no nos fijamos en lo que hace Brasil, que tiene hace décadas su propia fábrica? como teníamos nosotros…

  23. La verdad, el plan del Yak, me parece una muy buena opción, no solo para complementar al Pampa, que si bien no deja de ser un avión atrasado (con respeto de nuestra industria, que es muy importante) es un avión muy interesante y con posibilidad de desarrollo a futuro y con el agregado del Yak mediante, fortalecería nuestra industria nacional, sino también para reemplazar al A4 que ya quedo en la nada, porque si prestamos atención, no creo que se los este manteniendo a estos ultimos y recuperando como dijeron que lo iban a hacer este año… no lo se ¿alguno de ustedes se entero de algo sobre el mantenimiento de los A4, aparte de lo de los radares? Yo creo que han decidido no hacerlo porque les habrá parecido muy antieconómico, además del hecho de que los repuestos ya no se consiguen y además con todo esto de la geopolítica, y estos aviones que ya tienen 60 años de viejos (o corríjanme), etc. Si se le agregaran misiles, dirá Joaquin, pero aunque respeto su palabra, si no se los arregla, ni hay intención de comprar los misiles, ¿entonces? ¿Qué sucederá?
    Yo lo que les puedo decir, es que el otro día, vi un video de un canal de Youtube amigo, ARA 202, que mostraba como uno de nuestros antiaereos apuntaba contra un A4 AR, y le seguía sin despegarse, el paso de forma excelente. Es decir, uno de nuestros antiaéreos, puede acabar con una de las escasas naves que nos quedan, imagínense frente a otros sistemas de armas. Seria una masacre, así que yo sugiero, y estoy totalmente de acuerdo, con que compren el Yak-130, el Mig 35 o JF17, ya que en esta realidad son sumamente necesarios y si pueden hacerlo cuanto antes ¡mejor!

    • Los A4AR se mantendrán unos 5 o 6 años más según dijo el Brigadier Isaac, y seguirán con la última versión del Sidewinder y no creo que se incorporen misiles BVR o bombas láser, utilizan las MK-82 USA y la última versión de la EXPAL BR-250 Española y por otra parte en vuelo rasante los cañones antiaéreos pueden seguir y derribar un A4AR, un MIG 29 o un Eurofighter, en Yugoslavia un F-117 furtivo. Y la RAF y la Royal Navy lo comprobaron bien en Malvinas con 5 aviones derribados 3 Harrier y dos Sea Harrier.

  24. PD: ¿El A-4 tiene una fecha de baja?

    XI: Calculamos que, con la puesta en servicio del último de los A-4, en un par de años, les quedarían alrededor de cinco años más de operación.

    Es un avión difícil de mantener,
    PD: Con el A-4 la Armada de Brasil tiene el mismo problema.

    XI: Si, ya empieza a ser muy complicado el mantenimiento del asiento eyectable, tuvimos que ir a una compañía privada de EEUU que debió desarrollar la ingeniería de los cartuchos eyectables, el lote comprado se está recibiendo a fin de mes. Este proceso tardó tres años.

    El próximo problema que tengamos y debamos hacer una ingeniería para tener un repuesto, el sistema no va a poder esperar 3 años. Esas son las cosas que van a ser importantes a la hora de determinar su operación o no.

    Parte de la entrevista a Issac nov del 2020 , como se describe no tenemos A4 para mucho tiempo , mas vale no dormir .

  25. Interesante todos los comentarios, e interesante el inteligente planteo del editor de la página para generarlos.

    Para nuestros políticos, el árbol (los problemas sociales generados por la incapacidad profesional de nuestros dirigentes) no les deja ver el bosque (las pérdidas económicas actuales y el riesgo de perder soberanía territorial), porque paulatinamente nuestro país está perdiendo importancia no solo a nivel mundial sino regional y ello puede costarnos muy caro.

    En lo personal descreo de acuerdos que principian con ensamblajes con compromisos futuros de mayor integración y transferencia de tecnología : el proceso de investigación, desarrollo e innovación debe ser el eje primigenio de cualquier acuerdo, donde nuestros científicos e industria participen en forma activa en sistemas hasta llegar a componentes sensibles que nos garanticen autonomía soberana. Lo demás es simplemente capacitar técnicos con futuras promesas que nunca se cumplen, precisamente porque el proveer co-contratante siempre intentará mantenernos dependientes, sean rusos, chinos o americanos. Quizás no tanto con los franceses y alemanes, pero ellos también se guardarán la mejor carta.

    En fin, el proceso será largo y quizás nunca llegue, pero no debemos perder las esperanzas.

    • Si es como tu dices , pero NADIE te va a garantizar la transferencia en sectores «extrategicos» los tienes que desarrollar tu mismo , pero si no comienzas tienes el no seguro. Ahora conviene empeñarnos en controlar materiales «extrategicos» (motores , asiento etc) o solo con tener un provedor mas o menos seguro alcanza .

  26. si se pensara a futuro una alianza estrategica con rusia tiene sus beneficios … en aviones un lote de Yak130 para introducir a los pilotos y tecnicos a esa tecnologia ,, con la vista a futuro en un caza de 5ta como el Su75 que estaria disponible a fines de esta decada,, algun complemento para la desaparecida ala de bombarderos un pequeño lote de Su32 (version exportacion del Su34) para la II brigada .. Tambien una docena de Su30SME para la armada y tener para control maritimo basado en tierra, Ademas como el abanico ruso es amplio complemetar los Tam2c con algunos Armata T14 y tener acceso a su avanzada tecnologia .. La armada aca tambien tiene una amplia oferta de calidad que todas las unicades desde patrulleras hasta fragatas disponen de paquete misilistico y precios muy por debajo de las Alemanas y francesas ,,, en submarinos los Amur 1650 AIP con VLS seria un avance de calidad a los que fueran los TR1700 .. Y en experiencia polar tambien son de los mejores para la adquisicion de barcos rompehielos .. todo sumado a la amplia gama de armamento disponible,,,, asi que el problema no es la oferta .. es la falta de dinero e interes por parte de nuestros gobiernos ,, un pais como argentina deberia invertir entre 6000 y 8000 millones en defensa,, pero de los 3000 actuales la mitad se va a las pensiones y de la otra mitad el 80% se va en sueldos y operaciones .. y que queda ? unos 300 millones con suerte para adquisiciones. … no alcanza

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.