Años atrás y durante la anterior gestión, en una nota titulada ¿Entrenadora Aérea Argentina? nos abocamos a desarrollar las dificultades operativas por las que se encontraba la Fuerza Aérea Argentina y el enfoque de la entonces administración en apostar los pocos recursos que había en la adquisición de aeronaves de entrenamiento. El articulo, que provocó seños fruncidos en algunos despachos, intentó llamar la atención por la entonces fijación en organizar las capacidades de la fuerza en misiones subsidiarias, escapando al deterioro o la pérdida de elementos que le permitían a la institución cumplir con la misión primaria que le otorga el plexo normativo argentino.

Si hacemos un repaso a vuelo de pájaro, mientras se incorporaban sistemas para organizar los escalones de formación y entrenamiento, los componentes específicamente diseñados para el combate quedaban fuera de servicio o gradualmente eran sometidos a un deterioro tal, que las unidades con capacidad letal terminaban siendo contadas con los dedos (y con el agravante de una mínima asignación de horas de vuelo).

La incorporación del sistema Texan II a la postre implicó un salto superador para la formación de pilotos. Sin embargo, la crítica se posicionó en la práctica exclusividad de trabajo que existió girando sobre aeronaves de entrenamiento.

¿Y adonde vamos con esta breve introducción? Nada mas y nada menos que al título incómodo.

A poco tiempo de cumplirse dos años de gestión, las novedades que recibimos y procesamos desde este pequeño grupo editorial en materia de poder aéreo nos hacen pensar en el concepto de déjà vu. ¿Por que? Porque parece que se vuelve a transitar un camino donde lo que mas pesa para la Fuerza es la misión subsidiaria, solamente que en este caso la atención se traslada de las aeronaves de entrenamiento a las de transporte.

¿Te parece ser tan categórico? Vamos a los datos.

  • C-130: Continúaa la modernización de las aeronaves Hércules en FAdeA y se prevé trabajar sobre el L-100-30.
  • F-28: Puesta en servicio del TC-52 y avances en un segundo y antiguo F-28 (TC-53) con la asistencia de personal de FAdeA en instalaciones de la I Brigada Aérea. Ambas aeronaves habían sido dadas de baja.
  • F-27: Se licitaron componentes para poner en servicio una aeronave F-27 dada de baja en 2016.
  • B-737: Se incorporó una aeronave comercial para proveer capacidad «semi estratégica», aunque con capacidad de transporte limitada al no contar con portón lateral.
  • TC-12: Se está por recibir la primera serie de las 10 unidades de transporte ligero Huron, aeronaves que se encontraban preservados en EE.UU.
  • Saab 340: Se busca adquirir una nueva unidad para complementar las que aún se encuentran servicio dentro de LADE. Su naturaleza de diseño comercial proporciona pocas capacidades para misiones de transporte meramente militares.

¡Pero son buenas noticias y más en el contexto de pandemia! Nadie dice que no, pero eso no quita validez a lo sostenido anteriormente, y vamos a los hechos. Las aeronaves diseñadas, fabricadas e incorporadas con un rol estrictamente articulado para la misión primaria de la fuerza son cada vez menos y en algunos casos, la previsión de ser incorporadas brillan por su ausencia. La Argentina tiene solamente tres sistemas de armas pensados para la coacción letal, con muy baja disponibilidad en servicio y/o con limitaciones para esa función.

  • A-4AR: El placer de verlos volando tiene un horizonte definido a corto plazo y sin un reemplazo claro por no decir ausente. Otra limitación evidente se posa sobre las cantidades que pueden ser puestas en vuelo… como la curva de rendimientos decrecientes, a medida que se suma una en servicio resulta mas difícil seguir sumando. Hoy la única aeronave que puede vectorizar misiles.
  • EMB-312: Fuera de su rol de entrenadores, actualmente están destinadas para misiones de ataque, manteniendo limitaciones en cuanto a poder de fuego por la concurrente postergación de modernizaciones y provisión de armamento moderno
  • Pampa III: El orgullo argentino mantiene un largo camino a recorrer y con la limitación de haber sido concebido como una aeronave de entrenamiento. Existe en el inventario unas decenas de aeronaves con limitada capacidad de ataque.

Mención aparte se merece que la salida de servicio del emblemático sistema de armas Mirage dejó una vacante que continua sin rellenarse. La gestión anterior mantuvo una tenue (y no amarilla) llama de vela con el sistema FA-50, la cual fue finalmente apagada con el veto británico. Pese al paso del tiempo luego de esa capacidad imprescindible perdida, la Fuerza Aérea Argentina parece en la actualidad mas ocupada en enfocarse en sistemas con capacidades subsidiarias que en restituir la letalidad acorde a los desafíos que tiene la Defensa Nacional a futuro.

¿Transporte Aéreo Argentino? veremos que depara los próximos años.

Te puede interesar: El recientemente adquirido 737 de la Fuerza Aérea Argentina se encuentra fuera de servicio

22 COMENTARIOS

  1. tal ves ese grupo es el mismo que insiste en comprar aviones supersónicos en occidente como ejemplos el avión KAI T50 coreano o el avión indu HAL TEJAS o el mismo F16 serie original NO DANDOSE CUENTA QUE POSEEN PARTES BRITANICAS propiciándose el veto británico o la posterior NO VENTA DE REPUESTOS POR PARTE BRITANICA y viendo que eeuu es un socio estratégico con gran Bretaña TAMPOCO SE LE PUEDE COMPRAR ya que siendo socios británicos LA NO VENTA DE REPUESTOS ES OTRA REALIDAD por lo tanto debería comprarse y apoyarse la compra de material CHINO COMO EL J10C completamente chino o RUSO COMO EL SU30 O EL SU35 el avión pakistaní JF17 también tiene partes británicas su asiento eyector personalmente me gusta mas el SU34 ruso .pero a pesar de esta posible elección el paisa no esta a salvo de gobierno que NO COMPREN REPUESTOS CHINOS O RUSOS por cuestiones políticas como ese gobierno que compro 5 SEM que no vuelan ya que vinieron con los asientos eyectores vencidos y residen el gobierno actual esta licitando la compra de repuestos de estos aviones para que vuelen.

  2. Muy buen informe, creo firmemente que la FAA, FADEA, MIn. de industria/Econ. y Defensa, deben ponerse «manos a la Obra» para recuperar capacidades acordes a los desafíos de mediano-largo plazo.
    La prioridad para la FAA es recuperar capacitad logística, se hace… pero aun le falta una vuelta de tuerca… seria ideal ( y ahora hablo desde lo «Friky») la adquisición de C-130J «Super Hércules» unos 50 ( 25 en primera tanda y 25 para renovación de unidades), aviones del tipo transporte medio como, podría ser los Vikyng Twin Otter DCH-6-400 o los nuevos Cessna Currier; obviamente lo mejor es que FADEA retome algunos de los proyectos de transporte liviano como lo eran el IAe «Córdoba» o Min. de Defensa adquiera ,para ser entregado entre 2025-2030, los C-390 «Milenium» de la Embraer….. y en el apartado de Helicópteros la renovación completa de la flota «HUEY» ( tanto para FAA, ARA y EA), con el NH-90 de Airbus Military, y el volver a operar helis pesados como, si es pocible, los «Chinook» para ops. antárticas.

    • Los C-130J y los NH-90 son inviables. Más allá de que están sobrevalorados y que la misma función (en nuestras FFAA) la pueden cumplir otras aeronaves con menor costo; serían aeronaves para uso estrictamente militar. Los C-130J tienen motores Rolls Royce. Los NH-90 son Airbus, no hay nada más que aclarar.

  3. El informe de Mariano González Lacroix, es lapidario y se sostiene en hechos verificables, la única diferencia entre el Gobierno anterior y este es que FAdeA estaria reactivada, con una serie de rea condicionamiento de naves de transporte Civil, también el artículo establece las mediaciones objetivas del MinDef producto de la Pandemia,… que no es un Chiste,… es grave, poniendo a prueba las capacidades logísticas de las FF.AA.y que aun , No ha sido doblegada, bien aquí los hechos,… faltaría saber cuanto del FonDef fue ejecutado,… de manera tal que se pueda hacer una proyección a cinco años y en ese contexto,… sin posibles fuentes financieras, en el peor de los escenarios y así especular sobre posibles líneas de inversión.

    Ahora hay una tendencia tanto del gobierno anterior como de este,… la transformación de la FAA en una institución que realice solo tareas Subsidiarias no de Defensa en los términos de una Defensa Estratégica Sería y mucho menos de proyección Soberana del TOAS,… aquí está el Centro del Debate,… porque existe una sospecha razonable, que se está implementando a fuego lento la Desmalvinizacion completa de las FF.AA., exigido esto por el Reino Unido,… podremos seguir pensando que los políticos son “más o menos” capaces o que su coheficiente de “idiotez” es ligeramente alto,…personalmente creo que No son ni lo uno , Ni lo otro. La razón de fondo es que somos lacayos del FMI,… súbditos, de su Majestad Financiera y que Nos cuesta Admitirlo.

    Así estamos,…damos pena y otros se ríen de Nosotros como Nación,… si los Británicos.

    • Reactivada FAdeA ??? Decime cuantos Pampa III de cero entregaron en estos dos años. Te aclaro que el que entregaron en Abril de 2020 era el último de una serie de seis, que se contrataron en el gobierno de Macri. No mienta por favor…

  4. Me pregunto si sería mala idea comprar (al menos) una docena de Kfir modernizados y mandarlos a la VI Brigada Aérea. Aprovechar las células de Pampas existentes y completarlos con ala mojada y data link (al efecto de que puedan lanzar algún misil) para reforzar la III y reactivar la X Brigada Aérea. Hasta que pase la tormenta y vengan tiempos mejores. De este modo se evitaría que la Fuerza Aérea devenga en un Servicio Aéreo Nacional. Saludos.

  5. Muy buen artículo, creo que blanquea lo que muchos pensamos, esta gestión se está orientando decididamente hacia la rama de transporte. Posiblemente la gestión actual de Mindef sea una de las mejores de las últimas… (décadas?), sobre todo pensando en el leve aumento presupuestario, Fondef y las adquisiciones que menciona la nota. Aún así todo parece ser insuficiente.
    Una consulta aparte, tal vez el autor o algún forista pueda responderme, el Texan II no se supone que tiene capacidad de ataque también? Hace poco creo que habíen hecho una homologación de armamento.

  6. este tipo de notas es una muy buena manera de meter presion para hacer que el estado actue en consecuencia, el problema es que si este tema le interesa a muy pocas personas y no tiene tanta proyeccion en medios de comunicacion normales, no militares, estamos en una encrucijada para lograrlo, pero de tener mas fuerza, se lograría algo. el Estado escucha a todos.
    a no aflojar con estas publicaciones. deben de publicar cosas asi por lo menos dos veces por semana, minimo.

  7. Con total respeto, pienso que sí, no se dan pasos concretos para la recuperación de la perdida capacidad de combate y caza supersónica, ya que el A4AR no solo no da la talla como interceptor, sino que su vida útil está llegando a su fin, con el consiguiente riesgo para sus valiosas tripulaciones. El tema, pienso yo, está en los costos. Un Mig-35 está, dependiendo del equipamiento, cerca de los 70 palos verdes. El caza chino tampoco baja de los 50 palos verdes. En un contexto económico del país como el actual, y además en un proceso de renegociación de la deuda externa, dependiendo del voto decisivo de EEUU, es complicado comprar armas que puedan irritar a los EEUU. Esto es uno de los frutos de endeudar la país al punto de ponerlo en una situación de pérdida de independencia y libertad de toma de decisiones. Si fuera por mí, compraría unos 36 Mig-35, o al menos 24. Son lo mejor que tenemos al alcance de la mano en términos tecnológicos, otro tema es su coste de compra y de uso. Tienen la ventaja de que no tienen restricciones de armamento, todo lo que podamos comprarle a los rusos para ponerlos en estos aviones. Su código fuente es abierto, según entiendo, lo que no nos pone restricciones a la hora de planificar misiones. Claro, todo muy lindo pero la plata no la tenemos para comprar al menos una docena de estos soberbios aviones de combate. Estos aviones nos pondrían a tono con el vecindario.

  8. Algo que advierto en la nota y en los comentarios es soslayado es la situación real o realidad efectiva.En este caso me voy a referir a una sola: todo material que queramos comprar debemos oblarlos en dólares. Dólares que no tenemos. Y veo que lo que se menciona más arriba es trabajo en el país o adquisiciones que no significan grandes erogaciones. Y recordemos que el tema «Defensa» no forma parte de la agenda pública hace años (tengo 51 años y no recuerdo que, salvo durante la guerra, lo haya estado). El gran problema para la adquisición de medios letales y modernos es la ausencia de dólares. Para muestra solo falta un botón: si ustedes creen que que U$5.400 millones es una buena cifra para invertir en defensa, piensen que eso es lo que debiéramos pagar por año añ FMI durante 10 años gracias al préstamo que nos dieron, y que no sirvió para adquirir ni aeronaves de transporte ni de combate ni paracaídas.

    • estimado Gabo Fonseca, mas de 50 mil millones de dólares es solo lo que se le debe al FMI, pero la deuda total supera los 340 mil millones de dolares entre FMI y privados, tengo 58 años y nunca vi al país sin una deuda externa asfixiante, ser deudores ya es endémico, el primer préstamo se pidió a mediados del siglo 19 y durante cien años se estuvo pagando, de a poco…un siglo y nunca se terminó de pagar…pero no se aprende de la historia y lo que es peor aún, la mayoría sigue viviendo en una incomprensible y onírica burbuja, creyendo que vive en el país mas rico del mundo

      • Lo explico más fácil. Esos alrededor de 290.000 millones de dólares que se deben a privados fueron reestructurados, se redujo capital e interés y se obtuvo período de gracia. Por su parte, los préstamos que brinda el FMI son de tres tipos, de los cuales voy a mencionar dos, que son los que concozco: crédito puente o de facilidades extendidas. El primero es a tres años y los segundos a diez (máximo). Y esto es lo grave, que al Fondo sí o sí hay que pagarles esa cifra en el plazo. O sea que a partir de un acuerdo de facilidades extendidas tendríamos que pagar 5.400 millones de dólares por año, y nosostros generamos pesos. Y no es cierto que siempre estuvimos hiperendeudados. Hubo épocas en las cuales hasta se cancelaron deudas.

  9. no van a comprar nada, no hay plata para nada, espora no opera con aviones ni de tipo sanitario cuando baja el sol y almirante zar trelew en igual situacion por falta de balizamiento en pista, no se arregla lo q se rompe menos comprar y menos aun desarrollar localmente

  10. Lo que no me canso de repetir y aún así y todo nos cuesta admitir: Las Fuerzas Armadas van sólo a tareas de gendarmería, a control fronterizo y roles de apoyo humanitario. Y la Gendarmería y Prefectura a control poblacional, como ya está a la vista que sucede. Nada que avizore un temor golpista. Y esto, por que? Acaso porque las Fuerzas Armadas tengan en mente algo? No, porque se necesita que no estén a la hora de cruzarse ese límite entre lo que es República y lo que no lo es.

    • El planteo que indicas sobre las fuerzas de seguridad es por la conveniencia de la política actual, lo de República todavía no se definió desde el 83.

  11. Señor Raúl ¿De verdad cree usted que el R.U. nos vetaría el Kfir? Es una aeronave de motor norteamericano y aviónica israelí, y como bien usted señala, vieja. Si Argentina tuviese VOLUNTAD REAL de reemplazar al Mirage (incluso con magro presupuesto para la cartera de Defensa) saldría a comprar al Kfir modernizado como aeronave de transición y el R.U. no se opondría (más allá de que ponga el grito en el cielo la prensa amarillista británica) por la simple razón de que le conviene que tengamos un sistema de armas viejo (aunque resulte modernizado) que no escapa a la esfera de control de sus primos y aliados yanquis, y no (por ejemplo) un Rafale o algún moderno vector chino o ruso. Haríamos negocio los dos: nosotros por recuperar una capacidad perdida (y con creces, ya que el Kfir modernizado tiene capacidad BVR) y ellos por las razones que ya expliqué. Cordiales saludos y muchas gracias por su atención nuevamente.

  12. Tener una adecuada flota de transporte es muy importante, con medios adecuados, los aviones dados de baja, son ya muy antiguos y difíciles de mantener, traerlos nuevamente al servicio debería ser un puente transitorio a la adquisición de medios más modernos a la brevedad posible.
    Dicho esto a la fuerza aérea le faltan «dientes» que son fundamentales como objetivo primordial de su existencia. Las posibilidades de adquirir material occidental son prácticamente nulas ya sea por costos, vetos o degradación de prestaciones. La posibilidad de material ruso es a mi entender la más atractiva aunque también la más costosa, en algún momento cercano la decisión debe tomarse si no queremos quedar en la completa indefención.

  13. Excelente análisis del autor. La falta de interés de los políticos, de todos los partidos que vienen gobernando nuestro país en las últimas 4 décadas hace que el MINDEF sólo compre medios que tengan uso civil, apoyo a la comunidad, pero no aplicación militar. Los OPV deberían haber sido para Prefectura no para la Armada, el Ejército necesita VCBR y misiles antitanque antes que ambulancias y hospitales de campaña, la Fuerza Aérea antes que los Texan y los Huron debió incorporar cazas supersónicos, fueran Gripen, F-16, Su-35 o J-10 chinos. Si a quienes nos interesa la Defensa nos duele ver la realidad de las Fuerzas Armadas cuánto más lo será para aquellos que, con vocación y patriotismo, eligieron servir a la Patria vistiendo el uniforme militar.

  14. La prioridad en el país, que es la recuperación de sus aviones supersónicos, al día de hoy no se ha resuelto. Seguimos incorporando aviones de transporte de cierta edad y nos sigue faltando lo básico para la defensa y vigilancia de nuestro espacio aéreo, ya sea en la FAA como en el COAN.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.