Habiendo pasado unos seis años desde que la Argentina perdió sus medios de intercepción supersónica, capacidad esencial para proveer una respuesta rápida y eficaz ante desafíos en materia de defensa, la Fuerza Aérea Argentina continua gestionando alternativas de planificación para recuperar esta capacidad.

Durante los últimos años, el reemplazo del sistema de armas Mirage, dado de baja en el año 2015, tuvo sus momentos álgidos con dos alternativas que estuvieron cercanas a concretarse, pero por diversos factores terminaron fracasando. La primera y con mas impacto, se poso en la negociación por aeronaves Kfir israelíes, la cual termino cayendo por cuestiones internas y externas, entre presiones, notas periodísticas y destiempos. Por ultimo, los contactos con la compañía surcoreana KAI para la provisión de aeronaves FA-50, caso conocido por el consistente veto final que terminó aplicando el Reino Unido y que terminó por dar una cachetada al Estado Nacional, a sus eufemismos para abordar planes en torno a la Defensa Nacional y a una cierta ingenuidad para contemplar que no se puede sacar de la película a la Gesta de Malvinas.

El entonces veto, materializó un escollo que solo se mostraba tras bambalinas: para elementos letales y en definitiva el quid de la Defensa Nacional, una porción importante de occidente no acompañaría iniciativas de compra. Es verdad que nunca dejaron de ingresar pequeñas tandas de equipos de uso dual (à la mode en materia de planificación y muchas veces excusa) de países europeos y Estados Unidos. Sin embargo, algo que prima en el ultimo tiempo es que las inversiones realizadas sobre equipos de relevancia destinados a la misión primaria de las Fuerzas Armadas no abunda. Los aviones de combate supersónicos entran dentro de esta dinámica particular con dificultades añadidas, pero con un veto que se termina por constituir como un game changer para la Fuerza Aérea Argentina.

Con el detonante de la famosa carta de la compañía KAI al embajador argentino en Corea del Sur, la institución nacional que tiene como misión principal el control del aeroespacio avanzó en un rediseño de sus planes, entendiendo las nuevas reglas de juego. Si occidente no acompaña hay solamente dos opciones: seguir como estamos ad eternum o cambiar el paradigma y asumir con rigor histórico que la Fuerza Aérea Argentina fue y es una enorme molestia para el Reino Unido. A razón de esto, las puertas que se tocaron han sido esencialmente del mundo oriental, Rusia y China.

Vamos a hacer un pequeño interludio en esta breve nota para ilustrar la dificultad que hay para hacerse con un caza occidental. En las reuniones oficiales y protocolares del Comando Sur en la Argentina, la planificación de adquisiciones y el ítem caza supersónico se puso sobre la mesa. La adelantamos con la nota de los VCBR hace relativamente poco, pero el caso fuerte con la mención de CAATSA se ligo especialmente al tema que estamos tratando. Los comentarios estadounidenses sobre las negociaciones con China y Rusia para hacerse con sistemas de armas aéreos llevó a comentarios de rigor del enviado y a una replica por parte de la Argentina: ¿Y ustedes que nos ofrecen?. La respuesta fue nada.

Con las puertas cerradas por un lado y abiertas por otro, las iniciativas formales para contemplar datos técnicos y económicos por aeronaves rusas y chinas se hizo en tándem. No fue solamente el Ministerio de Defensa, sino también la propia fuerza quien salió a mostrar interés sobre aeronaves no occidentales. Hoy hay negociaciones en la mesa.

Desde hace bastante se conocen distintos modelos que despertaron interés en la fuerza, tanto por notas del periodismo especializado como de repeticiones automatizadas dentro de Youtube. Ahora, las negociaciones con tinte formal, se posan en el Mig-35 de fabricación rusa y en el JF-17, de fabricación china.

Foto: PAF

La actual gestión en la Fuerza Aérea Argentina tiene el deseo de poder retirarse con un contrato firmado y en curso con algún Estado que promueva una buena oferta, tanto a nivel técnico, como a nivel financiamiento. Desde ya, también, con la posibilidad de integrar parte de sus procesos industriales en el país. Incluso se ha mencionado la posibilidad de que el nombre de la aeronave seleccionada cuente con el distintivo AR.

Mig-35 – Rosoboronexport

En los próximos días desde Zona Militar abordaremos mas detalles sobre cada una de las alternativas que se encuentran en danza y que buscan consagrarse como el reemplazo del sistema de armas Mirage.

Lo que ahora resta definir es como los competidores finales van a estructurar sus ofertas, motivando un financiamiento blando y accesible para la Argentina, como se planeará la integración de las aeronaves en el país y que particularidades habrá con el armamento que se ponga a disposición.

Te puede interesar: Veto, crisis y oportunidad

95 COMENTARIOS

    • con el mig 35 resucitaria la fuerza aerea argentina posicionandose por ensima de todo latam y al nivel de europa solo apenas por debajo de aviones de 5ta generacion. casi nada je

      • ¿En base a qué información está expresando cuando dice que Argentina se posicionaría en lo más alto en comparación con el resto de América Latina?

      • Posicionarse por encima de todo LATAM? Pues con solo 12 aviones que se piensan comprar,lo cual te da una disponibilidad de solo 8 o 7 cazas,está bastante lejos de países como Brasil,Chile o Perú.
        Brasil va por sus Gripen,Chile planea modernizar sus F-16 a F-16v y Perú tiene en carpeta comprar entre 36 a 48 cazas y entre los candidatos están el MIG,-35, SU-30, F-18,Gripen y hasta el Rafael así que no veo por donde Argentina si es que compra solo 12 MIG-35 se posicionaria por encima de todos,sin mencionar el pequeño detalle que las bases están hechas polvo,viejas y con instalaciones adecuadas para cazas de 3ra generacion

        • Supongo que se refería a la tecnología relativizando el número y ponderando al material humano, ya que los aviones más avanzados los tiene Venezuela con los SU 35. El MIG 35 es generación 4++

          • Venezuela tiene SU-30v son básicos,muy lejos de los MKI de la India y mucho más lejos de los SU-30 de las VVS

          • El mig 35 no es 4++
            Que haya salido hace poco no lo convierte en mas avanzado.
            Es un avion que ni la fuerza aerea rusa quiere, solo salió por si se vende a quienes tienen mig 29, que también se diseñó para exportación.

    • El tema no es que sea monomotor, el tema es el gasto operativo. En ese sentido los rusos tienen el mig 35 s que gasta mucho menos y no esta lejos del gasto de un gripen.

      • Según algunas comparaciones, el costo de vuelo por hora para el Gripen NG es de aproximadamente $ 7,800, mientras que para el MiG-35 es de aproximadamente $ 15,600.

        • ¿En base a qué información está expresando cuando dice gasta $ 7,800, y $15.600.- cuando hay fuentes (EU) que citan otros valores muy diferentes, mas alto el Gripen «NG» mas bajo el MiG-35 , inclusive mas bajo el el MiG-29M2, saludos

          • No es una información exacta, sino una estimación, ya que existen varias comparaciones en Internet, principalmente de sitios enfocados al entorno militar.

  1. Para los chinos armarnos militarmente no es una ventaja, ya que también roban.. por otro lado Rusia es rival de los piratas en varios mares del norte y la relación con uk esta muy tensa, así que vendernos armas les es negocio, además que así fortalece otro rival de su oponente.

  2. No se cual seria la elección de la Fuerza, lo cierto es que este es un tema interminable en cuanto a definiciones concretas. Si hay DESICION POLITICA «todo es posible» y eso es lo que precisamente esta ausente o se pierde en ambigüedades. Aclaro, esto sucede hace años. En tanto solo conseguimos material de todo tipo pero menos el que se requiere para recuperar la capacidad de combate En definitiva nos estamos transformado en una gran organizacion de apoyo logístico (de bajo costo) en detrimento de la misión principal que constituye realmente la razón de ser de las FFAA.

  3. Si el JF es bueno irán por esa opción por una cuestión de costos de adquisición y mantenimiento.Al ser bimotor el Mig pierde puntos por mas que es superior.
    En ambos casos lo que es mantenimiento y costos es incertidumbre. Argentina todavía esta a la espera de ver como sale el mantenimiento de los helicópteros Mi.
    Punto no menor es el tema de armamento, sera la diferencia sustancial.No es de sorprender que EEUU ofrezca F16 ante el acercamiento oriental , pero con nada de armamento inteligente que represente un salto de calidad.
    Realmente pasar a armamento oriental sera un cambio en la doctrina y logística, sin ir mas lejos los cañones de 23 mm e incluso los 30mm no utilizan exactamente la misma bala que los DEFA.
    En caso de guerra la realidad es que occidente bloqueara todo soporte logistico, ni los Texan van a poder volar.

  4. Me gusta el Mig 35. Pero lo veo difícil, nuestros políticos probablemente nos den un palo con hélices de plástico y digan que es un caza, si esto sigue asi algún día nos vamos a arrepentir de no tener fuerzas armadas pero ya va a ser tarde, probablemente ni existamos como pais. Reino unido solo tiene dos cazas en Malvinas, si compráramos unos 24 aparatos, se verían obligados a enviar por lo menos una docena de cazas mas para mantener la disuasión y asi debilitarían su capacidad de despliegue en las otras partes del mundo donde están presentes, por eso Rusia quiere armarnos para distraer a los Británicos y que estén desconfiados de meterse en otros conflictos internacionales. Los mig se puede comprar y mantener solo hay que aumentar el gasto en defensa, que para los políticos es como si les pidieran un riñón.

    • Hola NESTOR,
      1ro no tienen dos cazas.
      2do no necesitan enviar 12 mas e incrementar gastos operativos

      La Royal Air Force supo tener cuatro Panavia Tornado y los reemplazo inicialmente por cuatro Eurofighter Typhoon y un avión cisterna VC-10. Ese numero nunca disminuyo a dos, por el contrario subió a Seis en alguna oportunidad por ejercicios aéreos.

      No solo sumo al cisterna Vickers VC-10, tambien un C-130 Hércules, dos helicópteros Westland Sea King, n dos helicópteros civiles Sikorsky S-61 y un destacamento de artillería antiaérea Rapier y reforzado por un nuevo sistema de misil modular antiaéreo común guiado por radiofrecuencia para todo clima, o CAMM. La ojiva puede detonar al contacto o cerca de un objetivo. Como misil de alcance medio, el CAMM puede volar a unas 15 millas, el triple del alcance del Rapier.
      CAMM recibe datos del Radar Giraffe AMB, un radar sueco que puede buscar objetivos a distancias de 75 millas. Todo esto está vinculado a través de un sistema de gestión de batalla israelí desarrollado para el Iron Dome.

      La Base Aérea de Nellis, es una base militar de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos situada en el estado de Nevada, al noreste de Las Vegas y fue anfitrión de unos ejercicios de capacidad operacional que demostró la RAF de desplegar ocho cazas Typhoon mas personal de apoyo, suministros y repuestos para cuatro semanas de servicio en los Estados Unidos en únicamente 24 horas. Lo pensaron en caso de necesitar llegar a las Malvinas.

      (Coningsby a Ellis 8.280 KM) Vs (Conigsby a Isla Ascencion 6.900Km) (Conigsby a Malvinas 12850KM)

      Saludos

      • Tenes razón recién reviso la información y son 4 cazas, además de los sistemas antiaéreos que tienen en la isla. Lo cual no quita que en caso de que Argentina compre aviones cazas ellos no refuercen el sistema de defensa de las islas, por eso Rusia quiere armarnos, aparte de ser un buen negocio para ellos, desde hace siglos han sido enemigos de Inglaterra, y saben que mientras mas fuerzas destine Reino unido al atlántico sur, menos desplegara en otras partes del globo. A nosotros no nos conviene una escalada, ni mucho menos una guerra pero si podemos obtener beneficios de una enemistad entre RU y Rusia deberíamos hacerlo. Algunas facilidades de pago y la posibilidad de darle el mantenimiento aca, con eso me conformo.

        • Hola Néstor
          De acuerdo, prefiero MiG-35 y hasta MiG-29M2 y aún mejor SU-30SM que JF17 Chino block 2, que es el que está vendiendo, el block 3 que está a la altura de las circunstancias aún está verde y habría que cambiar los componentes y asiento Ingleses, en el caso de Rusia, les pega como botella de vodka! Saludos

  5. No se comprará nada en 3, 4 años se está invirtiendo dinero en operar 12 A4AR que tienen todavia muchas horas remanentes, después habra que tomar una decisión salomónica entre oriente y occidente, con un caza distinto en cada brigada, con lo que vale un MIG 35, se compran casi dos JF17, el T7 RED HAWK tendrá una versión armada en un par de años y es más barato que el JF17 y también habrá RAFALE más económicos, Grecia ha comprado 18 y 12 de segunda mano a Francia,

    • A occidente no se le puede comprar nada, y si hay que cambiar doctrina que se cambie. Porque confiar en occidente si cada vez que han podido nos han dejado a pata, hay que ser masoquista para seguir comprándole armamento. En lo posible debemos dejar de depender de occidente en materia militar, comprar lo mínimo y si es posible nada.

    • Joaquín, no sólo que ese T7 está todavía en desarrollo, sino que será un entrenador «occidental» que no servirá para disuadir a nadie, no sólo porque es norteamericano (ya que si no hacés como país lo que ellos te exigen, después te retacean repuestos y armamento), sino porque no tendrá el alcance requerido para un país como Argentina, y además que no estará capacitado para entrar en combate como un verdadero cazabombardero. Y el Rafale no vendrá acá, no sólo porque es producido por un país aliado de Gran Bretaña, con todo lo que ello implica, ya que vendría desarmado y sin transferencia tecnológica. Varias de las empresas del complejo industrial militar francés y británico están altamente entrelazadas, tanto en el desarrollo de armamento, guerra electrónica, medios aéreos como de radares, etcétera. Ese es un factor geopolitico que no tomás en cuenta. Si los franceses nos venden (algo imposible) armamento avanzado ¿pensás que los británicos no sabrán cómo contrarrestar esa amenaza? Por todo esto, me cuesta entenderte Joaquín. Es como que quisieras que el país siga atado a la logística occidental y a sistemas de armas (sensibles como lo es un avión de combate) obsoletos o quizás avanzados pero desarmados. Creo que uno puede sentirse más «cercano» a Occidente por cuestiones culturales. Pero ni en Estados Unidos o Europa importamos mucho, salvo por nuestros recursos naturales. Y la guerra de Malvinas lo demostró. Te doy un ejemplo. Mi papá era italiano, conozco buena parte del país, hablo el idioma, tengo familia y amigos allá. Y lo siento un país cercano a la Argentina, por costumbres y tradiciones compartidas. Pero no confiaría en las empresas de armas italianas (salvo para sistemas de armas que no sean sensibles) ya que trabajan codo a codo con las británicas. Hay que separar las cosas.

      • Daniel puse el T7 como caza supersónico barato de transición, similar al FA50 que se iba a comprar, Francia e Inglaterra son competidores en venta de armamento, el TEMPEST Inglés competirá con el FCAS Francés como caza futuro igual que compiten ahora el EUROFIGHTER y el RAFALE Argentina no está en guerra con Inglaterra y Francia es una potencia nuclear y no tiene que pedir permiso a nadie para vender sus aviones, ni a Inglaterra, si Argentina pide 36 aviones RAFALE y los paga los tendrá y con armamento moderno no lo dudes, cada avión son 100 millones de euros, 36.000 millones de euros que Francia cobraria digan lo que digan los Ingleses, DASSAULT no va a dejar escapar ese dinero para que se vaya a RUSIA comprando MIG 35 por ejemplo, siempre hay contactos oficiales y extra oficiales entre el Gobierno Argentino y las multinacionales de armamento, ROSSI tuvo ofertas de Dassault por el RAFALE «Algunas ofertas son económicamente inalcanzables» dijo. Se pueden comprar cazas Rusos o Chinos pero depender solo de Rusia o China será un error.

        • Hola Joaquín! primero que nada si cada RAFALE sale 100 millones de euros y compras 36, serian 3600 millones de euros lo que hipotéticamente le pagaríamos a Francia. Vos crees que a Francia la séptima potencia economía del mundo, se le movería el amperímetro por ese monto?? crees que complicarían su relacion con reino unido? crees que esos 3600 millones significan algo en comparación con todo lo que Reino unido le compra a Francia en otros rubros? te lo digo ya, esa cantidad no les importa! Preferirían mil veces mantener su alianza estratégica con Reino unido que venderle 36 avioncitos a Argentina. Y si te venden algo, solo te van a vender cosas que no representen una amenaza para los Ingleses.
          Para Argentina lo mejor serian los Mig 35 Rusos, no hay con que darle, míralo por donde lo mires es la mejor opción.

          • Despues de Malvinas con Margaret Tatcher en el gobierno inglés, Francia siguió apoyando la logistica de repuestos de los MIRAGE Argentinos durante más de dos décadas hasta su retirada hace 5 alos, sigue apoyando los SEM Y SUE y a ofrecido otros aviones de combate, así que Francia a colaborado y colabora militarmente con Argentina, se pueden comprar aviones Rusos y Chinos pero la última tecnologia Rusa o China no está disponible, ni SU 57 ni J10 ni J20 han sido ofrecidos, nadie va a regalar nada y creo que los Chinos querrán pescar más calamar y más bases de satélites, y PUTIN venir a la entrega de un submarino clase KILO en la base naval de Mar del Plata, y después de los MIG 35, vendrán los carros T90 y el negocio del mantenimiento está asegurado, hay que pensar bien los pasos a dar.

        • Hola Joaquín, usted desconoce mucho la realidad política, voy a intentar ser breve infórmese de base con:

          Francia y el Reino Unido firmaron varios acuerdos 2010 y 2016, acuerdos en materia de Defensa (Sarkozy y Cameron )
          la letra GRANDE se la digo y es publica, ahora luego lea la letra pequeña.

          Los pactos, con vigencia durante los próximos 50 años, tienen carácter bilateral e incluyen la formación de un fuerza conjunta de en torno a 5.000 soldados de intervención rápida preparados para combatir unidos en un posible conflicto. Franceses y británicos también compartirán el uso de sus respectivos portaaviones y aviones de combate.
          Está también la cuestión del intercambio de información de los servicios de inteligencia, prácticamente inexistente hasta el momento entre franceses y británicos antes inexistentes, los cuales se activaran en todo momento sin necesidad que alguno entre en guerra o amenaza externa.
          La cooperación se enmarca en los tratados de Lancaster House de 2010 e incluye un apartado operativo, la cooperación armamentística y el acercamiento entre las dos industrias de defensa. Se lleva a cabo un seguimiento de los avances de la cooperación en estos tres ámbitos en reuniones específicas periódicas.
          Cooperación cultural, científica y técnica

          Las armas que usa el sistema RAFALE son de MBDA, sabe quien es dueño de MBDA, BAE Systems (37,5%), mire en la lista que sistemas de Armas caen bajo control INGLES
          Nada de esto tendrá acceso la Argentina, no lo digo yo, lo dice la fuente Inglesa:
          Misiles aire-aire:
          AIM-132 ASRAAM, Meteor, Mica
          Misiles superficie-aire:
          Mistral, Eurosam Aster , LFK NG (con Diehl BGT Defence), Aspide, Rapier, Seawolf
          Misiles aire-superficie:
          Apache y derivados como el Storm Shadow/SCALP-EG, AS-30L, PGM 500 y PGM 2000, ASMP
          Misiles antibuque:
          Exocet, Otomat/Teseo, Marte, Sea Skua
          Misiles antitanque:
          MILAN, PARS 3 LR (con Diehl BGT Defence), ERYX, Brimstone, HOT
          Sistemas
          Spada, Eurosam SAMP/T
          Sistemas de misiles PAAMS:
          UKAMS PAAMS(S), Eurosam PAAMS(E), Eurosam SAAM-IT, Eurosam SAAM-FR

          No hace falta que se contacte con un Servicio de Inteligencia, existe GOOGLE
          Saludos

          • MBDA se produjo por la fusión de AEROESPATIALE – MATRA MISSILES ahora EADS, LEONARDO antes FINMECCANICA y MATRA BAE DYNAMICS y dentro de grupo del que forman parte FRANCIA, ALEMANIA, ITALIA E INGLATERRA hay un gran número de empresas originarias de cada pais que fabrican armamento, la lista de misiles dentro de MBDA es conocida, inglaterra puede objetar alguna venta pero no tiene el control absoluto sobre la decisión final que tome una empresa Francesa, Italiana o Alemana sobre su producto, Francia miembro de MBDA vendió 5 cazabombarderos SEM, con el Pod Damocles para bombas guiadas Laser, Pod contramedidas para anular radares de control de tiro enemigos y sistemas de defensa antimisil, y tiene ofertados a Argentina 24 Mirage 2000C con armamento claro, no los ofrece a la FAA con un pañuelo para sacarles brillo y una camara para hacerles fotos.

    • Amigo, cambio de paradigma, olvidate de occidente, no nos dan nada que haga pum… es hora de ponerse los pantalones largos…

      • Después de ponerse los pantalones, hay que hacer un pedido a Dassault de 50 RAFALES a 100 millones de euros cada uno son 50,000 millones de euros, paga el dinero y verás que rápido llegan, hasta MACRON llamaria a AlBERTO cada dia para ver cuando llega el dinero, y también 50 EXOCET uno para cada avión, dejémonos de historias, el problema es el dinero.

        • Yo pienso que en materia de seguridad nacional (muy pobre ultimamente) debemos guiarnos por echos y los antecedentes de Francia no son de lo mejor , nos dejaron colgados en Malvinas , con los aviones misiles y el sub y no fue por problemas de dinero . Si la dejaron colgada a Rusia con los Mistral (mucho mas que 12 aviones) por preciones externas y Francia ya era una potencia nuclear con mas peso que en el presente , que nos espera a nosotros por 12 aviones .

          • Rauido estamos en 2021 y DASSAULT es un lider del sector aeronaútico mundial, y cumple sus acuerdos, mantiene apoyo logistico a los SEM Y SUE, y si Argentina compra otro caza, lo entregará también, habrá gente que prefiera cazas Rusos y Chinos, y está bien, claro que sí, pero el prestigio de Francia a nivel mundial como fabricante de aviones de combate esta ahí.

          • Nadie duda de los productos de Dassault , pero estamos hablando del estado Frances y el prestigio por aca no es como tu lo pintas .Las lecciones de la guerra no hay que
            dejarlas de lado o nos lamentaremos.

          • Rauido ¿ que hacemos con los SEM Y SUE? los devolvemos a Francia? habrá que seguir con DASSAULT que colabora y va a seguir colaborando en el futuro, después de Malvinas hubo apoyo a los MIRAGE lll, y que conste que no soy pro francés ni pro nadie intento ver las cosas de forma objetiva.

          • Que yo sepa lo que se piensa adquirir es para la FA no para el COAN . Igual comprar un avion de otro fabricante no quiere decir que se deja de lado lo que se tiene .

    • Todo lo que decís Joaquin Estades Seco se cae cuando los aviones occidentales e incluso el chino tiene asientos eyectores británicos. Gran Bretaña ya planteó que no se nos vendan los explosivos para los asientos eyectores, y YA CON ESA DECISIÓN NOS DEJARON CON LOS AVIONES EN TIERRA.

      Hay una sola alternativa mundial en calidad de asientos eyectores y la tienen los rusos, los mejores asientos del planeta. Y A LOS RUSOS NO LOS PUEDE BLOQUEAR GRAN BRETAÑA

      • En la actualidad MARTIN BAKER tiene contrato con la FAA, oficina comercial en Buenos Aires y taller en Rio Cuarto, y suministra los asientos del PAMPA lll, PUCARA FENIX y SUPER ETENDARD, los cartuchos llegarán pronto, el prototipo del PAMPA lll llevaba el K-36 Ruso y los ingleses presionaron para poner el suyo, y el Gobierno Argentino dijo que si, lo que buscan es ganar dinero como todas las compañias, se pueden poner asientos ingleses Martin Baker que son de los mejores, K36 Rusos, ESCAPAC USA, como los de los A-4AR. o TY5 Chinos, creo que los JF17 de MYANMAR lo llevan, ya que no querian el Martin Baker.

        • Ahá!!! Y si fuera tan fácil como lo de simplemente ganar dinero por qué nos vetaron los FA-50? No es lo mismo un asiento para el Pampa o para unos SUE que aún no vuelan que algo que realmente los coloque en una situación mínimamente complicada… Olvidate de lo occidental, cuando las papas quemen nos dejan en tarlipes sin ponerse colorados, sean franceses, suecos o lo que quieras…

          • Vamos a ver amigo Siccardi no quiero ver un inglés ni en pintura, no son santos de mi devoción, cuento lo que veo, yo no firmé el acuerdo Argentino con Martin Baker,los cartuchos llegarán, si no están ya, y los SEM Y SUE volarán con los MB, hay en Francia todavia sistemas de aviónica y del radar Anemone que se enviaron de nuevo para calibración final porque el COAN no tenia medios, y todo va retrasado. El Pampa lll prototipo llevaba al principio el K36 Ruso, y el A4AR lleva el ESCAPAC USA, a ver si Argentina fabrica el suyo.

        • Hola Joaquín, es correcto lo que comenta de Martin Baker, también recuerde que paso con el FA-50 y los SUE/SEM, no se dio acceso,
          la lista son simples entrenadores o aeronaves de 3ra Linea sin armamento inteligente. Y un comercio conveniente.
          Se imagina un posible conflicto… Si quieren hasta nos dejan sin propulsores y repuestos para PUCARA, PAMPA, TUCANOS, etc
          saludos

          • No soy accionista de Martin Baker, no me gustan los Ingleses, prefiero los asientos Escapac USA, pero es el gobierno Argentino quien decide, saludos.

  6. Sin pensarlo, los Mig. Pero todo lo que provenga del sector politico lo veo muy verde. Hace años que «analizan», «estudian» y la Fuerza Aerea estas inexistente. Sumado a la aversion de la casta politica a las FFAA que la llevaron a su casi inexistencia,
    ver para creer.

  7. el mig 35 es un avión que lo posicionará a la argentina por ensima de todo lo conocido en latam y estaría solo algo menor con eeuu (f22 ) los aviones chinos ya demostraron que son efectivos paquistan tiene 100 jf-17 y en una página española le atribuyen el derribo de un su 30 con misiles de largo alcance pl15

  8. ANTE EL VETO DE GRAN BRETAÑA A CUANTO MATERIAL TECNOLOGICO MILITAR MODERNO QUE PUDIESEMOS COMPRAR COMO EL FA50 KOREANO,AL PAIS SOLO LE QUEDA COMPRAR CHATARRA OCCIDENTAL COMO LOS MIRAGHE FRANCESES QUE NO VOLABAN COMPRADOS EN 2018.COMPRAR MATERIAL CHINO O PAKISTANI SERA UN PROBLEMA PARA EL GOBIERNO ANTE LOS SERVILES A LOS INTERESES DE EEUU.UNA OPCION SERIA AGREGARLE RADAR DEL INVAP AL PAMPA 3 Y HACER VARIOS CIENTOS MODERNIZANDOLO DE A POCO AÑO A AÑO.

    • Hacer cientos? Apenas hacemos 3 por año… además, que tiene de supersónico el pampa? Y que hay del alcance o autonomía de vuelo? Olvídese amigo!!! El Pampa es un buen entrenador y nada más!!! Ah, y no escriba en mayúscula que eso en internet es el equivalente a estar gritando…

      • la era de los misiles hipersonicos esta hoy en dia,para que queres un avion que te lo derriban a 200 km. o destruyen un pais entero con una salva de misiles tomawack desde el medio del atlantico.armarse seriamente y prudentemente nadie va a ir a la guerra,siria,libia,afganistan,venezuela son un claro ejemplo si eeuu y la otan deciden destruirte ni la onu ni la oea ambos serviles a los estados unidos te defenderan.si construiria muchos pampas que siendo nuevos son mejores que la chatarra importada desde francia con los acientos eyectores vencidos y con un diseño obsoleto.ademas todo avion extranjero esta sujeto a los repuestos del mismo origen,te cierran el grifo y es chatarra cara sino preguntale a tuurquia que hara con sus f16 cuando eeuu deje de venderle los repuestos o actualizaciones.

        • Motor de USA, aviónica Israelí, asientos eyectores Martin Baker made in UK, diseño de los 70 franco/alemán… de qué industria nacional me estás hablando? Además, insisto, no es más que un entrenador subsónico…

  9. Espero que se de este milagro……….si es por financiación creo que los chino son imbatibles……….
    El dilema de la FAA entre estos dos aparatos seria un de menor costo operativo garantizando mas aparatos operativos, o decantarse por algo de mas capacidades………….la verdad que si vienen con el armamento acorde son ambas buenas opciones, eso si…… a esperar un fuerte campaña en contra…….la embajadas estarán a full con sus alcahuetas……

  10. Estimado, pero precisamente en una entrevista de fines de noviembre del 2020 (hace solo 5 meses!!!), el Brigadier Isaac sobre el A4-AR dijo:
    es un avión difícil de mantener, fue customizado para la Fuerza Aérea Argentina, tenemos que dejar de comprar aviones AR y salir de esa operatoria, que luego dificulta su mantenimiento.

    … y ahora ahora aspira nuevamente a cazas AR ???

    REALMENTE ME CONFUNDE TODAS ESTAS IDAS Y VUELTAS

    • Imagino yo que debe venir por el lado de alguna compensación industrial, no necesariamente sea customizar a gusto, si no hacer algo propio del modelo y que se pueda exportar, o para facilitar el mantenimiento.

  11. Realmente, me alegra que nuestras FF. AA. Y la Cancillería. Se hayan dado cuenta que en materia de Sistemas de Armas estratégicos. NO podemos esperar nada de Occidente.

    Y esto rige para aviones caza, submarinos, armamento inteligente.

    Considero que tanto Rusia como China están muy interesados en ingresar en el mercado Americano. Por lo que a ellos también les conviene cerrar a venta con Argentina.

    Muy buena nota.

    Abrazos

    Juan Martin Pettigrew

  12. Excelente nota, me alegra que alguien ponga las cartas sobre la mesa. Estoy gratamente sorprendido con la FAA. Si el Mig 35 viene con transferencia tecnológica, que es lo que se comenta en todos lados, se disminuirían mucho los costos, así que habría que ir para adelante. Espero que compren al menos dos escuadrones…

  13. Esta publicación sirve para 2 objetivos: 1, Mover a los Yankees, par que hagan propuestas concisas, reales.
    2. Empezar a mover a estos 2 proveedores orientales a que se empiecen a pelear por mejorar propuestas.
    Es mas que claro que el MIG35 está descartado, es muy superior en tecnología y precio al JF-17, Rusia nunca dejaría a otro país construir sus aviones, mientras que a China no le interesa el JF-17, ya que estan avocados al desarrollo del J10, J20 y J31.

  14. Todo parece indicar que, finalmente, en la FAA se dieron cuenta que no se puede esperar nada de fuentes occidentales en materia de caza supersónica. Este paso que pretende dar el gobierno con respecto a compras militares letales es complejo. Por un lado el aspecto político, ¿EEUU aceptará que compremos cazas rusos o chinos sin aplicarnos sanciones por esa compra?. El tema económico es otro aspecto, los cazas nombrados como candidatos no son baratos, y ni chinos ni rusos nos van a regalar sus productos. Otro tema es, de comprarse algún modelo, qué armamento se le va a cargar. Si tenés un buen avión sin armamento al tono, es solo un buen avión para hacer facha en los desfiles patrios. Yo preferiría al Mig-35, aunque es bimotor. Lo ruso me inspira más confianza que lo chino en cuanto a calidad y fiabilidad. El tiempo dirá en qué termina esto, esperemos que sea con los Mig-35AR volando con nuestros colores.

  15. Gente, el JF17, su último block tiene partes británicas en la cabina. Si el gobierno no piensa en comprar grandes cantidades pasará lo mismo que con KAI.

  16. Cuando el estado de nuestra defensa es lamentable, es una falacia el tan cacareado «cambio de paradigma o de doctrina, todo lo contrario, es cuando mayor oportunidad existe de acercarse a otros sistemas de armas. Qué doctrina puede haber con 2 pilones Defa de 30mm? Con tres lanzamisiles Tow? Por poner dos ejemplos… Si hace falta, se estudia, se adquiere y se adapta a otros sistemas de armas, nada que no se pueda hacer …

  17. La verdad que si se llega a concretar una de las dos opciones (me inclino por el MIG) será para sacarse el sombrero: teniendo en cuenta el estado de ENTREGA en el que nos dejó Macri, endeudándonos hasta los tuétanos con el FMI, con el único fin de financiar la fuga de guita de los ricos vagos.
    En ese estado de situación, me imagino a los yankees ante cualquier acuerdo con la deuda: nos van a hacer la vida imposible ante la mínima mención a lo que aspira esta nota.
    Nos tienen agarrados de las pelotas gracias al gobiernito vendepatria que eligieron muchachos, a ver cuándo lo van a entender!?
    Por otro lado, más allá de lo difícil que veo todo esto, ojalá las FFAA cambien la mentalidad subyugada al patotero del norte

  18. Mig 35 por favor. Chino no chino noooo.
    Ahora bien si es por aparato el Mig 35 tiene todas las virtudes pero si es por $$$$ el jf17 gana por afano pq China puede y quiere bancar este proyecto. Espero q la FAA haga pesar su preferencia y necesidad.

  19. Al veto lo veo de otra forma. Al vaiven geopolítico convirtiéndonos en nada pero nada confiabled. Creo q si hubiésemos siempre estados en la misma línea y haber fortalecido el comercio con todo lo q es la common wealth a punto de relevancia importante no nos estarían vetando nada ya q necesitarían q sepamos defender ese comercio contra terceros.

  20. Hay que comprar Mig 35 y sellar una alianza estrategica en serio con Rusia, luego comprsr misiles tierra aire, de mediano y largo alcance con Rusia. Y dejarnos de joder con comprar material de Occidente.

  21. Concuerdo plenamente con lo expuesto por el autor en el sentido de que las mejores opciones son el JF-17 y el Mig-35, a la vez que felicito a Zona Militar por mantener vigente el tema.
    Desgraciadamente el gobierno Argentino ya confirmo que NO VA A COMPRAR AVIONES DE COMBATE en el período 2021-2023; acá les dejo el enlace del «Plan Nacional de Inversiones públicas» que detalla en que piensa invertir el dinero el actual gobierno en el ámbito de la FAA: https://www.aviacionline.com/2021/02/plan-nacional-de-inversiones-publicas-la-parte-que-le-toca-a-la-fuerza-aerea-argentina/.
    Triste pero es lo que hay…Saludos a todos.

    • En Israel se pueden comprar misiles de medio alcance DERBY para los A4AR que van a seguir varios años más, y de USA se pueden traer misiles de ataque a tierra AGM 65 MAVERICK, no habrá problemas, es el equivalente a una bomba de 250kg pero más rápido y preciso, con los AIM 9L SIDEWINDER de USA que ya tiene, seria suficiente hasta que llegue el próximo relevo.

      • Se pidieron Maverick desde los ’90, entre otros tipos de armamentos lanzables, pods láser, etcétera, y jamás dieron la autorización para su venta a la Argentina Joaquín. Hay cosas que están vetadas para nosotros. Creo que debés saber mucho de armamentos, pero te falta analizar algunas cuestiones desde una perspectiva geopolítica amplia. No todo es cuestión de dinero. No vale lo mismo un F16 para un país aliado de los norteamericanos que para uno que no importa tanto. No te entregan armamento sensible que pueda hacer enojar a su máximo aliado (GB). Ninguna cifra, ni para EEUU o Francia, cuando sus industrias militares comparten ciertos conocimientos y desarrollos con los británicos, es capaz de romper la alianza entre esos países. Comprar armas no es cuestión solamente de tener mucho dinero. No es como ir al concesionario y elegir comprarme el coche que me gusta. Todos sabemos que cuando fue el conflicto de Malvinas, los militares argentinos no recibieron todos los Exocet para los Super Etendard, que ya se habían pagado. La entrega fue interrumpida por Miterrand. Y los franceses le dieron información a los británicos. No podemos confiar más en los norteamericanos ni en los franceses mientras exista la OTAN y mientras esa alianza mantenga una base militar en territorio argentino usurpado. Creo que es una cuestión muy lógica. Sino no aprendimos nada.

        • Vamos a ver Argentina puede obtener de USA lo mismo que Colombia o Chile, que tampoco van a tener F35, ni SU57 Rusos ni J2O Chinos, nadie va a dar su mejor caza, pero el armamento moderno de segunda linea si está disponible, pero creo que el actual gobierno Argentino tampoco tiene mucho interés en pedirlo por cuestiones politicas, Chile si lo hace, Argentina podriá tener perfectamente unos cuantos F16 con misiles sidewinder, y comprar a Israel unos cuantos DERBY de medio alcance como los que llevan los F5M de Chile y Brasil que Argentina no disponga de misiles de medio alcance, es culpa del los politicos, una nación como Argentina deberia tenerlos ya, Y con el 0,76 del PIB en defensa no hay nada que hacer, Colombia el 3,5 Brasil el 2 y cazas GRIPEN, hay que invertir fuerte en defensa para ser autosuficientes como Suecia y pensar en un submarino nuclear como Brasil, pero hay que cambiar la mentalidad de mucha gente.

          • Hola Joaquín
            Repetis una y otra vez F-16 Con Misil Derby, hasta Israel perdió su venta de F-16 por que EEUU en el gobierno de Donald prohibió su venta, por competir con EEUU, ya hay antecedente de evitar realizar actualizaciones con tecnología Israelí por que defiende «dependiendo del cliente» su propia industria e intereses, si EEUU No quiere Israel (Rafael) no puede instalar ni un tornillo, y sería un A4 supersónico con bombas tontas y misiles de corto alcance, saludos

  22. Por un lado reconocer el esfuerzo editorial por mantener este tema vivo, es meritorio, es parte de un esfuerzo de atemperar el proceso de Desmalvinizacion y desarme Estratégico de las FF.AA. Dictado desde USA y que de tanto en tanto se nos recuerda desde el exterior con la visita de algún Almirante del Pentágono, a todos los efectos nuestro Estado Mayor Conjunto, …Real, del cual somos súbditos sumisos y obedientes súbditos.

    Segunda cuestión podrá haber muchos análisis y/o estudios académicos, reuniones técnicas con Comisiones de países como Rusia y/o China, únicos posibles proveedores, reunirse es gratis, alimenta ilusiones y fantasías varias, que tranquilizan el seno institucional de las FF.AA.. alejando un poco la ilusión de unas FF.AA. equipadas con proyección Estratégica… la zanahoria es necesaria para dar la ilusión que algún día, se comerá de ella, … pero el que monta este burro de carga sabe que no es así,… piensa y vive de rodillas ante su administración en jefe, …el FMI.

    Tercer cuestión, está claro que el camino a seguir es una clara y determinada política Industrial y Tecnológica de Punta, financiada desde el Estado con un aporte sostenido de los Contribuyentes como lo hace China, España, Corea, Rusia, Francia… etc, ejemplos hay muchos, de Sociedades determinadas y con convicción… con convicción para Invertir y no para Evadir o Fugar al Exterior, con convicción para Educarse, Investigar y Producir y NO HACER TIMBA FINANCIERA o hacer LOBBY MAFIOSO desde los medios de desinformación,… así las las cosas, el tiempo de la ingenuidad terminó,… dios no es Argentino, en el mejor de los casos.

    Saludos Caballeros.

  23. Es muy cómico, Este gobierno y los altos mandos de la FAA quieren comprar sin pagar. Para traer bueno y un sistema de armas completo, hay que poner la platita y para ello, un presupuesto del 0.7% del PBI no sirve para nada !!! El FONDEF es un parche y alcanza solo para proyectos locales, porque ningún país extranjero acepta que le paguen en pesos y el FONDEF es eso: pesos…

  24. Veo como se mezclan muchos temas variados,que si bien todo tiene que ver con todo,pero a más de uno que dice que estamos sometidos al fondo han defendido políticas recientes de endeudamiento,otros se animan a sugerir que este gobierno no va a pagar nada como si en el gobierno anterior hubieran pagado las 2 cosas que compraron en beneficio de EEUU y Francia (texana y patrulleras),todo eso se está pagando ahora.
    Pero no me quiero enroscar en temas que no vienen al caso,de echo este es el primer gobierno…apoyado por todo el arco opositor dónde se plantean objetivos claros y previsibilidad.
    Con respecto al tema propiamente dicho del avión soy consciente de que es muy difícil y poco conveniente en adquirir cazas rusos,por más que me encante la idea,pero en estos momentos estamos adquiriendo mucho material faltante y recuperando capacidades perdidas,y cualquier forma con Rusia y posiblemente con china no embarre la cancha en otras adquisiciones o modernización es,el caza tarde o temprano llegará,de echo hace 35 años que no tenemos aviones,porque no me vengan a decir que los Mirage o A4 asustaban a alguien,no todo termina en la compra del caza,y si con mucho esfuerzo se compran va a venir el tío Sam y le va a regalar a los chilenos los nuevos f16,creo que lo principal pasa por desarrollar proyectos nacionales o en parte cómo se viene haciendo,de a poco y en la medida que se pueda,siempre digo lo mismo..no se olviden que se han comprado en estos últimos meses desde camiones,planchas para traslado de tanques,uniformes,helos y hasta armamento individual de primera línea,es decir faltaba de todo,de que sirve un mig35 cuando falta lo más básico y elemental?
    A mi juicio prefiero invertir el dinero de los cazas en un buen proyecto submarino,que para mí es más importante

  25. Muy interesantes todos los comentarios y por lo que se expresa la mayoria apuntan a la propuesta Rusa como la mas deseada. Ahora lo que nadie menciona es que el JF – 17 viene con la computadora con codigo abierto , lo que seria mas que interesante . o estoy equivocado?

  26. Felix, en la segunda parte del contrato de los A4AR estaba previsto un misil de alcance medio, y nunca se llevó a cabo por falta de fondos, el radar APG 66 tenia esa capacidad, el Almirante USA ha estado en Argentina para mejorar relacciones ante la visita Rusa y no creo que haya veto para el Derby en Argentina, Chile y Brasil lo tienen, pero hay que pedirlo claro y este gobierno…

    • Estimado Sr.
      Nunca pudo hacerse lo del AIM-7 Sparrow por que el Departamento de Defensa de EEUU e inclusive de la propia FAA, no quiso seguir con esa característica se lo explique bien en la nota de ZM JF-17 para la FAA – Delegación china visitará la Argentina. Ni el contrato de compra y modernización original, ni sus tres subcontratos dicen algo parecido
      Por favor no haga caso de WIKIPEDIA que dice que el A4-AR puede portar 2x AIM-7 Sparrow en pilón subalar externo, esto probablemente figura por que el radar APG-66 (ARG-1) le permite utilizar el AIM-7 Sparrow.
      Sepa que el A4-AR no puede portarlos ante la falta de sus subsistemas y lanzadores. Para esa época había una negativa por parte del DE EEUU a entregar misiles Beyond Visual Range a cualquier país de la región, sueños imposibles de cumplir para mediados de los 90.

      EEUU no puede vetar al Misil Derby de RAFAEL, pero lo que si puede hacer, es entregar un F-16 al que el contrato diga y siempre lo dice, que no se puede instalar nada que no sea autorizado por el DE de EEUU, y siempre sin excepción para paises como el nuestro los perfiles de misión deben ser autorizados e informados no puede salir a pasear y disparar un AIM-120 por gusto propio, hasta tiene que informar cual es su ubicación deposito y resguardo etc.

      La visita por un comandante del comando Sur de los EE.UU. ((SOUTHCOM)) siempre será valorada, aun mas en el marco de traer donaciones de equipos y suministros médicos por la Pandemia, pero no pudo ayudar en nada al respecto de lo que le transmitió el Ministro Rossi, y que una persona de dicha magnitud como El almirante Faller le mencione el CAATSA es una cuasi amenaza

      Veamos la realidad, un avión como el KAI FA-50 que es un entrenador avanzado con esteroides o Light fighter muy inferior a un F-16 Block 50.52 que no puede competir con los cazas ingleses como el Eurofighter Typhoon o los F-35 Lightning II (en definitiva no es amenaza alguna y el block actual de fabricacion no tiene sonda ni misiles BVR) que en linea general es un avión mayoritariamente (sin menospreciar a KAI y Samsung Tales) con componentes de Lockheed Martin y General Electric empresas de EEUU, que ni Corea ni EEUU hayan propuesto una alternativa a los componente que a Bloqueado Londres.

      En lugar de la negativa directa, podría haberse buscado otras soluciones y otros equipos sea de origen EEUU o Europeos fuera de UK, lo mas lamentable es ¿Nadie en el Ministerio de Defensa Argentino pudo prever esta restricción? durante la gestión del gobierno anterior !!!
      Gestión que tampoco pudo destrabar el bloqueo de la RUEDA LENTA del destructor clase MEKO 360H2 ARA «Heroína» que esta parado desde el año 2008 sin poder navegar. La reparación se efectuó y se pagó en tiempo y forma, pero con dicha vital pieza aún en Gran Bretaña y el embargo hace que no sea devuelta.
      Saludos Cordiales

      PD: Ya no voy a gastar mas pólvora en Chimangos, a pesar de buenos deseos Sr. la dura realidad tarde o temprano nos golpea!

  27. la opción más realista, jubilar la flota de A4, antiguallas de la guerra del Vietnam y los no-volados Etendard, otra reliquia, y comprar aviones usados o en la reserva (F16 o F18 de los que los americanos tienen grandes stocks, si no aceptan acudir a MIG 31 o SU 27 rusos, el Rafale es demasiado nuevo y caro aunque se intente vender como usado) y comenzar el desarrollo de un caza medio propio desde cero, no usar el Pampa como plataforma, aparcar proyectos desfasados como el Pucará, Pampa o el hélice Malvinas, comenzar sobre la base de motores Safran franceses o ITP españoles (ITP pertenece al grupo Rolls Royce inglés pero está en venta con ofertas españolas), aviónica israelí y desarrollos propios argentinos, las factorías, know-how y capital humanos ya existen en el país, Argentina tiene capacidad industrial para acometer el proyecto, la capacidad económica y la política son la gran duda

    • Seria una opcion ,tener algo para volar y tener los pilotos en ritmo . Ahora desarrollar un caza ( ya tenemos medio desarrollo IA 68) y pensar en motores occidentales , para mi es un error , no por los fabricantes (exelentes) si no por los gobiernos estariamos en la misma , al borde de un veto y todo en la nada.La dupla motor , asiento tienen que ser del mismo origen Ruso o Chino no olvidemos que luego hay que comprar lo que hace pum.

  28. Como el «Plan Nacional de Inversiones públicas » no contempla compra de aviones de combate hasta el 2023 por lo menos, creo interesante la posibilidad de comprar bombas laser para los A-4 (Tienen la capacidad de operarlas) y ver algún misil de alcance medio (Como dice Joaquín). Lo de las bombas laser, vería si en Argentina existe la capacidad de desarrollar el sistema de guiado, considerar además que los SEM también tienen la capacidad de portar dicha munición guiada.
    Con respecto a la comentada visita de Los Chinos para publicita su JF-17, si el interés de la FAA es solo por 12 unidades del Block II, es imposible lograr ensamblaje o algún off-set…a lo menos debiesen ser unos 20 aviones y no será antes del 2024.
    Slds a Todos

  29. En cuanto hablamos de un Mig 35 y un JF 17 no creo que hablamos de los mismos costos, ni de adquisición ni de mantenimiento, por lo que tampoco creo que podamos compararlos, si los dos aviones fueran monomotor sería otra cosa. Podríamos comparar un Mirage con un F 15?

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.